İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği BAŞLANGIÇ
Transkript
İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği BAŞLANGIÇ
1 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği BAŞLANGIÇ: Osmaniye İli Özel İdaresi iş ve işlemleri tarafımızdan teftiş edilerek, görülebilen eleştiri ve öneriye değer hususlar aşağıda maddeler halinde açıklanmıştır. ÖNCEKİ TEFTİŞ VE SONUCU: 1. Osmaniye İl Özel İdaresi kayıt ve işlemlerinin bundan önce Mülkiye Başmüfettişi Ahmet KARA ve Sinan GÜNER tarafından teftiş edildiği dairesinde mevcut 30.05.2007 tarih ve A.K.9/42 ve S.G.134/37 sayılı teftiş raporunun incelenmesinden anlaşılmıştır. Söz konusu Teftiş Raporunda eleştirildiği halde bu güne kadar değiştirilmeyen ve düzeltilmeyen hususlara rastlandığında bu raporun ilgili bölümlerinde ayrıca değinilecektir. İL ÖZEL İDARESİ TEŞKİLÂTI : Genel Sekreterlik: 2. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 4 Mart 2005 tarih ve 25745 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesinden sonra, bu kanunun 71. maddesiyle 13 Mart 1329 tarihli İl Özel İdaresi Kanunu ile bu kanunun ek değişiklikleri yürürlükten kaldırılmış, yine aynı kanunun 35. maddesi ile İl Özel İdaresi teşkilatı içinde Genel Sekreterlik kurulmuş, yetki, sorumluluk ve atama şekilleri belirlenmiştir. Belirtilen kanun hükümleri gereğince, Osmaniye Özel İdaresi Genel Sekreterliği görevine atanan Ertuğrul KILIÇKARAN ve İl Özel İdaresi Muhasebe Şefi Kamil KOCA ile Bayındırlık ve İskan Müdürü ve Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde görevli 3 kişi olmak üzere toplam (6) personelin Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında “suç işlemek maksadıyla örgüt kurmak, yönetmek ve örgüte üye olarak örgüt çerçevesinde ihaleye fesat karıştırmak, görevi kötüye kullanma, zimmet, irtikap ve rüşvet” şüphesiyle CMK 104 üncü madde ve devamı maddelerine göre Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesince tutuklanmalarına karar verilmesi üzerine Valilik Makamınca 657 sayılı DMK ‘nun 138 ve 146 ncı maddeleri gereğince görevlerinden uzaklaştırıldıkları, teftiş sırasında da bu tedbirin devam ettiği, ayrıca görevden uzaklaştırılma nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Ertuğrul KILIÇKIRAN’a 1/8 oranında aylıktan kesme disiplin cezası uygulandığı, bu konularla bağlantılı olarak adı geçen genel sekreter hakkında, Osmaniye ilinde kurulması düşünülen çimento fabrikasının kuruluş yeri, resmi işlemlerinin takibi ve ikmali için Mete BÜLGÜL isimli şahıstan para ve menfaat temin ederek görevinizi kötüye kullandığı ve Muhasebe Şefi Kamil KOCA ile birlikte İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ait parayı Ziraat Bankasındaki hesaba değil Vakıflar Bankasına yatırılarak bu para üzerinden tasarrufta bulundukları iddiaları nedeniyle 4483 sayılı Kanun gereğince müfettişliğimizce ön inceleme de yapılmış olup, görevden uzaklaştırma nedeniyle genel sekreterlik görevinin 14.07.2009 tarihinden itibaren Genel Sekreter Yardımcısı Hüseyin KARALAR tarafından vekaleten yürütüldüğü incelenmiştir. Yerleşim durumu: 2 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 3. İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin; Esenevler Mahallesi İstasyon Caddesi üzerindeki Özel İdare İş Hanının 1., 2., 4., 5., 6. ve 7. katlarında hizmet verdiği, 1. katta Yazı İşleri Müdürlüğü, Mali Hizmetler Müdürlüğü, Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü ve Hukuk Müşavirliği, 2. katta Genel Sekreterlik, Genel sekreter yardımcılığı ve Yatırım İnşaat Müdürlüğü, 4. katta Destek Hizmetleri Müdürlüğü, 5. katta Plan ve Proje Müdürlüğü ve İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü, 6. katta İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Sağlık İşleri Müdürlüğü, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü ve Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü yer aldığı, Mevcut Özel İdare İşhanının bazı katlarında kiracılar bulunduğundan yerleşimde sıkıntı yaşandığı, yeni özel idare hizmet binasının Yeni Hükümet Konağı bitişiğindeki Özel İdareye ait alan üzerinde yapımına ait ihalenin sonuçlandığı, buradaki inşaat tamamlandığı takdirde Özel İdarenin daha yeterli bir alanda hizmet vereceği anlaşılmıştır. Personele İlişkin İşlemler: 4. Osmaniye İl Özel İdaresinin 10.06.2007 tarih ve 26548 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğe göre (B-5) Grubu İl Özel İdaresi olarak belirlendiği; İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği; İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı; Hukuk Müşavirliği; Mali Hizmetler Müdürlüğü; İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü: Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü; Destek Hizmetleri Müdürlüğü; Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü; İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü; Plan ve Proje Müdürlüğü; Yazı İşleri Müdürlüğü; Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü; Sağlık İşleri Müdürlüğü; ve (6) adet İlçe Özel İdare Müdürlüğü şeklinde teşkilatlandırıldığı; Norm kadroların, İl Genel Meclisinin 03.10.2007 tarih ve 2987 sayılı kararıyla oluşturulduğu, İl Genel Meclisinin 11.08.2008 tarih ve 194 sayılı kararıyla Yardımcı Hizmetli kadrosunda 6’sının Teknik Hizmetler Sınıfına aktarıldığı, İl Genel Meclisinin 04.09.2008 tarih ve 157 sayılı kararıyla Yardımcı Hizmetli kadrosunda 4 ünün daha Teknik Hizmetler Sınıfına aktarıldığı, mevcut teşkilatlanmanın 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 35. maddesine ve 10.06.2007 tarih ve 26548 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğe ekli B-5 Grubu Norm Kadro Standartları Cetveline uygun olduğu, ancak Norm kadroya göre 13 müdür kadrosu olması gerekirken 11 müdür kadrosu bulunduğu, 2 müdür kadrosunun Yol ve Ulaşım ile Su ve Kanalizasyon Müdürlükleri şeklinde oluşturulmasının yararlı olacağı tavsiyeye değer görülmüştür. 3 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 5. İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelikle belirlenen norm kadro unvan ve sayıları ile Meclis kararıyla ihdas edilen ve mevcut memur ve işçi sayıları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir: OSMANİYE İL ÖZEL İDARESİ ŞEMALI PERSONEL DURUM ÇİZELGESİ 1 6 3 20 2 1 26 17 3 16 12 1 1 1 13 5 26 2 1 52 52 4 16 14 NORM KADRO İLE İL ÖZEL İDARESİNE VERİLEN KADRO 1 1 1 13 5 26 2 1 52 42 4 16 24 81 106 187 187 3 3 6 6 MEMUR GENEL TOPLAM 84 109 193 193 SÜREKLİ İŞÇİ 178 - 178 94 1 - 1 - TOPLAM İŞÇİ SAYISI 179 - 179 94 GENEL TOPLAM 263 109 372 287 İL ÖZEL İDARESİ MEMUR SINIFI Genel Sekreter Genel Sekreter Yrd. Hukuk Müşaviri Müdür G.İ.H. Uzman Şef Mali Hizmetler Uzmanı Mali Hizmetler Uzman Yrd. İdari Personel Teknik Hizmetler (KUDEP dâhil) Avukatlık Hizmetleri Sağlık Hizmetleri Yardımcı Hizmetler MEMUR TOPLAM MEMUR SAYISI G.İ.H. İlçe Özel İdare Müdürü MEVSİMLİK İŞÇİ DOLU BOŞ 1 1 7 2 6 26 35 1 2 - ŞU ANKİ MEVCUT TOPLAM KADRO Yukarıdaki tablodan da görüldüğü gibi Osmaniye İl Özel İdaresinde hizmetlerin, mevcut durum itibariyle (84) memur, (178) daimi işçi ve (1) mevsimlik işçi ve (66) hizmet alımı işçisi ile yürütüldüğü; Norm kadro ile verilen memur kadrosu ile ihdas edilen memur kadrolarının aynı olduğu, [187+6 (İlçe Özel İdare Müdürü) =193] memur kadrosunda (84) memur mevcut olduğu, mevcut (84) adet memur kadrosundan (1) Genel Sekreter, (1) Genel Sekreter Yardımcısı (7) Müdür, (2) Uzman, (6) Şef, (26) İdari Personel (35) Teknik Hizmetler kadrosundan (1) adedinin sözleşmeli olduğu, Avukatlık Hizmetleri kadrosunda (1) sözleşmeli avukat, (2) Yardımcı Hizmetler sınıfından ve (3) İlçe Özel İdare Müdür olmak üzere toplam (84) kadronun dolu olduğu , (109) kadronun boş olduğu; 4 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Norm kadro ile verilen 94 adet işçi kadrosunda 178 adet işçi ve 1 adet mevsimlik işçi bulunduğu incelenmiştir. İşçi sayılarının norm kadroya uyarlanması için tedbirler alınması sağlanmalıdır. 6. Teftiş döneminde İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinde 20.08.2009 ve 12.02.2010 tarihlerinde “Osmaniye İl Özel İdaresi Teşkilatı Görev, Yetki, Sorumluluk ve Çalışma Yönergesi” yapılarak yürürlüğe konulduğu incelenmiştir. Anayasa Mahkemesi 25.05.1976 gün ve E: 1976/1, K: 1976/28 sayılı kararında; “(…) Bir kuruluşun temel yapısını kadrolar oluşturur, kadroları olmayan bir kurumun kuruluşu tamamlanmamış demektir. Bir kurumun işleyişine gelince; sözü edilen kadrolara bağlı görev, yetki ve sorumlulukların ne olduğunun; kurumun amacına ulaşabilmesi için bu görev ve yetkilerin ne suretle ve hangi yollardan yerine getirileceğinin ve birbirleriyle olan ilişkilerinin saptanması o kurumun işleyişinin belirlenmesi demektir. Kurumun işleyişi belli görev, yetkilerin kullanılması ve sorumlulukların yüklenilmesi yöntemidir. (…)” Yönündeki kararı ile birimlerin görev, yetki ve sorumluluklarının belirlenmesinin önemine işaret edilmiştir. Söz konusu Anayasa kararındaki anlatım çerçevesinde ve Mevzuat Hazırlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, birimlerin, görev, yetki ve sorumluluklarını belirleyen Yönetmelikler güncellenmeli, birimlerin görev, yetki ve sorumluluklarının belirlenmesinde rasyonel davranılmalı; Bu düzenleyici metinler (Yönetmelikler); 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun İl Genel Meclisinin görev ve yetkilerini belirleyen 10. maddesinin (k) fıkrasında ki; “İl özel idaresi tarafından çıkarılacak yönetmelikleri kabul etmek.” biçimindeki hüküm gereğince; Meclisi Kararı ile uygulamaya konulmalı; Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 07/06/2007 tarih ve 14645 sayılı yazısında da belirtildiği üzere kabul edilen bu Yönetmeliklerin 3011 sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanunun 2. maddesinde ki; “Mahalli idarelerce düzenlenen ve bu idarelerin yetki ve görev alanlarına giren yönetmelikler, mahallinde çıkan gazete veya diğer yayın yolları ile ilan olunur.” hükmü doğrultusunda mahalli basında yayımlanıp uygulanması sağlanmalıdır. 7. 2863 sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Kanununun 10. maddesi ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan ve 11.06.2005 gün ve 25842 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Koruma, Uygulama ve Denetim Büroları, Proje Büroları İle Eğitim Birimlerinin Kuruluş, İzin, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri gereğince, Koruma, Uygulama ve Denetim bürosunun kurulduğu, ancak henüz teknik personel atamasının yapılmadığı incelenmiştir. İlgili mevzuat gereğince büroya işlerlik kazandırılması için teknik personel atanması sağlanmalıdır. 5 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 8. İl Özel İdaresi bünyesindeki bazı birimlerinde memurlar eliyle yürütülmesi gereken hizmetlerin işçiler eliyle yürütüldüğü incelenmiştir. İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde büro işlerini yürütmek üzere 2 işçi görev yapması örnektir. Bu görevlendirmelerin İl Özel İdaresinin memur kadrolarının boş olması, işçilerin fazla oluşu ve burada çalışan personelin hizmetlerine ihtiyaç duyulması nedeniyle zorunluluktan kaynaklandığı anlaşılmakla birlikte; Anayasanın 128. maddesinde, Devletin Kamu iktisadi Teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütüleceği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 ve 33. maddelerinde de süreklilik arz eden görevlerin memurlar eliyle yürütüleceği ve kadrosuz memur çalıştırılamayacağı hükme bağlanmıştır. İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 14.11.1994 tarih ve B.050.MAH.0710001/1568 sayılı Genelgesinde de, memurlar eliyle yürütülmesi gereken kamu görevlerinin yürütülmesinde işçi statüsünde personel istihdamının, Anayasa’nın 128/1, 657 sayılı Kanunun 4. maddeleri ile Sayıştay 3. Dairesinin 1968/229 ve 1. Dairesinin 1969/6978 gün ve sayılı kararları karşısında mümkün olmadığına işaret edilmekte, kadro konusu olan ve süreklilik arz eden görevlerde yevmiyeli personelin çalıştırılamayacağı hususuna açıklık getirilmektedir. Ayrıca, Sayıştay 3. Dairesinin 1968 gün 229 ve 1. Dairesinin 1969 gün ve 6978 sayılı ve “kadro konusu olan ve süreklilik arz eden görevlerde yevmiyeli personel çalıştırılamayacağı” hakkında kararları mevcut olup, Yukarıda sıralanan kanun hükümleri, konuya açıklık getiren Bakanlık genelgesi ve Sayıştay Kararları göz önünde bulundurularak hukuka uygun işlem tesis edilmesi sağlanmalı, memurlar eliyle yürütülmesi zorunlu olan asli ve sürekli kamu hizmetleri için ihtiyaç duyulan boş kadroların doldurulması için gerekli girişimlerde bulunulmalı ve 657 Sayılı D.M.K.’nun “Atama yapılacak boş kadroların bildirilmesi” başlıklı 46. maddesi gereğince; personel atamasına lüzum görülen boş kadroların sayılarının, sınıf ve derecelerinin belirtilerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi sağlanmalı, gerekirse kadro durumuna göre 5393 Sayılı Kanunun 49. maddesi gereğince yıllık sözleşmeli veya kısmi zamanlı sözleşmeli personel çalıştırılmalıdır. 9. İl Özel İdaresinde özürlü memur kadrosunda çalışan personel olmadığı incelenmiştir. 657 sayılı Kanunun değişik 53. maddesine ve bu maddeye istinaden 27.07.1983 tarih ve 18117 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sakatların Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Hangi İşlerde Çalıştırılacakları Hakkında Yönetmeliğin 19 Şubat 1999 gün ve 23616 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişik 4. maddesine göre, İl Özel İdareleri ve Belediyeler ile bunlara bağlı müesseselerin 657 sayılı Kanuna göre çalıştıkları personele ait kadrolarda, dolu kadro sayısının % 3’ü oranında sakat çalıştırmalarının zorunlu olduğu, Ayrıca; 25 Ocak 2003 Tarih ve 25004 sayılı Resmi Gazetede Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı tarafından yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Özürlü Personel 6 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği İstihdamı Hakkında Tebliğde (Tebliğ No: 2003/2) “Genel bütçeli daireler, katma bütçeli daireler, il özel idareleri ve belediyeler, bunlara bağlı müesseseler, kanunla kurulan fonlar, kefalet sandıkları ve döner sermayeli kuruluşlar; sakat çalıştırma yükümlülüklerini yerine getirmek üzere, toplam dolu kadrolarının %3 üne tekabül eden kadro sayısını belirleyecek, sakatlara tahsis edilmesi gereken kadrolardan boş bulunanların, ilgili mevzuat gereğince verimlilik, hizmet ilkesi ve ihtiyaçlar dikkate alınarak ve özür grupları arasında ayrım yapılmadan bir an önce doldurulması cihetine gidilecek, uygun boş kadro bulunmadığı takdirde boş kadroda unvan değişikliği yapılarak gerekli kadrolar temin edilecektir.’’ hükmü getirilmiş, Bu konudaki eksikliklerin, belirtilen mevzuat hükümleri ile 25.8.1998 tarihli ve 98/11735 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesi ve 12.5.1983 tarih ve 83/6526 sayılı "Sakatların Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Hangi İşlerde Çalıştırılacakları Hakkında Yönetmelik” hükümleri doğrultusunda giderilmesi, memur dolu kadrosunun 84x%3=2,52 olduğundan 3 özürlü memur istihdam edilmesi sağlanmalıdır. 10. İl Özel İdaresinde özürlü ve eski hükümlü işçiler hariç toplam (166) işçi çalıştığı; ayrıca (9) özürlü işçi, (3) adet eski hükümlü işçi ve terör mağduru (6) işçi çalıştırıldığı incelenmiştir. İşçi Sayısı : 178 - (9 özürlü +3 eski hükümlü +6 terör mağduru) =160 178 x % 2 = 3,56 = 4 (Eski Hükümlü) 178 x % 4 = 7,12 = 7 (Özürlü) 178 x % 1 = 1.78 = 2 (Terör Mağduru) Olması gerekmektedir. Özürlü ve eski hükümlü sayısının Bakanlar Kurulunca belirlenen oranları karşıladığı; Terör Mağduru istihdam edilmesi için de (2) kadro ayrıldığı, (6) gazi (terör mağduru) çalıştığı incelenmiştir. 10.06.2007 tarih ve 26548 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin 20. Maddesinin; “(1) Kapsama dahil Özel İdareler 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 53. maddesi ve bu maddeye istinaden çıkarılarak 20/8/2004 tarih ve 2004/7754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Özürlülerin Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Yapılacak Yarışma Sınavları Hakkında Yönetmelik ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunun 30 maddesi ile 24/3/2004 tarihli ve 25412 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Özürlü, Eski Hükümlü ve Terör Mağduru İstihdamı Hakkında Yönetmelik ile 24/5/1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu ile 10/2/1995 tarihli ve 95/6542 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzük hükümlerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla kendileri için tespit edilen norm içerisinde yeterli sayıda boş kadroyu tahsis ederler.” hükmü ile, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1. maddesinde (Ek madde: 13/11/1995 4131/3 md.): “A) Genel, katma ve özel bütçeli kurum ve kuruluşlarla mahalli idareler ve sermayesinin yarısından fazlası kamuya ait olan her nevi teşebbüs veya bağlı ortaklıklar, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadroları ile sözleşmeli personel ve sürekli işçi kadrolarının %1 'ini ** , bu Kanunun 1 inci maddesinde yazılı terör eylemleri nedeni ve etkisiyle; 7 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği a) (Değişik bend : 02/06/2007 - 5673 S.K/3.mad) Şehit olan veya çalışamayacak derecede malûl olan kamu görevlileri, er-erbaş, geçici köy korucuları ve gönüllü köy korucularının varsa eşlerinin, yoksa çocuklarından birisinin, çocukları da yoksa kardeşlerinden birisinin veya, b) Malul olup da çalışabilir durumda olanların, İstihdamı için ayırmak ve bu fıkra hükümleri çerçevesinde belirlenecek kişileri işe almak veya atamak zorundadırlar. İçişleri Bakanlığı, yukarıdaki fıkra kapsamına giren kişileri tespit etmek, bunlardan bir işe girmek için istekli olanların nitelikleri ile iş gereklerini göz önüne almak suretiyle, işe alınmaları veya atamalarının yapılması için, durumlarına uygun kadrosu mevcut olan kamu kurum ve kuruluşlarına bildirmekle görevlidir. Bu kişilerin işe alınmaları veya atanmaları sırasında açıktan atama izni alınması gerekmez. Ancak, ilgililerin sınav hariç olmak üzere, kadro veya işin gerektirdiği nitelik, özellik ve şartları taşımaları zorunludur. Şehit yakınları ile çalışabilir durumda olan mamullerin istihdamında takip edilecek usul ve esaslar; Maliye, Milli Savunma, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlıkları ile Devlet Personel Başkanlığı ve İş ve İşçi Bulma Kurumunun görüşleri alınmak suretiyle, İçişleri Bakanlığınca üç ay içerisinde çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir. B) ( Mülga bent: 15/05/2008-5763 S.K/37. md.) Talep halinde, işverenler, 50 veya daha fazla işçi çalıştırdıkları işyerlerinde (aynı il hudutları içinde birden fazla işyeri bulunanlar için toplam işçi sayısı dikkate alınır.) %2 oranında, daimi işçi statüsünde, istihdam ile yükümlüdürler. Çalıştırılacak bu kişilerin sayısının tespitinde daimi işçi sayısı esas alınır. %2'nin hesaplanmasında yarıma kadar olan kesirler dikkate alınmaz. Yarım ve daha fazla olanlar tama iblağ edilir. İlgili idarelerce, bu fıkra hükümlerine aykırı hareket eden işveren veya vekilleri hakkında, çalıştırmadığı kişi başına ve çalıştırmadığı her ay için o yıl için tespit edilen asgari ücretin 10 katı para cezası verilir. Şehit yakınları ile çalışabilir durumda olan malullerin işverenlerce istihdamında takip edilecek usul ve esaslar; Milli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarının görüşleri alınmak suretiyle, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca üç ay içerisinde çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir. İşveren, çalıştırmak zorunda olduğu bu kişileri İş ve İşçi Bulma Kurumu aracılığı ile sağlar.” hükmü ve 13.02.2008 tarihli ve 26786 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/13196 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı gereğince; İl Özel İdarelerinde %4 özürlü işçi; %2 eski hükümlü işçi, % 0,1 korunmaya muhtaç çocuk memur veya işçi ile % 0,7 terör mağduru memur veya işçi çalıştırılması zorunlu olduğu, istihdam uygulamalarında belirtilen oranlarda memur ve işçi çalıştırılması ihmal edilmemeli, bu konuda İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 14.07.2009 tarih ve 12043 sayılı Genelgesi doğrultusunda işlem yapılması ihmal edilmemelidir. 11. İl Özel İdaresi, Memurları Disiplin Amirleri Yönetmeliği ve Sicil Amirleri Yönetmeliğinin İl Genel Meclisinin 03.06.2008 tarih ve 96 sayılı Kararı ile kabul edildiği ve mahalli gazetede yayımlandığı görülmüştür. 8 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 12. Hukuk Müşavirliği ve bazı birim müdürlüklerinin vekâletle idare edildiği incelenmiştir. İl Özel idaresi şube müdürlükleri sürekli ve asli görevli birimler olduğundan güvenli ve istikrarlı görev yürütülebilmesi için birimlerden sorumlu kimselerin asaleten çalıştırılması esastır. İl Özel İdaresi personelinin görevde yükselmelerinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/A, 33 ve 68’inci maddeleri ve 18.04. 1999 gün ve 23670 sayılı R.G yayımlanan “Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in 5. maddesi ile bu Yönetmelik hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı R.G yayımlanan “Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik” gereğince işlem yapılması gerekmektedir. Müdürlerin ve memurların bulundukları kadroda yetişmeleri, uzmanlaşmaları görevlerini etkili ve verimli yürütebilmeleri için tedviren veya vekâleten yapılan görevlendirmelerin usul haline getirilmeden, yalnızca istisnai ve kısa süreli durumlarda başvurulması ve boş müdürlüklere asaleten atama yapılması uygulamalarının bir usul haline getirilmesi sağlanmalıdır. 13. İl Özel İdaresinde Teftişe tabi dönemde personelden, 2 memurun emekli olduğu, 1 memurun naklen gittiği, 13 memurun naklen geldiği, (17) daimi işçinin emekli olduğu, İl Özel İdaresinde 2007 yılında 28.11.2007/165 sayılı kararla (12), 2008 yılında 19.11.2008/150 sayılı kararla (14) ve 2009 yılında 16.12.2009/140 sayılı kararla (18) personele ikramiye verildiği, ancak sözkonusu ikramiyelerin dağıtılması sırasında objektif kriterler bulunmadığından sızlanmalara neden olunduğu; Osmaniye İl Özel İdaresinde görevli Cuma ÜNYE tarafından 07.05.2010 tarihinde Müfettişliğime gönderilen dilekçede; Adı geçenin 26.01.2010 tarihli Valilik Makamına yaptığı şikayette bulunduğu, sözkonusu şikayet dilekçesinde 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununa göre performans değerlendirme yönetmeliği hazırlanmadan 2006-2009 yıllarında İl Özel İdaresinde görevli bazı personele performans ikramiyesi verildiği, şikayet dilekçesine ekli isim listelerindeki şahıslara bu performansın dağıtımında usulsüzlük yapıldığı, 2009 yılında performans verilen 18 kişinin parasının 18 kişiye daha bölüştürülerek usulsüzlük yapıldığı yönünde iddiada bulunduğu, Valilikce şikayet konusunda bir Vali Yardımcısı tarafından inceleme raporu düzenlediği, söz konusu raporda; İl Özel İdaresi Kanununun 36 ncı maddesinde “sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanlar hariç olmak üzere il özel idaresi memurlarına başarı durumlarına göre toplam memur sayısının % 10 una ve devlet memurlarına uygulanan aylık kat sayının 20000 rakamı ile çarpımı soncunda bulunacak miktarı geçmemek üzere çalıştıkları süreyle orantılı olarak encümen kararı ile en fazla iki defa ikramiye ödenebilir” denildiği, Kanunun 27 nci maddesine göre encümen gündeminin Vali tarafından belirlendiği, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin bu konuda herhangi bir yetkisinin olmadığı, alınan ifadelerde ikramiye alan bazı personelin ikramiyenin bir kısmını arkadaşlarıyla paylaştıkları, bazı yetkililerin ikramiyenin paylaşılması konusunda telkinde bulundukları, ancak herhangi bir zorlama söz konusu olmadığı, ikramiye alanların herhangi bir şikâyetinin bulunmadığı, şikâyetçinin de belirttiği gibi esas sorunun ikramiye alacakların belirlenmesinde objektif kriterlerin bulunmamış olduğu, ikramiye alanların belirlenmesinin sorumluluğun encümene ait olduğu, iddiaların sübuta ermediği anlaşıldığından dosyanın işleme konulmaması kanaati belirtilmesi üzerine 9 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Valilik Makamınca “dosyanın işlemden kaldırılması” için 07.05.2010 tarihinde onay verildiği incelenmekle birlikte; 5302 Sayılı Yasanın 36. Maddesinin son fıkrasında; “Sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanlar hariç olmak üzere il özel idaresi memurlarına, başarı durumlarına göre toplam memur sayısının %10'unu ve Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayısının 20000 gösterge rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, çalıştıkları sürelerle (hastalık ve yıllık izinleri dahil) orantılı olarak, encümen kararı ile yılda en fazla iki kez ikramiye ödenebilir.” hükmünün yer aldığı, Osmaniye İl Özel İdaresi İl Genel Meclisi tarafından kabul edilmiş herhangi bir “Performans Değerlendirme Kriterleri Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliği” bulunmadığı, İl Daimi Encümeninin yukarıda bahsedilen son üç yıla ait kararlarında 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36. maddesi uyarınca Özel İdare personeline birer ikramiye ödenmesine karar verildiği, ancak personel seçiminin idareye bırakıldığı, genel sekreterin/vekilinin belirlediği personele ikramiye verildiği, ikramiye dağıtılan bazı personelin de ikramiyesini mesai arkadaşlarıyla bölüştüğü, bu durumda gerek ikramiye alan ve bölüşen, gerekse ikramiye alamayan personelden bazılarının sızlanmalarına neden olunduğu, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 36. maddesi uyarınca personelin %10’u belirlenerek yılda iki kez ikramiye ödenir hükmüne dayanılarak yapılacak ikramiye ödemesinin personeli motive edeceği ve hedeflere ulaşılması için personelin çalışma verimini artıracağı değerlendirilmekle birlikte, birimler için hedefler belirlenip, belirlenen hedeflere ulaşma derecesine ve personel tarafından elde edilen verimlilik puanlarına göre bahse konu Kanun maddesi uyarınca personel arasında objektif değerlendirme yapılmasına imkan sağlayacak ölçütlerin geliştirilerek ikramiye ödenmesinde personel arasında ayrımcılık yapıldığı düşüncesinin oluşmaması için çaba gösterilmesi gerekmektedir. Ayrıca şikayetçi Cuma ÜNYE’nin şikayeti konusunda müfettişliğimizce yapılacak bir işlem bulunmadığı, adı geçen özel idare memurunun itirazına ilişkin idari mahkemelerde hakkını araması gerektiği değerlendirilmiştir. 14. Osmaniye İl Özel İdaresinde 2009 yılında “Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Esas Ve Usuller Hakkında Yönetmelik” konusunda 43 memura hizmetiçi eğitim verildiği; “Ast-Üst İlişkileri” konusunda 55 personele hizmetiçi eğitim verildiği, “e-içişleri” konusunda 82 personele hizmetiçi eğitim verildiği, Ayrıca, 2010 yılında 4587 sayılı İş Kanununa tabi işçi statüsünde çalışan personele “İş Sağlığı ve İş Güvenliği” konusunda hizmet içi eğitim programları düzenlendiği, bu konular dışında hizmet-içi eğitim uygulaması yapılmadığı anlaşılmıştır. Görev yapan tüm personelin bilgi, görgü ve deneyimlerini artırmak, mevzuatlardaki yenilik ve teknolojik alanlardaki gelişmeleri ilgililere aktarmak üzere hizmet içi eğitim kursları ve seminerleri düzenlenmesi, İl Özel idaresinin ihtiyaç duyduğu meslek dallarında personele mesleki eğitim verilerek verimliliğin artırılmasına yönelik hizmet içi eğitim kursları ve seminerleri düzenlenmesi görevleri İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne ait olduğundan kurumdaki verimliliği artırmak amacıyla hizmet içi eğitim programlarının 657 sayılı Kanunun değişik 214. maddesi gereğince yapılması, bu hususta Bakanlığımızın 21.02.2007 gün ve 2007/26 sayılı Genelgesinde belirtilen ve Devlet Personel Başkanlığının 10 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 26.11.2008 gün ve 27066 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008/1 sayılı Kamu Personeli Uygulama Genelgesindeki açıklamalara uyulması, bu bağlamda 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanununun 6. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi (5627 sayılı Kanunun Geçici 5. maddesinin 1. fıkrası hükmü göz önünde bulundurularak) ve 25.10.2008 tarihli ve 27035 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Enerji Kaynaklarının ve Enerjinin Kullanımında Verimliliğin Artırılmasına Dair Yönetmelik’in 25. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (a) bendi gereğince, hizmetiçi eğitim çalışmalarında enerji tüketiminin azaltılması hususunda bilinçlendirme çalışması yapılması sağlanmalıdır. 15. İl Özel İdaresi Memur Disiplin Kurulunun “Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine göre en son 27.08.2009 tarihinde oluşturularak Vali tarafından onaylandığı, Mahalli İdareler seçiminden sonra disiplin kuruluna katılacak encümen üyelerinin de en son 13.04.2010/45 sayılı kararla belirlendiği, İşçi Disiplin Kurulunun da Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, Teftişe tabi dönemde Memur Disiplin Kurulunca karar alınmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı; İşçi Disiplin Kurulunca teftişe tabi dönemde; (1) işçiye uyarma cezası, (1) işçiye kınama cezası, (1) işçiye ihtar cezası verildiği; işçi disiplin cezalarına itiraz edilmediği ve kesinleştiği; Yine, teftişe tabi dönemde Valilik Makamı tarafından (2) memur personelin takdirname ile taltif edildiği incelenmiştir. Personelin sevk ve idaresinde gerektiği hallerde mevzuatın öngördüğü mükafat ve disiplin cezası araçlarının uygulanmasının, bu araçların kurallara uyan ve uymayan personelin ayırt edilmesinde adaletli bir yönetimin gereği olduğu kadar, gerektiği durumlarda bir hukuki mecburiyet olduğu ve ihmalinin de sorumluları için suç teşkil edebileceği hususu unutulmadan, disiplin cezası uygulaması ile ilgili işlemlerin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirilmesine dikkat edilmelidir. Ayrıca personeli teşvik edeceği ve iş verimini artıracağı dikkate alınarak çalışmalarında başarılı bulunan personele “takdirname” verilmesi uygulamasının devam ettirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür. 16. Teftiş dönemi içinde hakkında disiplin cezası uygulanan 3 memur bulunduğu, ayrıca 1 memur hakkında da disiplin soruşturmasının devam ettiği, Osmaniye Valiliğinin 09.09.2008 tarih ve 3718 sayılı kararında hakkında 1/8 aylıktan kesme disiplin cezası uygulanan memurun savunmasında raporlu olduğunu belirttiği ve raporunu savunmasına eklediği halde 657 Sayılı DMK.nun 125/C-e maddesi gereğince “görevi sırasında amirine sözle saygısızlık yapmak” fiili sebebiyle aylıktan kesme cezası ile tecziye edildiği, ancak sözkonusu disiplin cezasının Adana 1. İdare Mahkemesince bozulduğu görülmüştür. Disiplin cezaları uygulamalarında soruşturma sırasında memurun görevli, izinli veya raporlu olup olmadığı vb. hususlarına dikkat edilmesi ve kararlarda isabetli olunması sağlanmalıdır. 11 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 17. Yeni ve ek mal bildirimlerinin daha önceki bildirimler ile karşılaştırılmadığı anlaşılmıştır. Mal Bildiriminde Bulunulması Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi gereğince işlem yapılmalı, karşılaştırma sonucunda gerçeğe aykırı bildirimde bulundukları veya haksız mal edindikleri, kaçırdıkları ya da gizledikleri anlaşılanlar hakkında C. Savcılıklarına suç duyurusunda bulunulmalıdır. 18. Sicil Dosyalarının kapalı dolaplarda muhafaza edildiği incelenmekle birlikte, sicil dosyaları içerisinde 2010 yılı mal bildirimlerinin bulunmadığı, bildirimlerin ayrı bir yerde zımbalanmış olarak tutuldukları görülmüştür. 657 sayılı Kanunun 110 uncu ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin 7 nci maddeleri gereğince, her memur için sicil dosyasının bulundurulması ve bu dosyada sicil amirlerince düzenlenen gizli sicil raporları ile varsa müfettişler tarafından verilen denetleme raporları ve mal beyannamelerinin bulundurulması, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun 9’ncu ve yukarıda bahsedilen Yönetmeliğin 15 nci maddesi gereğince, mal bildirimleri gizli olduğundan, gizliliğinin temini için kapalı zarf içinde alınması ve muhafaza edilmesi sağlanmalıdır. 19. Osmaniye İline bağlı 6 ilçenin, 3’ünde asaleten (3) görevli İlçe Özel İdare Müdürünün bulunduğu, ( 3 ) ilçenin vekâleten yürütüldükleri, anlaşılmıştır. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu 35 inci maddesinde, ilçelerde özel idare işlerini yürütmek amacıyla, Kaymakama bağlı ilçe özel idare teşkilatı oluşturulabileceği hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, dengeli bir personel dağılımı sağlamak suretiyle fonksiyonel olmayan ilçe teşkilatlarının kaldırılabilmesinin mümkün olduğu, ya da ihtiyacı bulunan yerlere personel takviyesinin yapılabileceği göz önünde tutulmalıdır. Etik Davranış İlkeleri: 20. Personelin sicil dosyalarında etik sözleşme belgesinin bulunduğu anlaşılmıştır. 5176 sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile bu Kanuna dayanılarak çıkarılan ve 13.4.2005 gün ve 25785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince, Yönetmelik eki Ek-1’de yer alan "Etik Sözleşme" belgesinin tüm kamu görevlilerine imzalatılarak, belgenin, personelin özlük dosyasına konulmasına devam edilmeli ve personelin sözleşme içeriğini yerine getirmesi için takibi yapılmalıdır. 21. Teftiş tarihi itibariyle Etik Komisyonunun 07.12.2009 tarihinde kurulduğu ve Vali onayı alındığı ve Başbakanlığa bilgi verildiği görülmüştür. Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 29 uncu maddesinin; “…Kurum ve kuruluşlarda, etik kültürünü yerleştirmek ve geliştirmek, personelin etik davranış ilkeleri konusunda karşılaştıkları sorunlarla ilgili olarak tavsiyelerde ve yönlendirmede bulunmak ve etik uygulamaları değerlendirmek üzere kurum 12 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği veya kuruluşun üst yöneticisi tarafından kurum içinden en az üç kişilik bir etik komisyonu oluşturulur. Etik komisyonu üyelerinin ne kadar süreyle görev yapacağı ve diğer hususlar, kurum ve kuruluşun üst yöneticisince belirlenir. Etik komisyonu üyelerinin özgeçmiş ve iletişim bilgileri, üç ay içinde Kurul’a bildirilir. Etik komisyonu, Kurul ile işbirliği içinde çalışır…” Hükümleri dikkate alınmalı ve görev değişikliği olması halinde görevlendirilen personelle ilgili olarak onay alınması ihmal edilmemelidir. Koruyucu Güvenlik, Yangından Korunma Ve Sivil Savunma ile İlgili İşler: 22. İl Özel İdaresi Sabotajlara Karşı Koruma Planının ….07.2009 tarihinde yapıldığı ve ibraz edilen dosyanın incelenmesinden anlaşılmış, sabotajlara karşı koruma gruplarının eğitiminin yapıldığına dair belge ibraz edilememiştir. Yönetmeliğin 22 nci maddesine göre eğitim çalışması yapılmalıdır. 23. İl Özel İdare Yangın Önleme ve Söndürme Yönergesi’nin yürürlükten kalkan 2002/4390 sayılı Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre 16.05.2006 tarihinde hazırlandığı, ekiplerin kurulduğu ancak gerekli tebliğlerin ve eğitimlerinin yapılmadığı, güncellemelerin yapıldığı ibraz edilen kayıtların incelemesinden anlaşılmıştır. Söz konusu Yönetmelik 19.12.2007 gün ve 26735 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 27.11.2007 gün ve 2007/12937 sayılı "Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik" ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 2007/12937 sayılı Yönetmelikte değişiklik yapan 2009/15316 karar sayılı Yönetmelik’te 09.09.2009 tarih ve 27344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Söz konusu Yönetmelik değişiklikleri incelenerek Özel İdare binası Yangın Önleme ve Söndürme Yönergesinin yeniden hazırlanması ekiplerin oluşturulması ve eğitimlerinin yaptırılması sağlanmalıdır. 24. İl Özel İdaresi binasında yangın söndürme sisteminin Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliğin 98., 99. ve 100. maddeleri hükümlerine göre gözden geçirilerek, değerlendirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür. 25. Binaya ait elektrik tesisatının kontrolüne dair bir belge ibraz edilememiştir. Yönetmeliğin 58/11.maddesi uyarınca, bacanın ve 67/3.maddesi gereğince elektrik sistemlerinin periyodik test, bakım ve denetiminin yaptırılıp tutanağa bağlanması ihmal edilmemelidir. 26. 24 saat çalışma planının 16.08.2006 tarihinde hazırlandığı, hiç güncellenmediği ibraz edilen dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. Planların güncel halde tutulması ihmal edilmemelidir. 27. Sivil Savunma Planının yeni yapılanma da göz önüne alınarak …06.2009 tarihinde hazırlandığı ibraz edilen kayıtların incelenmesinden anlaşılmıştır. 13 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Söz konusu planın güncelleştirme çalışmalarının ihmal edilmemesi sağlanmalıdır. Arşiv: 28. İl Özel İdaresine ait arşiv için yeterli alanın bulunmadığı, yeni binaya taşınılacağı düşünüldüğünden arşivlik malzemenin sıkışık bir vaziyette saklandığı, Arşiv sorumlusunun tespit edildiği, Ayıklama işlemlerinin yapılmadığı, Arşivden alınacak evrak ve dosyaların alımında zimmet fişi kullanılmadığı, İfade edilmiştir. 27.01.1990 gün ve 20415 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan İl Özel İdareleri ve Belediyeler Arşiv Yönetmeliği, 22.06.2005 tarih ve 25853 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan İl Özel İdareleri ve Belediyeler Arşiv Yönetmeliğinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bundan böyle İl Özel İdareleri ve Belediyeler Arşiv Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı göz önüne alınarak 3473 sayılı kanun ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca işlem yapılması sağlanmalıdır. İl Genel Meclisi Toplantı ve Kararları: 29. İl genel meclisi toplantı ve kararlarının incelenmesinde genel olarak; - 2009 yılı Mahalli İdareler seçiminden sonra meclisin ilk toplantısını 06.04.2009 tarihinde 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 11. ve geçici 1. ile 09.10.2006 gün ve 25961 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İl Genel Meclis Çalışma Yönetmeliğinin 5. maddelerine göre yaptığı ve bu toplantıda meclis başkanlık divanının oluşturulduğu, Ayrıca, meclis başkanı, başkan vekilleri ve katip üyelerin seçiminde Yönetmeliğin 18. maddesi hükümlerine riayet edildiği, Meclis toplantılarına başkanlık edilmesi hususunda Kanunun 11. ile Yönetmeliğin 9. maddelerinde belirtilen ilke ve kurallara uyulduğu, -İl Genel Meclisi toplantılarının (olağan ve 2009 yılındaki olağan üstü), 5302 Sayılı Kanunun 12. ve İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 6., 7. maddelerinde belirtilen esaslar dâhilinde yapıldığı, -Toplantı gündeminin hazırlanması ve duyurulması işlemlerinin, 5302 sayılı kanunun 13. ve Yönetmeliğin 8. maddeleri hükümlerine göre yapıldığı, -Toplantı sayısı ile karar sayısı hususunda Kanunun 14. ve Yönetmeliğin 10. maddelerinde belirtildiği şekilde hareket edildiği, oylamanın da Kanunun 14. maddesi ile Yönetmeliğin 13.maddesinde belirtildiği şekilde yapıldığı, -Mecliste görüşülen konuların kabul veya red edilmesi hususunda Yönetmeliğin 14. maddesi, Tutanak düzenlenmesi ve kararların yazılmasında, kanunun 12. ve Yönetmeliğin 16. maddeleri, 14 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Meclis kararlarının kesinleşmesi ve yürürlüğe girmesinde ise Kanunun 15. ve Yönetmeliğin 17.maddeleri hükümlerine uyularak yapıldığı; İl Genel Meclisince alınan kararlarının Valilik ve Özel İdare İlan panosunda ve internet sitesinde ilan edildiği, -04.09.2007 tarih ve 134 sayılı kararla, İl Genel Meclisinin İçişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Başbakanlık, TBMM ve 80 İl Valiliğine gönderilmek üzere trafik para cezalarının %25 inin köye yönelik hizmetlerde kullanılabilmesine için yasal değişiklikler yapılması, 05.09.2007 tarih ve 135 sayılı kararla, ildeki turizm alanlarının (kaleler ve ören yerlerinin) sorunları, eksiklikleri ve çözüm önerileri, 05.11.2007 tarih ve 170 sayılı kararla, belediye sınırları dışında kalan ve yol kenarlarındaki reklam ve panolardan İl Özel İdaresi adına reklam ve tabela vergisi alınması, 05.12.2007 tarih ve 190 sayılı kararla, meraların amacı doğrultusunda kullanılması, 11.01.2008 tarih ve 20 sayılı kararla, yer fıstığının yağlı tohumlar sınıfına alınması ve destekleme ödemesi yapılması ve 06.03.2008 tarih ve 34 sayılı kararla, Ceyhan’daki DSİ 66. Şube biriminin Osmaniye iline taşınması konularında temenni kararları alındığı incelenmiş ise de, Bakanlıkça yayınlanan 13.05.2008 gün ve 2008/36 sayılı Genelgeden sonra temenni kararları ile 5302 Sayılı Kanunun 10.maddesinde belirtilen görev ve yetkilerin haricinde karar alınmadığı, -5302 Sayılı Kanunun 10.maddesinin (j) bendi gereğince İl Genel Meclisinde kurulması zorunlu komisyonlardan; Eğitim, Kültür ve Sosyal Hizmetler Komisyonunun 2007 ve 2008 yıllarında 2 ayrı komisyon olarak Eğitim Hizmetleri ve Kültür ve Sosyal Hizmetler Komisyonu olarak kurulması yanında İmar ve Bayındırlık Komisyonu, Çevre ve Sağlık Komisyonu ile Plân ve Bütçe Komisyonu dışında; Sanayi ve Ticaret Komisyonu, Tarım ve Orman ve Hayvancılık Komisyonu, İçişleri Komisyonu, Araştırma ve Geliştirme Komisyonu ve Ulaştırma ve Enerji Kaynakları Komisyonu kurulduğu, komisyon sayısının 10’a yükseldiği, 2009 yılından itibaren ihtisas komisyonların sayısının 8’e düşürülerek Eğitim Hizmetleri ve Kültür ve Sosyal Hizmetler Komisyonlarının birleştirildiği ve Araştırma ve Geliştirme Komisyonunun kaldırıldığı, komisyonların 5302 Sayılı Kanunun 16. ve Yönetmeliğin 20. maddesine göre oluşturulduğu ve komisyonların kendilerine havale edilen işleri yasal sürelerinde sonuçlandırdıkları, -İhtisas Komisyonları ile ilgili olarak İçişleri Bakanlığının 23.07.2007 gün ve 2007/76 ve 26.07.2007 gün ve 2007/78 sayılı genelgelerine uygun hareket edildiği, -Denetim Komisyonunun, Kanunun 17 ve Yönetmeliğin 21–22 maddelerine göre oluşturulduğu, Komisyon denetim çalışmalarını söz konusu hükümler çerçevesinde yaptığı, -Meclisin Bilgi edinme ve denetim yetkisini, Kanunun 18. maddesi gereğince 2009 yılında bir defa soru ve faaliyet raporlarını değerlendirme yolu ile kullandığı, İncelenmiştir. Meclis karar ve işlemlerinin 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 11. ve 09.10.2006 gün ve 25961 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İl Genel Meclis Çalışma Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde sürdürülmesine devam olunmalıdır. 30. İl Genel Meclis kararlarının yazılması sırasında, karar metni başlıklarının usulünce tanzim edilmediği incelenmiştir. 5302 sayılı Yasanın 11. maddesine dayanılarak 10.09.2005 tarihli resmi gazetede yayınlanan İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 4. maddesinde; “…İl genel meclisinin 1 15 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Ocak ile 31 Aralık tarihleri arasını kapsayan bir yıllık çalışma süresine Dönem, Meclisin bir ay içinde yaptığı birleşimlerin tamamına Toplantı, Meclisin bir gün içinde yaptığı oturumların tamamına Birleşim, Bir birleşimin ara ile bölünen kısımlarından her birine Oturum…” denildiği dikkate alınarak, tutanakların başında “...Döneminin... Toplantısının… Birleşiminin... Oturumu” şeklinde açıklama yapılması sağlanmalıdır. 31. İl Genel Meclisi’nce alınan kararların imzalı asıllarının “Tek Kararlar Dosyası” şeklinde dosyalanmadığı incelenmiştir. İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin 16/2.maddesi gereğince kararların aslı bir dosyada muhafaza edilmeli ve işlem kolaylığı sağlanması bakımından İl Genel Meclisince alınan kararların imzalı asıllarının tek kararlar dosyasında toplanıp yıllar itibari ile ciltlendirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür. 32. İmarla ilgili ücret ve tarifelerin tespiti konusunda 06.12.2007/193, 08.01.2008/04 tarih ve sayılı meclis kararları alındığı görülmüş ise de 2009 yılında ise İçişleri Bakanlığı Mah.İd.Gn.Müd.nün 20.05.2009 tarih ve 1249-40210 sayılı “harç niteliğindeki ücret tarifesi” konulu Bakanlığımız Hukuk Müşavirliğinden alınan görüş yazısında 5302 sayılı Kanunun 10/o maddesine göre ücret tarifesi olarak adlandırma olsa da sözkonusu tarifelerin ruhsat harcı şeklinde algılandığından bahisle ilgililerin isteğine bağlı sayılamayacağı, Anayasanın 73. maddesi uyarınca yasal düzenleme yapılmaksızın mali yükümlülük getirilemeyeceği, belirtildiğinden, 12.11.2009 / 185 ve 186 sayılı Meclis Kararı ile anılan Bakanlık görüşü doğrultusunda uygulama kararı alındığı incelenmiştir. Yasal düzenleme yapılıncaya kadar uygulama aynı şekilde devam ettirilmelidir. 33. İl Valisi tarafından İl Genel Meclisi kararlarından yeniden görüşülmek üzere meclise iade edilen 3 adet karar olduğu incelenmiştir. Bilindiği üzere 5302 sayılı İl Özel İdare Yasasının Meclis kararlarının kesinleşmesi başlıklı 15. maddesi “ İl genel meclisi tarafından alınan kararların tam metni, en geç beş gün içinde valiye gönderilir. Vali, hukuka aykırı gördüğü kararları, yedi gün içinde gerekçesini de belirterek yeniden görüşülmek üzere İl Genel Meclisine iade edebilir. Valiye gönderilmeyen meclis kararları yürürlüğe girmez. Yeniden görüşülmesi istenilmeyen kararlar ile yeniden görüşülmesi istenip de il genel meclisi üye tam sayısının salt çoğunluğuyla ısrar edilen kararlar kesinleşir. Vali, meclisin ısrarı ile kesinleşen kararlar aleyhine (...) idarî yargıya başvurabilir. Kesinleşen il genel meclisi karar özetleri toplantıyı izleyen en geç yedi gün içinde çeşitli yollarla halka duyurulur.” Hükmü ile İl Genel Meclisi Çalışma Yönetmeliğinin Meclis kararlarının kesinleşmesi ve yürürlüğe girmesi başlıklı 17. maddesi “Meclis tarafından alınan kararların tam metni, başkan tarafından en geç beş gün içinde valiye gönderilir. Vali, hukuka aykırı gördüğü kararları, geliş tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekçesini de belirterek yeniden görüşülmek üzere meclise iade edebilir. Meclis, üye tam sayısının salt çoğunluğuyla kararında ısrar ederse karar kesinleşir. Yeniden görüşülmesi istenilmeyen kararlar geri gönderme süresinin sonunda kesinleşir. 16 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Valiye gönderilmeyen meclis kararları yürürlüğe girmez. Vali, yedi günden önce meclis kararını yeniden görüşülmek üzere meclise iade etmeyeceğini yazılı olarak bildirirse yedi günlük süre beklemeksizin karar yürürlüğe girer. Başkan tarafından valiye gönderilen kararlar, valinin görevlendirdiği kişiye imza karşılığı teslim edilir. Teslim alınan kararın son sayfasına, karar tarihi, teslim alındığı tarih ve kayıt numarası yazıldıktan sonra kararın bir sureti iade edilir. Bu şekilde kayıtları tamamlanan karar genel sekreterlik tarafından dosyasında saklanır. Bu kararları kaydetmek üzere bir defter tutulur.” Hükmü göz önünde bulundurularak işlem yapılmasına devam edilmelidir. 34. 02.11.2007/166 tarih/sayı karara ilişin bütçe aktarmasında dayanak maddesinin Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 36. maddesi olması gerekirken 5302 sayılı Kanunun norm kadro ve personel istihdamı başlıklı 36.maddesi olarak hatalı dayanak maddesi yazıldığı incelenmiştir. Kararların yazımı sırasında bu tür hatalara yer verilmemelidir. İl Encümeni Toplantı ve Kararları: 35. İl Encümeni toplantı ve kararlarının genel olarak; -İl Encümeninin, 5302 Sayılı Kanunun 25.maddesine göre (Kanunun geçici 1.maddesinin 2. fıkrası hükmü de göz önünde bulundurularak) oluşturulduğu, toplantıların madde hükmüne göre yapıldığı, Kanunun 10.maddesinin (j) bendi gereğince, Encümen üyelerinin İl Genel Meclisince seçiminde, İl Genel Meclis Çalışma Yönetmeliğinin 19.maddesinde belirtilen esaslar dâhilinde yapıldığı, -İl Encümeni toplantılarının Kanunun 27.maddesinde belirtilen ilkeler doğrultusunda yapılmakla beraber Encümenin hangi gün toplanacağına ilişkin kararların her yıl alınmadığı anlaşılmıştır. 5302 sayılı Yasanın 27.maddesi hükmüne uygun olarak, Encümenin haftanın hangi günü toplanacağı hakkında karar alınması hususu ihmal edilmemelidir. 36. İl Encümenince Belediye sınırları dışında İmar Kanununa aykırılıktan dolayı hiçbir yıkım kararı alınmadığı, para cezası verilmediği incelenmiştir. İmar Kanunun 32. maddesinde; “Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce (...) tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mührün kaldırılmasını ister. Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir. 17 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.” hükmü getirilmiştir. Yine, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinde ceza hükümleri açıkça düzenlenmiş olup, imar mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş yapılarla ilgili olarak gerekli işlemlerin başka bir incelemeye gerek kalmaksızın başlatılması sağlanmalı, ayrıca imara aykırı yapıların tespiti için oluşturulacak komisyonların belediye sınırları dışındaki yerlerde tespit çalışmaları yapması temin edilmeli, Kanun hükümleri yerine getirilmelidir. 37. İl Encümeni tarafından alınan kararların tamamına yakın kısmının oybirliği ile alındığı incelenmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 27 nci maddesinin; “(…) Alınan kararlar başkan ve toplantıya katılan üyeler tarafından imzalanır. Karara muhalif kalanlar gerekçelerini de açıklar (…)” Hükmü göz önüne alınarak, bundan böyle alınan karara muhalif kalan üyenin isminin altına (X) işareti konulmak suretiyle imzasının alınması sağlanmalı, bu gibi durumlarda kararın “…’nın muhalefeti ile oy çokluğu ile karar verilmiştir…” şeklinde bağlanması ve muhalif kalan üyenin imzalı muhalefet gerekçesinin karara eklenmesi usul haline getirilmelidir. Vali: 38. 5302 Sayılı Kanunun 29.maddesine göre, İl Özel İdaresinin başı ve tüzel kişiliğinin temsilcisi olan İl Valisinin Kanunun 30. maddesinde belirtilen İl Özel İdaresi ile ilgili görev ve yetkilerini yerine getirdiği, Kanunun 25.maddesi gereğince, İl Valisinin, İl Encümenine Başkanlık ettiği, (Maddenin 2.fıkrasına göre Valinin katılmadığı Encümen toplantılarına Genel Sekreter Başkanlık ettiği, Kanunun 27.maddesinin 3.fıkrası gereğince gündemi hazırladığı görülmüştür. 39. 2009 yılı mahalli idare seçimleri ile meclis üyeliğine başlayanlardan mal bildirimi alındığı, ancak meclis üyeliğinden ayrılanlardan mal bildirimi alınmadığı ifade edilmiştir. 3628 sayılı Kanunun ve Mal Bildiriminde Bulunulması Hakkında Kanunun 6/f. maddesi uyarınca ve ilgili yönetmeliğin 9/e maddesi hükümlerine göre işlem yapılması ihmal edilmemelidir. 40. Önceki teftiş raporunda eleştirildiği halde, İl Özel idaresinin Vali tarafından denetlendiğine dair bir belge sunulamamıştır. İl Özel İdaresi Kanununun 30. maddesinin (k) bendi ile 38. maddesi ve İl İdaresi Kanunu hükümleri gereğince denetimlerin yapılması ve mükerrer eleştirilere yer verilmemesi sağlanmalıdır. 18 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği MALİ İŞLER: Bütçeler ve Kesin Hesaplar: 41. Vali tarafından hazırlanan teftişe tabi yıllar bütçe tasarılarının il encümenine ve il genel meclisine sunulmasında, plan ve bütçe komisyonunda görüşülmesinde ve kabul edilmesinde mevzuatta öngörülen şekle, zamana ve sürelere riayet edildiği, kesinleştiği ve yürürlüğe girdiği, Keza, kesin hesapların da Vali tarafından Mart ayında encümene sunulduğu, il genel meclisinin mayıs ayı toplantısında görüşülerek karara bağlandığı incelenmiştir. Bütçe hazırlanması ve kesin hesaplar konusunda 5302 sayılı Kanunun 45. maddesi ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin 26-32. maddeleri ile 40. madde hükümleri uyarınca işlem yapılmasına devam olunmalıdır. 42. Teftişe tabi dönem içinde, kamu kurum ve kuruluşlarını, kamu hizmetlerini veya personelini desteklemek üzere kurulan dernekler ve Türk Medeni Kanuna göre kurulan vakıflara il özel idare bütçesinden herhangi bir aktarma yapılmadığı ifade edilmiştir. 28.01.2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları İle İlişkilerine Dair 5072 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” bölümünün 2 nci maddesinin (g) fıkrasının “...Kamu kurum ve kuruluşlarının bütçelerinden bu kanun kapsamındaki dernek ve vakıflara ödenek, yardım veya herhangi bir kaynak aktarılamaz...” hükmü ile ayrıca çeşitli tarihlerde yayımlanan Başbakanlık Genelgelerinin “...İl Özel İdareleri bünyelerinde teşkil edilmiş olanlar dâhil, hiçbir vakıf, dernek veya kulübe bağış yardım yapmayacaklardır...” hükümleri uyarınca, teftişe tabi dönemde gösterilen titizliğin, bundan böyle de devam ettirilmesi sağlanmalıdır. 43. Osmaniye İl Özel İdaresinin teftişe tabi 2006-2007-2008 mali yıllarına ilişkin Bütçe Gelir ve Giderlerinin Gerçekleşme oranları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. YILLAR 2007 2008 2009 Bütçe Gelir Tahmini (YTL) 11.000.000,00 15.250.000,00 17.100.000,00 Gerçekleşen Gelir (YTL) 35.060.405,22 39.669.458,18 42.217.083,95 % 318,73 260,13 246,88 Bütçe Gider Tahmini (YTL) 11.000.000,00 15.250.000,00 17.100.000,00 Gerçekleşen Gider (YTL) 31.106.441,00 37.998.021,56 39.557.771,85 % 282,79 241,26 231,33 Gerçekleşen gelirin, tahmin edilen gelirden; 2007 yılında 3,2 kat, 2008 yılında 2,6 kat, 2009 yılında ise 2,5 kat; Gerçekleşen giderin, tahmin edilen giderden; 2007 yılında 2,8 kat, 2008 yılında 2,5 kat, 2009 yılında ise 2,3 kat; artış gösterdiği, gerçekleşen gelir ve giderler oranındaki artışın nedeninin merkezi idareden aktarılan ödenekler ve bu nedenle yapılan harcamalar olduğu ifade edilmiştir. İl Özel İdaresi gelir ve gider bütçelerinin hazırlanması, hesap ve kayıt düzeninde saydamlık, hesap verilebilirlik ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir bir biçimde muhasebeleştirilmesi; mali tablolarının zamanında, doğru, muhasebenin temel kavramları ve genel kabul görmüş bütçe ve muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası standartlara uygun, yönetimin ve ilgili diğer kişilerin bilgi ihtiyaçlarını karşılayacak ve kesin hesabın çıkarılmasına temel olacak; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili çalışmasını sağlayacak şekilde hazırlanması için 10.03.2006 tarih ve 26104 sayılı Resmi 19 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda işlem yapılmalıdır. 44. Osmaniye İl Özel İdaresinin teftişe tabi yıllar itibariyle cari harcamalar, yatırım harcamaları ve transfer harcamalarının bütçe rakamlarına oranları ile kesin hesaba göre karşılaştırmaları aşağıdaki tablolarda gösterilmiştir. BÜTÇE DAĞILIMI YILLAR 2007 2008 2009 Personel Gid. Ve SGK Primi Gid. 1.726.140,00 3.216.638,00 3.654.570,00 % 15,69 20,50 21,37 Mal ve Hizmet Alım Gid. 2.545.307,00 5.151.724,00 6.832.130,00 % 23,13 33,78 39,95 Cari Transferler 1.269.939,00 1.142.949,00 1.430.113,00 % 11,54 7,49 8,41 Sermaye Giderleri 4.539.000,00 4.478.111,00 3.942.965,00 Serma ye Trans ferleri % 41,26 29,36 23,05 % KESİN HESABA GÖRE DAĞILIM YILLAR 2007 2008 2009 Personel Gid. Ve SGK Primi Gid. 9.397.397,77 10.744.997,47 12.217.153,78 Sermaye Trans % 30,21 28,28 30,88 Mal ve Hizmet Alım Gid. 7.265.698,98 12.527.047,22 14.132.551,23 % 23,36 32,97 35,73 Cari Transferler 1.693.832,67 1.342.168,04 1.582.656,83 % 5,45 3,53 4,00 Sermaye Giderleri 12.749.511,58 13.286.077,75 10.590.241,55 % 40,99 34,97 26,77 ferleri % 815.000,00 2,06 Kaynakların verimli kullanılmasının temel göstergelerinden birisi de, toplam giderler içinde yıllar itibarıyla oransal olarak cari giderlerde azalış ve sermaye giderleri (yatırım giderlerinde) artış sağlanabilmesidir. Cari giderlerin azaltılması için tedbirler alınmalıdır. 45. Osmaniye İl Özel İdaresinin teftişe tabi yıllar itibariyle fonksiyonel sınıflandırmaya göre ödenek, harcama ve gerçekleşme oranları aşağıdaki tabloya çıkarılmıştır. FONKSİYONEL SINIFLANDIRMA TABLOSU 2008 GER. ORANI BÜTÇE TOPLAM BÜTÇE GİDERİ (%) ÖDENEK GİDERİ 2007 FON. KOD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 AÇIKLAMA GENEL KAMU HİZMETLERİ SAVUNMA HİZMETLERİ KAMU DÜZENİ VE GÜVENLİK HİZMETLERİ EKONOMİK İŞLER VE HİZMETLER ÇEVRE KORUMA HİZMETLERİ İSKAN VE TOPLUM REFAHI HİZMETLERİ SAĞLIK HİZMETLERİ DİNLENME KÜLTÜR VE DİN HİZMETLERİ EĞİTİM HİZMETLERİ SOSYAL GÜVENLİK VE SOSYAL YARDIM HİZMETLERİ TOPLAM TOPLAM ÖDENEK 2009 GER. ORANI (%) TOPLAM ÖDENEK BÜTÇE GİDERİ GER. ORANI (%) 15.487.406,86 12.743.017,63 82,27 25.985.311,64 21.701.567,47 84,00 24.389.474,85 20.859.456,54 85,53 50.000.00 49.961,83 99,92 20.000,00 19.588,78 98,00 20.000,00 19.910,24 99,55 475.647.,28 269.787,89 56,72 1.558.015,39 6.531,30 0,40 2.695.480,09 216.241,72 8,02 2.349.199,47 2.149.420,93 91,49 3.773.492,75 2.608.673,27 69,00 5.269.162,69 2.245.425,54 42,61 1.100,00 0,00 0,00 1.727.312,61 1.587.334,00 91,89 133.994,61 114.400,28 85,00 445.145,67 360.000,00 80,87 2.266.779,35 2.072.802,93 91,44 1.126.204,88 264.974,17 24,00 1.181.470,71 320.634,83 27,14 4.736.660,45 2.898.989,48 61,20 2.839.808,45 665.296,73 23,00 2.874.897,15 1.206.458,58 41,97 14.322.827,17 9.287.417,69 64,84 18.198.532,69 12.586.483,12 69,00 20.060.067,60 14.310.095,95 71,33 57.269,62 47.708,62 83,30 35.000,00 30.506,44 87,00 370.000,00 19.548,45 5,28 41.474.202,81 31.106.441,00 74,99 53.670.360,41 37.998.021,56 71,00 57.305.698,76 39.557.771,85 69,02 20 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Genel kamu + savunma + kamu düzeni ve güvenlik + ekonomik işler + çevre koruma + iskan ve toplum refahı + sağlık + dinlenme, kültür ve din + eğitim + sosyal güvenlik, sosyal yardım hizmetleri için; 2007 yılında toplam 41.474.202,81 TL. ödenek ayrıldığı, 31.106.441,00 TL. harcama yapıldığı, gerçekleşme oranın % 75 olduğu, 2008 yılında toplam 53.670.360,41 TL. ödenek ayrıldığı, 37.998.021,56 TL. harcama yapıldığı, gerçekleşme oranın % 71 olduğu, 2009 yılında toplam 57.305.698,76 TL. ödenek ayrıldığı, 39.557.771,85 TL. harcama yapıldığı, gerçekleşme oranın % 69 olduğu, Yıllara göre ayrılan ödenek miktarları artarken gerçekleşme oranlarında azalma olduğu görülmektedir. 46. Teftişe tabi yıllara ait gelir gider tablosu aşağıya çıkarılmıştır. GELİR-GİDER CETVELİ 2009 GERÇEKLEŞME (TL) 150.970,97 150.970,97 314.322,48 95.955,00 0,00 45.828,08 167.036,60 5.502,80 2008 GERÇEKLEŞME (TL) 99.459,74 10.639,16 88.820,58 331.239,20 100.905,00 0,00 48.239,27 179.205,93 2.889,00 ALINAN BAĞIŞ VE YARDIMLAR İLE ÖZEL [04] GELİRLER Muhtar ödenekleri için genel bütçeden alınan Cari nitelikli diğer işler için genel bütçeden alınan Eğitim hizmetleri için genel bütçeden alınan Sermaye nitelikli diğer işler için genel bütçeden alınan Kişilerden alınan yardım ve bağışlar Diğerlerinden Alınan Proje Yardımları [05] DİĞER GELİRLER Diğer Faizler Merkezi idare Vergi Gelirlerinden Alınan Paylar Diğer Harcamalara Katılma Payları Diğer Paylar Yukarıda Tanımlanmayan Diğer Para Cezaları İrat Kaydedilecek Nakdi Teminatlar İrat Kaydedilecek Teminat Mektupları Kişilerden Alacaklar Yukarıda Tanımlanmayan Diğer Çeşitli Gelirler 22.852.681,18 923.627,00 7.782.947,18 9.039.574,00 5.106.533,00 0,00 0,00 11.893.401,56 1.228.502,68 0,00 0,00 8.642.947,83 0,00 0,00 0,00 0,00 2.021.951,05 24.832.726,96 1.069.625,00 13.971.425,50 4.587.751,00 2.959.187,46 800.600,00 1.444.138,00 14.393.166,03 1.620.146,94 11.086.998,29 450.241,48 75.866,88 194,36 1.169,00 76.408,10 1.082.140,98 13.155,00 26.214.956,44 1.143.866,82 13.045.943,94 6.692.905,68 5.332.240,00 0,00 0,00 15.605.511,65 1.154.140,61 13.916.878,63 2.585,39 217.231,45 27.358,93 53.298,60 1.700,00 131.400,55 100.917,49 BÜTÇE GELİRLERİ TOPLAMI 35.060.405.22 39.669.746,93 42.269.083,95 GELİRLER [01] VERGİ GELİRLERİ İşyeri Açma İzni Harcı Diğer Harçlar [03] TEŞEBBÜS VE MÜLKİYET GELİRLERİ Şartname, Basılı Evrak, Form Satış Gelirleri Diğer Hizmet Gelirleri Lojman kira Geliri Diğer Taşınmaz Kira Gelirleri Taşınır Kira Gelirleri 2007 GERÇEKLEŞME (TL) 0,00 0,00 297.644,89 91.788,00 72,00 50.583,94 152.913,95 2.287,00 21 İçişleri Bakanlığı [01] [02] [03] [04] [05] [06] [07] TEFTİŞ RAPORU GİDERLER PERSONEL GİDERLERİ S.G.K. PİRİMİ GİDERLERİ MAL VE HİZMET ALIM GİDERLERİ FAİZ GİDERLERİ CARİ TRANSFERLER SERMAYE GİDERLERİ SERMAYE TRANSFERLERİ BÜTÇE GİDERLERİ TOPLAMI Mülkiye Müfettişliği 8.159.109,62 1.238.288,15 7.265.698,98 0,00 1.693.832,67 12.749.511,58 0,00 9.317.743,04 1.427.254,43 12.527.047,22 97.731,08 1.342.168,04 13.286.077,75 10.566.793,14 1.650.360,64 14.132.551,23 220.168,46 1.582.656,83 10.590.241,55 815.000,00 31.106.441.00 37.998.021,56 39.557.771,85 Yukarıdaki tabloda, vergi gelirleri (işyeri açma izni harçları) tahsilatının 2008 yılından sonra 15 kat arttığı, teşebbüs ve mülkiyet gelirlerinin 2009 yılında 2008 yılına göre azaldığı, alınan bağış ve yardımlar ile özel gelirler ile diğer gelirlerin arttığı, buna karşılık personel ve mal ve hizmet alımları için yapılan harcamaların arttığı görülmektedir. Teşebbüs ve mülkiyet gelirlerinin artması sağlanmalıdır. 47. Teftişe tabi yıllarda Osmaniye İl Özel İdaresine ait cari giderlerin kendi içinde dağılımına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır. CARİ GİDERLER 2007 % 2008 % 2009 % Personel Giderleri 8.159.109,62 26,22 9.317.743,04 24,52 10.566.793,14 26,71 Sosyal Güven. Kurum. Devlet Primi Giderleri Tüketime Yön. Mal ve Mlz. Alımları 1.238.288,15 3,98 1.427.254,43 3,76 1.650.360,64 4,17 2.165.229,13 6,96 4.813.237,06 12,67 4.886.074,72 12,35 198.867,52 0,64 214.703,05 0,57 237.525,52 0,60 59.878,18 0,19 1.724,07 0,00 516.141,59 1,30 3.700.155,98 11,90 5.273.604,50 13,88 6.293.422,8 15,91 48.188,26 0,15 182.700,07 0,48 130.918,39 0,33 675.292,03 2,17 1.126.446,24 2,96 1.085.215,55 2,74 258.891,62 0,83 748.474,39 1,97 760.403,90 1,92 159.196,26 0,51 166.157,84 0,44 222.848,72 0,56 Yolluklar Görev Giderleri Hizmet Alımları Temsil ve Tanıtma Giderleri Menkul Mal, G.Maddi Hak Al. Bak. Ve Ona. Gid. Gayrimenkul Mal Bakım ve Ona. Giderleri Tedavi ve Cenaze Giderleri Gerçekleşen Cari Gid. 16.663.096,75 53,57 23.272.044,69 61,25 26.349.705,01 66,61 Cari giderler içerisinde personel giderleri, hizmet alımları ve tüketim malzemeleri alımının önemli üç kalemi oluşturduğu, hizmet alımlarının önceki yıla göre artış eğilimi gösterdiği görülmektedir. Personel masraflarının düşürülmesi için tedbirler geliştirilmelidir. 22 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 48. Teftişe tabi yıllarda il özel idaresine ait öz gelirler ile kanuni paylar ve merkezden gönderilen paraların karşılaştırılmasına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır. YILLAR 2007 2008 2009 ÖZ GELİR 12.278.153,19 15.187.378,49 15.890.195,32 % 0,35 0,38 0,37 KANUNİ PAY 82.619,03 450.241,48 217.231,45 % 0,01 0,02 0,01 DİĞER GELİRLER 22.669.633,00 24.032126,96 28.188.249,57 % 0,64 0,60 0,62 İl Özel İdaresinin teftişe tabi yıllarda; Öz gelirlerinin toplam gelire oranının 2008 de önceki yıla göre %35’den %38’e çıktığı, 2009 de ise yine % 37 seviyesinde kaldığı; Kanuni payların 2008 yılında önceki yıla göre %01’den %02’ye çıktığı, bir sonraki yılda ise %01’de kaldığı; 2007 yılında % 64 olan diğer gelirlerin 2008 yılında %60’a düşerken 2009 yılında %62’e yükseldiği; Öz gelirlerin arttırılması gerekmektedir. 49. Teftişe tabi yıllarda il özel idaresine ait öz gelirlerin tahakkuk ve tahsilât oranlarına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır. YILLAR 2007 2008 2009 TAHAKKUK 35.060.405,22 39.669.458,18 42.217.083,95 TAHSİLAT 35.060.405,22 39.669.458,18 42.217.083,95 ORAN(%) 100 100 100 İl Özel idaresinin teftişe tabi dönemde tahsilât oranları % 100 dür. 50. Kira gelirleri tahakkuk ve tahsilâtı aşağıdaki tabloya çıkarılmıştır. Yıllar 2007 2008 2009 14.05.2010 KİRA GELİRLERİ Tahakkuk Tahsilât 218.367,48 218.367,48 230.334.20 230.334,20 205.784,89 205.784,89 149.276,18 149.276,18 % 100 100 100 100 Kira gelirleri tahakkuk ve tahsilatı oranı %100 dür. 51. Yatırım giderlerinin dağılımı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Yıllar 2007 2008 2009 GERÇEKLEŞEN YATIRIM GİDERİ 11.660.820,19 10.470.786,50 9.790.068.21 OKULYAPIM, BAKIM VE ONARIM 3.914.199,82 5.575.901.62 6.001.400.66 YOL BAKIM İÇME SUYU 823.870.62 1.587.334.00 2.509.330,06 68.994.74 2.097.448.22 360.000.00 DİĞER 5.335.415.75 2.316.560,08 1.331.219,33 23 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Tablonun incelenmesinden, teftişe tabi yıllarda gider miktarlarının 2008-2009 yıllarında azaldığı, 2008-2009 yıllarında okul yapım, bakım ve onarım giderinin artış gösterdiği, yol bakım ve yapım harcamalarının 2008 yılında arttığı, 2009 yılında azaldığı, içmesuyu ve diğer yatırımlar harcama kalemlerinin de 2008-2009 yıllarında azaldığı görülmüştür. Özel idare kaynaklarının özellikle eğitim, kültür, içme suyu, sağlık v.b. gibi alanlara yönlendirilmesinin öncelikli yaşam kalitesi göstergelerinin yükselmesine neden olacağı açıktır. Bundan böyle de, ‘Stratejik Plan’ hedeflerine uygun olarak, İlin şartları da değerlendirilerek yatırımların öncelikli yaşam kalitesi göstergelerinin yükseltilmesi yönündeki yatırımlara bir planlama ve öncelik sıralaması ile devam edilmesi tavsiyeye değer görülmüştür. 52. Teftişe tabi yıllarda il özel idaresine ait transfer giderlerinin kendi içinde dağılımına ilişkin tablo aşağıya çıkarılmıştır. TRANSFER HARCAMALARI TABLOSU-A 2007 1.693.832,67 73.802,68 - 05.3 Kar amacı gütmeyen kur.yap. Transferl. 951.686,00 2008 1.342.168,04 60.248,00 - 813.347,82 - 2009 2.397.656.83 61.182.12 908.233,71 - Yıllar Gerçekleşen transfer harcaması 05.1 Görev zararları 05.2 Hazine yardımları 05.4 Hane halk.Yapılan transferl. 05.5 Devlet sosy.güv. Kur.hane halk.yap. Fayda ödemeleri - - TRANSFER HARCAMALARI TABLOSU-B 05.7 07.1 05.6 Yıllar 05.8 iktisadi transfer yardımları Diğer idarelere transferler Yurt dışı 2007 - - 668.343,99 2008 - 468.572,22 2009 - 613.241,00 08.1 Yurt içi borç verme Yurt içi sermaye transferi - - 09 diğer yedek ödenek - 815.000,00 - Tablodan da anlaşılacağı üzere transfer harcamalarının, ağırlıklı olarak köylere ve birliklere yapılan yardımlar nedeniyle yatırım giderleri, sosyal transferlerin ise personelle ilgili harcamalardan oluşması nedeniyle cari giderler niteliğinde olduğu göz önünde tutularak tedbirler alınması sağlanmalıdır 53. İlin 2009 - 2013 Yıllarını kapsayan stratejik planının İl Genel Meclisinin 06.11.2008 tarih ve 187 sayılı kararı ile kabul edildiği, 29.03.2009 tarihinde yapılan mahalli idareler genel seçimi dolayısıyla 2010 – 2014 yıllarını kapsayan Stratejik Planın İl Genel Meclisinin 02.09.2009 tarih ve 148 sayılı kararı ile kabul edildiği incelenmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 44. maddesi; “İlin stratejik plânına uygun olarak hazırlanan bütçe, il özel idaresinin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider tahminlerini gösterir, gelirlerin toplanmasına ve harcamaların yapılmasına izin verir.” hükmünü içerdiğinden, söz konusu Kanun hükmü doğrultusunda işlem yapılması sağlanmalıdır. 24 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 54. İl Özel İdaresinin 2007-2009 Yılı Bütçelerinin “Analitik Bütçe Sınıflandırmasına” göre yapıldığı, bütçenin kurumsal sınıflandırma, fonksiyonel sınıflandırma, finansman tipi sınıflandırma ve ekonomik sınıflandırma olmak üzere dört bölümden oluştuğu incelenmiştir. İl Özel İdaresi gelir ve gider bütçelerinin hazırlanması, hesap ve kayıt düzeninde saydamlık, hesap verilebilirlik ve tekdüzenin sağlanması, işlemlerinin kayıt dışında kalmasının önlenmesi, faaliyetlerinin gerçek mahiyetlerine uygun olarak sağlıklı ve güvenilir bir biçimde muhasebeleştirilmesi; Mali tablolarının zamanında, doğru, muhasebenin temel kavramları ve genel kabul görmüş bütçe ve muhasebe ilkeleri çerçevesinde, uluslararası standartlara uygun, yönetimin ve ilgili diğer kişilerin bilgi ihtiyaçlarını karşılayacak ve kesin hesabın çıkarılmasına temel olacak; karar, kontrol ve hesap verme süreçlerinin etkili çalışmasını sağlayacak şekilde hazırlanması için Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda işlem yapılmasına devam edilmelidir. Köylere Ve Birliklere Yapılan Yardımlar: 55. Teftişe tabi yıllarda Osmaniye İl Özel İdaresi bütçesinden köylere ve birliklere yapılan yardımlara ilişkin tablolar aşağıya çıkarılmıştır. KÖYLERE YAPILAN YARDIMLAR İLÇESİ / KÖYÜ KAR. NO VE TAR. YAP. YAR. KONUSU MİKTARI Merkez / Karacalar 07/07/10/2009 Sulama kanalları 2.334.00TL TOPLAM Sıra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 İlçesi Osmaniye Merkez Bahçe Düziçi Hasanbeyli Kadirli Sumbas Toprakkale Kadirli K.Pınar Köy. İçmesuyu Bir. Muharip Gaziler ve Harp malülleri der. Osmaniye Amatör Spor Kulüpleri Fed. Kadirli Y.İzzettin İçmesuyu Birliği 80.Yıl Engelliler Spor Kulübü 7 Ocak.Engelliler Spor Kulübüne yapılan yardım 2.334,00 TL 2007 2008 2009 TOPLAM 429.916,00 125.470,00 105.000,00 193.000,00 90.000,00 15.000,00 35.000,00 55.000,00 34.500,00 91.000,00 35.000,00 214.000.00 89.500,00 32.500,00 227.486,71 22.500,00 42.614,00 35.000,00 131.000,00 27.661,00 17.500,00 712.402,71 182.470,00 238.614,00 263.000,00 221.000,00 132.161,00 85.000,00 10.000,00 0,00 0,00 10.000,00 5.000,00 0,00 0,00 5.000,00 5.000,00 35.000,00 0,00 40.000,00 0.00 20.000,00 0,00 20.000,00 0,00 0,00 40.000,00 40.000,00 0,00 0,00 6.000,00 6.000,00 Köy birliklerine yapılan yardımların; içme suyu tesisi ve okul onarımları gibi işlerde kullanıldığı, yapılan yardımlarla ilgili dosyaların incelenmesinden; birliklere yapılan nakdi 25 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği kaynak aktarmalarının proje, keşif ve yaklaşık maliyet hesaplamalarına istinaden, proje teklifleri esas alınarak yapıldığı ifade edilmiştir. İşlerin projelerine göre tamamlanıp verimli hale getirilmesi sağlanmalıdır. 56. Osmaniye İl Özel İdaresinin Osmaniye Organize Sanayi Bölgesinde %51, Kadirli Organize Sanayi Bölgesinde %55, Osmaniye İl olmadan önce Adana İl Özel İdaresi iştirakiyle kurulmuş Fisan Fıstık A.Ş.’de %16,35 ve Osmaniye Turizm Madencilik İnş.Tar.Hayvancılık Gıda San. Tic. A.Ş.’de %93 hissesi bulunduğu, İl Özel İdaresinin; Osmaniye Organize Sanayi Bölgesine 2008 yılında 18.920,82 TL., Kadirli Organize Sanayi Bölgesine 2007 yılında 60.500,-TL., 2008 yılında 25.300,-TL. ve 2009 yılında 66.000.-TL. kaynak aktardığı incelenmiştir. Öz nakit Durumu: 57. Osmaniye İl Özel İdaresinin Öz Nakit durumu aşağıda tabloya çıkarılmış olup, tabloda 2007 yılı sonu itibariyle 2.690.238.79 TL pozitif bakiye verdiği, 2008 yılı sonu itibariyle 959.876.70 TL negatif bakiye verdiği, 2009 yılı sonu itibariyle 1.233.251.05 TL negatif bakiye verdiği ve 2010 yılı Ocak-29.04.2010 tarihi itibariyle 263.514.09 TL pozitif bakiye verdiği incelenmiştir. YILI 2007 AYLAR ÖZGELİR FARK(+) FARK(-) OCAK 134.302,17 1.161.820,11 1.027.517,94 ŞUBAT 418.048,41 1.305.416,45 887.368,04 MART 497.825,43 913.001,54 415.176,11 NİSAN 1.396.545,72 786.380,53 -610.165,19 MAYIS 879.925,82 825.495,24 -54.430,58 HAZİRAN 1.007.118,30 964.216,77 -42.901,53 TEMMUZ 921.577,13 1.203.831,14 AĞUSTOS 1.078.005,77 796.046,76 EYLÜL 702.278,30 848.744,43 146.466,13 EKİM 408.962,75 1.420.721,62 1.011.758,87 1.238.863,72 870.064,32 987.070,30 1.265.023,70 277.953,40 9.670.523,82 12.360.762,61 2.690.238,79 KASIM ARALIK TOPLAM YILI 2008 GİDER AYLAR GİDER 282.254,01 -281.959,01 -368.799,40 ÖZGELİR OCAK 211.501,60 1.199.123,73 987.622,13 ŞUBAT 767.753,46 857.924,95 90.171,49 MART 845.965,42 977.251,93 131.286,51 NİSAN 1.575.264,17 1.033.836,20 MAYIS 1.004.137,67 1.876.345,59 HAZİRAN 1.073.884,18 941.020,23 -132.863,95 TEMMUZ 1.243.175,19 1.215.885,97 -27.289,22 -541.427,97 872.207,92 26 İçişleri Bakanlığı 1.128.605,60 966.066,08 -162.539,52 EYLÜL 3.181.411,22 1.395.479,74 -1.785.931,48 477.888,21 1.747.177,29 KASIM 2.316.884,84 1.227.908,51 -1.088.976,33 ARALIK 1.955.332,39 1.383.907,03 -571.425,36 TOPLAM 15.781.803,95 14.821.927,25 -959.876,70 AYLAR GİDER OCAK 2009 YILI 1.269.289,08 ÖZGELİR 608.637,40 1.620.577,00 ŞUBAT 1.517.880,31 1.078.990,77 MART 1.327.384,74 1.388.612,04 61.227,30 NİSAN 1.208.876,61 1.328.802,27 119.925,66 MAYIS 1.585.956,72 1.032.701,74 -553.254,98 HAZİRAN 1.680.059,96 1.336.389,54 -343.670,42 TEMMUZ 2.215.051,53 1.522.246,42 -692.805,11 AĞUSTOS 1.038.954,42 1.179.226,23 EYLÜL 1.713.194,42 1.273.925,45 EKİM 1.030.079,23 1.819.896,27 KASIM 1.782.281,21 1.175.120,73 -607.160,48 ARALIK 1.579.031,01 1.297.648,05 -281.382,96 TOPLAM 17.287.387,56 16.054.136,51 -1.233.251,05 AYLAR GİDER OCAK 2010 Mülkiye Müfettişliği AĞUSTOS EKİM YILI TEFTİŞ RAPORU 1.011.939,60 -438.889,54 140.271,81 -439.268,97 789.817,04 ÖZGELİR 718.035,86 1.448.055,64 730.019,78 ŞUBAT 1.595.820,78 1.645.385,17 49.564,39 MART 1.247.126,85 1.604.911,54 357.784,69 NİSAN 2.461.150,10 1.587.295,33 TOPLAM 6.022.133,59 6.285.647,68 -873.854,77 263.514,09 İl Özel İdaresinin proje ve yatırım programında yer alan işler için merkezi idareden gönderilen tahsisli ödeneklerin belirtilen tarihlerdeki bakiyeleri ve emanetler toplamı ile aynı tarihlerde banka mevcudu esas alınarak yapılan hesaplamalara dayanılarak düzenlenen tabloda öz nakit dengesinde (-) bakiye vermesinin nedenleri araştırıldığında: -İl Özel İdaresi gelir kaynaklarının yetersiz oluşu: 13.01.2005 tarihli 5286 sayılı Kanunun 7 nci maddesi çerçevesinde, il özel idarelerine veya büyükşehir belediyelerine devredilen personelin aylık veya diğer her türlü malî ve sosyal haklarına ilişkin ödemelerini karşılamak üzere 02.07.2008 tarihli 5779 sayılı İl Özel idarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanununun geçici 1 nci maddesi gereğince, il özel idarelerine veya büyükşehir belediyelerine 2009 yılından itibaren 5 yıl süre ile ödenek aktarılacağı kanun koyucu tarafından hüküm altına alınmış, ancak yine kanun koyucu tarafından 5828 sayılı 2009 yılı Merkezi Yönetim Bütçe 27 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Kanununun 13 ncü maddesinin 2 nci fıkrasında, belirtilen ödeneğin 1/3 oranında eksik tahakkuk ettirmeye Maliye Bakanlığının yetkili olduğu belirtildiği, İl Özel İdaresi 2010 yılı bütçesinin 18.200.000,00 TL. olarak belirlendiği; bütçenin 5.014.000,00 TL.sinin 5302 sayılı İl Özel İdare Kanununun 6 ncı maddesinde belirtilen görevler dahilinde yapılacak yatırım miktarı, 1.493.753,00TL.sinin kanuni paylar, 11.692.247.00 TL.sinin cari giderler olduğu, buna karşılık Mülga Köy Hizmetleri personelinin maaş ve sosyal haklar toplamının 8.066.000.00 TL. olduğu, Nisan.2010 sonu itibariyle 2.413.211.00 TL.sinin İl Özel İdaresine gönderildiği, -Giderlerin çeşitliliği ve disiplin altına alınamayışı: İl Özel İdaresine 5302 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde; “İl özel idaresi mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) Sağlık, Gençlik ve spor, tarım, sanayi ve ticaret; (Ek ibare : 01/07/2006 - 5538 S.K/26/a.mad) Belediye sınırları il sınırı olan Büyükşehir Belediyeleri hariç ilin çevre düzeni plânı, bayındırlık ve iskân, toprağın korunması, erozyonun önlenmesi, kültür, sanat, turizm, sosyal hizmet ve yardımlar, yoksullara mikro kredi verilmesi, çocuk yuvaları ve yetiştirme yurtları; ilk ve orta öğretim kurumlarının arsa temini, binalarının yapım, bakım ve onarımı ile diğer ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin hizmetleri il sınırları içinde, b) İmar, yol, su, kanalizasyon, katı atık, çevre, acil yardım ve kurtarma, ... ; orman köylerinin desteklenmesi, ağaçlandırma, park ve bahçe tesisine ilişkin hizmetleri belediye sınırları dışında, Yapmakla görevli ve yetkilidir.” Denilmiştir. Ayrıca, aynı maddede devamla: “(Ek fıkra : 01/07/2006 - 5538 S.K/26/a.mad;Değişik fıkra: 24/07/2008-5793 S.K./42.mad) Bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşları; yapım, bakım ve onarım işleri, devlet ve il yolları, içme suyu, sulama suyu, kanalizasyon, enerji nakil hattı, sağlık, eğitim, kültür, turizm, çevre, imar, bayındırlık, iskan, gençlik ve spor gibi hizmetlere ilişkin yatırımlar ile bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşlarının görev alanına giren diğer yatırımları, kendi bütçelerinde bu hizmetler için ayrılan ödenekleri il özel idarelerine aktarmak suretiyle gerçekleştirebilir. Aktarma işlemi ilgili bakanın onayıyla yapılır ve bu ödenekler tahsis amacı dışında kullanılamaz. İş, il özel idaresinin tabi olduğu usul ve esaslara göre sonuçlandırılır. İl özel idareleri de bütçe imkanları ölçüsünde bu yatırımlara kendi bütçesinden ödenek aktarabilir. Bu fıkraya göre, bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşları tarafından aktarılacak ödenekler ile gerçekleştirilecek yatırımlar, birinci fıkrada öngörülen görev alanı sınırlamasına tabi olmaksızın bütün il sınırları içinde yapılabilir. (Ek fıkra: 03/07/2005-5393 S.K/85.mad) Merkezi idare tarafından yürütülen görev ve hizmetlere ait yatırımlardan ilgili bakanlıkça uygun görülenler, il özel idareleri eliyle de gerçekleştirilebilir. Bu yatırımlara ait ödenekler, ilgili kuruluş tarafından o il özel idaresi bütçesine aktarılır. İl özel idaresi bu yatırımların yüzde yirmibeşine kadar olan kısmı için kendi bütçesinden harcama yapabilir. Merkezi idare, ayrıca, desteklemek ve geliştirmek istediği hizmetleri proje bazında gerekli kaynaklarını ilgili il özel idaresine aktarmak suretiyle onlarla işbirliği içinde yürütebilir. Bu kaynak ve ödenekler özel idare bütçesi ile 28 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği ilişkilendirilmez ve başka amaçla kullanılamaz. (Ek cümle : 01/07/2006 - 5538 S.K/26/a.mad) Belediye sınırları il sınırı olan Büyükşehir Belediyelerinde il çevre düzeni planı ilgili Büyükşehir Belediyeleri tarafından yapılır veya yaptırılır ve doğrudan Belediye Meclisi tarafından onaylanır. İl çevre düzeni plânı; valinin koordinasyonunda, büyükşehirlerde büyükşehir belediyeleri, diğer illerde il belediyesi ve il özel idaresi ile birlikte yapılır. İl çevre düzeni plânı belediye meclisi ile il genel meclisi tarafından onaylanır. Hizmetlerin yerine getirilmesinde öncelik sırası, il özel idaresinin malî durumu, hizmetin ivediliği ve verildiği yerin gelişmişlik düzeyi dikkate alınarak belirlenir. İl özel idaresi hizmetleri, vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun yöntemlerle sunulur. Hizmet sunumunda özürlü, yaşlı, düşkün ve dar gelirlilerin durumuna uygun yöntemler uygulanır. Hizmetlerin diğer mahallî idareler ve kamu kuruluşları arasında bütünlük ve uyum içinde yürütülmesine yönelik koordinasyon o ilin valisi tarafından sağlanır.” 2008 yılında İl Genel Meclisinin 18.03.2008 tarih ve 53 sayılı Kararı ile 3 yıl vadeli İller Bankasından iş makinesi ve asfalt malzemesi alımı için kredi alınarak Borçlanma yolunun tercih edilişi, Nedenleriyle İl Özel İdaresi Öz - Nakit dengesinin negatif bakiye verdiği değerlendirilmiştir. Öz – Nakit dengesinin (+) bakiye vermesi için, gelir artıcı, gider azaltıcı tedbirler geliştirilmesi yanında, il özel idarelerinin yasal görevlerini yapmalarına ilişkin harcamalarıyla mütenasip gelir kaynaklarına kavuşturulması konusunda girişimlerde bulunulmalıdır. Hesap İşleri: 58. Osmaniye İl Özel İdaresinin hesap ve işlemleri, 29.10.2005 tarih ve 5428 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen “Mahalli idarelerin hesap ve işlemlerinin denetimi ve kesin hükme bağlanması Sayıştay tarafından yapılır” hükmü uyarınca Müfettişliğimizce denetlenmemiştir. 59. Osmaniye İl Özel İdaresinin; 2007 mali yılı hesaplarının Sayıştay Başkanlığınca merkezde incelendiği ve İl Özel İdaresine 06.07.2009 tarih ve 2007.80.05/3040 sayılı sorgu yazıldığı, İl Özel İdaresince sorgunun 16.08.2009 tarihinde yanıtlandığı, 2008 mali yılı hesaplarının Sayıştay Başkanlığının 19 Mart 2009 tarih ve 23531 sayılı yazısı ile merkeze istendiği ve Osmaniye Valiliğinin 24.04.2009 tarihli yazısı ekinde 2008 yılı hesaplarının Sayıştay Başkanlığına gönderildiği ibraz edilen dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. 29 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Kanuni Paylar: 60. Teftişe tabi dönemde il özel idare bütçelerine “Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Payı” olarak ödenek ayrılmadığı incelenmiştir. 3285 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi hükmü uyarınca, İl Özel İdareleri, hayvan hastalıkları ile mücadele için mali imkânları ve yörenin hayvan potansiyelini de göz önüne alarak bütçelerine yeterli miktarda ödenek koymak ve mücadeleye katılmakla yükümlü kılınmış olduklarından, bundan sonraki bütçelere söz konusu Kanunun hükmü doğrultusunda ödenek konulmalıdır. Ayrıca İçişleri Bakanlığının 26.02.2003 tarih ve ÖKM/410 sayılı genelgeleri uyarınca, sahipli ve sahipsiz hayvanların korunması ve gözetilmesine daha fazla özen göstererek hayvan hastalıkları ile mücadele, veterinerlik hizmetleri ve barınaklarının kurulması amacıyla bütçeye yeterli ödenek konulması ve çalışmalar yapılması sağlanmalıdır. STRATEJİK PLAN VE PERFORMANS PROGRAMI ÇALIŞMALARI: 61. Osmaniye İl Özel İdaresi 2010-2014 stratejik planının hazırlandıktan sonra 02.09.2009 tarih ve 148 nolu İl Genel Meclis toplantısında kabul edildiği incelenmiştir. 62. Stratejik Planın Durum Analizinin bir bütünlük içerisinde yapılmadığı incelenmiştir. Durum Analizi içerisinde İl Özel İdaresinin Tarihi Gelişimine yer verilmemesi ve Kuruluşun faaliyet alanlarının ve hizmetlerinin belirlenmemesi örnektir. Kamu İdareleri İçin Stratejik Planlama Kılavuzunun Durum Analizi ile ilgili olarak A bölümünde, Tarihi Gelişim başlığı altında, “Kuruluşun hangi tarihte hangi amaçlara hizmet etmek için kurulduğu, bugüne kadar geçirdiği kritik aşamalar, önemli yapısal dönüşümler analitik bir bakış açısıyla değerlendirilir” C Bölümünde Yasal yükümlülükler ve mevzuat analizi gerçekleştirildikten sonra, bu analizin çıktılarından da yararlanılarak kuruluşun ürettiği temel ürün ve hizmetler belirlenmesi ve toplulaştırılması. ibareleri dikkate alınarak, Durum Analizinin bir bütünlük içerisinde hazırlanması sağlanmalıdır. 63. Paydaş analizini sağlıklı yapılmadığı iç ve dış paydaşların karıştırıldığı, yararlanıcıların belirlenmediği incelenmiştir. İç Paydaşlar olarak aslında dış paydaş olan Milli Eğitim, Sağlık ve Tarım gibi İl Özel İdaresi dışındaki birimlerin belirlenmesi, İl Özel İdaresi hizmetlerinden yararlanıcıların hiç belirlenmemesi örnektir. Paydaş Analizinin Kamu İdareleri İçin Stratejik Planlama Kılavuzunun Paydaş Analizi ile ilgili olarak açıklamaların yer aldığı D Bölümüne uygun olarak yapılması sağlanmalıdır. 64. Stratejik Planda güçlü ve zayıf yönler ile fırsat ve tehditlerin karıştırıldığı ve çelişkili olduğu incelenmiştir. 30 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği “Üniversitenin bulunması, otoyolun geçmesi organize sanayi bulunması gibi” fırsat niteliğinde olan hususların güçlü yönler, “çevre bilincinin yetersiz oluşu, plansız politik yatırımlar” gibi tehdit niteliğinde olan huusların zayıf yön olarak belirtilmesi örnektir. Güçlü ve zayıf yönler, kuruluşun iç ortamdan kaynaklanan ve kuruluşun kontrol edebildiği koşullar ve eğilimleri ; fırsat ve tehditler ise ,kuruluşun kontrolü dışındaki fırsat ve eğilimleri kapsaması gerektiğinden GZFT analizi yapılarken, güçlü-zayıf yönler, fırsat ve tehditler iyi belirlenmelidir. 65. Stratejik planda amaçların sonuçların kavramsal ifadesi olmadığı, hedeflerin ölçülebilir olmadığı, ölçülemeyen hedefler için ise performans göstergeleri belirlenmesi gerekirken bu tespitlerin de yapılmadığı incelenmiştir. Stratejik Planda 5 inci Amaç olarak belirlenen “Özel İdaresince yürütülen hizmetlerin etkin ve planlı bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli fiziki koşulları sağlamak, idareye gelir getirici yatırımlar yapmak ve ilin sosyo-ekonomik gelişimine katkıda bulunmak” gibi her biri ayrı olan üç konunun tek bir amaç olarak belirlenmesi, amacın ölçülebilir bir hedefinin olmaması, performans göstergelerinin belli olmaması benzerleri arasında örnektir. Stratejik Plan Hazırlama Kılavuzunda da belirtildiği gibi amaçlar sonuçların kavramsal ifadesi olan kısa ve çarpıcı cümlelerden oluşmalı, miktar maliyet, kalite ve zaman açısından ifade edilebilir olması gereken hedefler, amaçların gerçekleştirilmesine yönelik alt amaçlar olup ölçülebilir olmalı, hedeflerin ölçülebilir olarak ifade edilemediği durumlarda ise stratejik planda hedefe yönelik performans göstergelerine yer verilmesi gerektiğinden, stratejik planda amaçların gerçekleştirilmesi için ölçülebilir hedefler ortaya konulmalı, hedeflerin ölçülemediği durumlarda ise kılavuzda belirtildiği gibi performans göstergelerine yer verilmeli bu amaçla Kamu İdarelerinde Stratejik Planlamaya İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7 nci maddesi gereğince güncelleştirilip, hedefler nicel ve ölçülebilir hale getirilmelidir. 66. Performans Programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin, stratejik planla ilişkisinin yeterince kurulmadığı, programda yer alan hedef ve göstergelerin ölçülebilir olmadığı incelenmiştir. 2010 yılı Performans programında içme sularının Türkiye standartlarında korunması ile ilgili performans hedef tablosu örnektir. Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan “Performans Programı Hazırlama Rehberi”nde de belirtilen” Performans hedefleri; belirlenen öncelikli amaç ve hedeflerle ilişkili olmalıdır, performans programı hazırlama sürecinin başlangıç aşamasında üst yönetici ve harcama yetkilileri tarafından idare düzeyinde, kaynakların sınırlılığı göz önünde bulundurularak belirlenmelidir, belirli, ölçülebilir, ulaşılabilir ve gerçekçi olmalıdır, çıktı-sonuç odaklı olmalıdır. İdare performans programında yer alacak idare performans göstergeleri ise idare performans hedefleri ile ilgili olmalıdır, temel nitelikte ve az sayıda olmalıdır, ölçülebilir, ulaşılabilir, güvenilir veri sunacak nitelikte olmalıdır…” ilkelere uygun olarak performans programı hazırlanmasına özen gösterilmelidir. 67. Stratejik plan ve performans programı hazırlanmasında gerekli özenin gösterilmemsi sonuçlarının faaliyet raporuna da yansıdığı, 2009 yılı faaliyet raporunun incelenmesinde; 31 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Mali bilgiler başlığı altında, kullanılan kaynaklara, bütçe hedef ve gerçekleşmeleri ile meydana gelen sapmaların nedenlerine değinilmediği, iç ve dış mali denetim sonuçları hakkındaki özet bilgilere yine bu başlık altında yer verilmediği, Performans bilgileri başlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara ilişkin değerlendirmelere yer verilmediği, İncelenmiştir. Faaliyet Raporlarındaki mali bilgilerin, Kamu İdareleri Tarafından Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinin “…1) Mali bilgiler başlığı altında, kullanılan kaynaklara, bütçe hedef ve gerçekleşmeleri ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, varlık ve yükümlülükler ile yardım yapılan birlik, kurum ve kuruluşların faaliyetlerine ilişkin bilgilere, temel mali tablolara ve bu tablolara ilişkin açıklamalara yer verilir. Ayrıca, iç ve dış mali denetim sonuçları hakkındaki özet bilgiler de bu başlık altında yer alır. 2) Performans bilgileri başlığı altında, idarenin stratejik plan ve performans programı uyarınca yürütülen faaliyet ve projelerine, performans programında yer alan performans hedef ve göstergelerinin gerçekleşme durumu ile meydana gelen sapmaların nedenlerine, diğer performans bilgilerine ve bunlara ilişkin değerlendirmelere yer verilir….” Hükmüne uygun olarak hazırlanmasına özen gösterilmelidir. 68. 2008 ve 2009 faaliyet raporlarının incelenmesinde IV. Bölümdeki “Kurumsal Kabiliyet ve Kapasitenin Değerlendirilmesi ile V. Bölümdeki “Öneri ve Tedbirlerin” birbirinin aynısı olduğu, stratejik planın hazırlanmasındaki özensizliğin faaliyet raporlarının bu bölümlerine yansıtıldığı, bu durumun düzeltilmesi için ise hiçbir çaba gösterilmediği incelenmiştir. Faaliyet Raporlarının IV. Bölümdeki “Kurumsal Kabiliyet ve Kapasitenin Değerlendirilmesi ile V. Bölümdeki “Öneri ve Tedbirlerin”, Kamu İdareleri Tarafından Hazırlanacak Faaliyet Raporları Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinin “…ç) Kurumsal kabiliyet ve kapasitenin değerlendirilmesi: Bu bölümde, orta ve uzun vadeli hedeflere ulaşılabilmesi sürecinde teşkilat yapısı, organizasyon yeteneği, teknolojik kapasite gibi unsurlar açısından içsel bir durum değerlendirmesi yapılarak idarenin üstün ve zayıf yanlarına yer verilir. d) Öneri ve tedbirler: Faaliyet yılı sonuçları ile genel ekonomik koşullar, bütçe imkânları ve beklentiler göz önüne alınarak, idarenin gelecek yıllarda faaliyetlerinde yapmayı planladığı değişiklik önerilerine, hedeflerinde meydana gelecek değişiklikler ile karşılaşabileceği risklere ve bunlara yönelik alınması gereken tedbirlere bu bölümde yer verilir….” Hükümlerine uygun olarak hazırlanması sağlanmalıdır. AFET VE ACİL DURUM HİZMETLERİ İLE İLGİLİ GÖREVLER: 69. İl Afet Acil Durum Müdürlüğünün 17.12.2009 tarihi itibariyle kurulduğu; Müdürlüğe atama yapıldığı, mülga İl Sivil Savunma Müdürlüğüne ait dosya, doküman, araç ve demirbaş malzemelerinin 17.11.2009 tarihinde İl Özel İdaresine devredildiği, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personelinin, maaş, sağlık ve yolluk giderlerinin Afet Acil Durum 32 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Yönetimi Başkanlığı tarafından Osmaniye İl Özel İdaresine gönderilen ödeneklerden karşılandığı, Osmaniye İl Özel İdaresince, Afet Acil Durum Müdürlüğüne 2010 yılı cari harcamalar için 80.000 TL ödenek tahsis edildiği incelenmiştir. “5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun” un ‘İl Afet ve Acil Durum Müdürlükleri’ başlıklı 18/1. maddesinde; “İllerde, il özel idaresi bünyesinde, valiye bağlı il afet ve acil durum müdürlükleri kurulur. Müdürlüğün sevk ve idaresinden vali sorumludur.” Denildiğinden, anılan kanunun 18/2 maddesinde belirtilen görevlerin yerine getirilmesi bağlamında 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 18/3. maddesi hükmüne göre özel idare bütçesine yeterli ödenek konulması sağlanmalıdır. İl Afet Acil Yardım Planı: 70. Afetin meydana gelmesinden sonra yapılacak kurtarma, yaralıları tedavi, barındırma, ölüleri gömme, yangınları söndürme, yıkıntıları temizleme ve felaketzedeleri iaşe gibi hususlarda uygulanmak üzere görev ve görevlileri tayin, toplanma yerlerini tespit eden bir programın düzenlenmesi amacıyla İl Afet Acil Yardım Planı yapıldığı ve güncelleştirildiği görülmüştür. “7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun” un 4. maddesi uyarınca planın güncel olması sağlanmalıdır. 71. "Afetlere İlişkin Acil Yardım Teşkilatı ve Planlama Esaslarına Dair Yönetmelik" in 14. ve 15. maddeleri uyarınca İl Kurtarma Yardım Komitesinin oluşturulduğu, İl Afet Bürosunun İl Kriz Merkezi şeklinde kurulduğu; “İçişleri Bakanlığı Kriz Merkezi Yönergesi” nin 7. bölüm 2. madde gereğince, Vali Yardımcısı başkanlığında İl Kriz Merkezinin oluşturulduğu, 09.01.1997 gün ve 22872 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren “Başbakanlık Kriz Yönetim Merkezi Yönetmeliği” nin 15. maddesi ve 03.02.1999 gün ve 99/40 sayılı Onay ile yürürlüğe giren “İçişleri Bakanlığı Kriz Merkezi Yönergesi” nin 7. bölüm 4/c maddesi gereğince İl Kriz Merkezi Yönergesinin 22.12.2008 tarihinde İçişleri Bakanlığınca onaylandığı ve 26.01.2009 tarihinde güncelleştirildiği incelenmiştir. 5302 sayılı Kanunun 69. maddesi uyarınca acil durum planlaması çalışmalarının aksatılmadan yürütülmesi, İl Kurtarma ve Yardım Komitesi üyelerinin görev değişikliği olduğunda listenin yeniden güncellenmesi, bu konularda İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün yardım ve katkılarından yararlanılması sağlanmalıdır. TAŞINMAZ KÜLTÜR VARLIKLARININ KORUNMASINA AİT KATKI PAYI: 72. 2863 sayılı Kanunun 12 nci maddesi gereğince çıkarılan Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca oluşturulan İl Özel İdaresi Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanuni Pay Hesabına İl genelinde bulunan toplam 16 belediyeden 2007 yılında 8.902,57 TL, 2008 yılı içinde 190.564,03 TL, 2009 yılı 119.938,96 TL olmak üzere toplam 319.405,56TL aktarıldığı, ödeme yapmayan belediyelerinin paylarının İller Bankası Genel Müdürlüğü aracılığı ile tahsilat yapılmadığı anlaşılmıştır. 33 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Teftişe tabi dönemde Osmaniye’de toplam 1 proje için İl Özel İdaresince kaynak aktarımı yapıldığı ve 2008 yılında 162.575,45 TL.nin Osmaniye Belediyesi tarafından tarihi Osmaniye evi restorasyon projesinde kullanıldığı, Belediyelerden paylarını yatırmaları hususunda her yıl yazılar yazıldığı, İncelenmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 12 inci maddesine 14.07.2004 tarih ve 5226 sayılı Kanunla eklenen ek fıkralarla; Belediyelerin görev alanlarında kalan kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla kullanılmak üzere 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 8 inci ve 18 inci maddeleri uyarınca mükellef hakkında tahakkuk eden emlak vergisinin %10'u nispetinde "Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Katkı Payı" tahakkuk ettirileceği ve ilgili belediyesince emlak vergisi ile birlikte tahsil edileceği, Tahsil edilen miktarın, il özel idaresi tarafından açılacak özel hesapta toplanacağı, bu miktarın, belediyelerce kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla hazırlanan projeler kapsamında kamulaştırma, projelendirme, plânlama ve uygulama konularında kullanılmak üzere il sınırları içindeki belediyelere vali tarafından aktarılacağı ve bu payın valinin denetiminde kullanılacağı, Taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payı olarak tahsil olunan miktarların tahsil edildiği ayı takip eden ayın onuncu günü akşamına kadar il özel idarelerine bir bildirim ile beyan edilerek aynı süre içinde ödeneceği, tahsil ettikleri katkı payını yukarıda belirtilen süre içinde il özel idarelerine yatırmayan belediyelerden, bu katkı paylarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gecikme zammı tatbik edilerek tahsil edileceği, Belediye başkanlarının, belediyelerin tahsil ettikleri paylardan il özel idarelerine ödemeleri gereken taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı paylarının, zamanında ve tam olarak ödenmesini sağlamakla yükümlü oldukları, ödenmeyen payların, ilgili il özel idaresinin talebi üzerine ilgili belediyenin İller Bankasından aldığı genel bütçe vergi gelirleri payından kesilerek talep eden özel idareye gönderileceği, Hüküm altına alınmış, 13.04.2005 gün ve 25785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payına Dair Yönetmelik ile de söz konusu payların kullanım esasları belirlenmiştir. 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 12 nci maddesine eklenen fıkralara istinaden, belediyelerin görev alanlarında kalan taşınmaz kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla emlak vergisinin yüzde %10 u oranında tarh, tahakkuk ve tahsil edilecek taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payının uygulamasının, 13.04.2005 gün ve 25785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payına Dair Yönetmelik hükümlerine göre yapılması, bizzat Belediye Başkanlarının, belediyelerin tahsil ettikleri paylardan il özel idarelerine ödemeleri gereken taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı paylarının, zamanında ve tam olarak ödenmesini sağlamakla yükümlü olduğunun unutulmaması, İl Mahalli İdareler Müdürlüğü vasıtasıyla Belediye Kesin Hesap Cetvellerinden tespit ettirilecek tahakkuk eden 34 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Emlak Vergisinin %10’ları tutarlarından İl Özel İdaresi hesaplarına yatırılmamış olanlarının İller Bankasındaki paylarından tahsil edilmesi için işlem başlatılması sağlanmalıdır. Bahse konu taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına katkı payları yine belediyeler tarafından yapılacak projelerde değerlendirileceğinden, belediyelerin taşınmaz kültür varlıklarının korunması ve değerlendirilmesi amacıyla projeler hazırlaması ve hazırlanan projelerin söz konusu katkı payı hesabından karşılanması için özellikle taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının yoğun olduğu Belediyelerin teşvik edilmesi ve desteklenmesi için tedbirler alınmalıdır. RUHSAT İŞLERİ: Sıhhi ve Gayrisıhhî Müessese ile Umuma Açık Yer Ruhsatları: 73. İl Genel Meclisinin 04.08.2008 tarih ve 134 sayılı kararı ile “İlimiz Merkez ve İlçelerinde Belediye mücavir alan sınırları dışında açılacak olan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin söz konusu tesislere açılma mesafelerinin, 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 30. maddesinin son paragrafı gereğince 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu ile 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamına girmeyen eğitim-öğretim kurum ve tesisleri ile öğrenci yurtları ve 30. maddenin (a) bendinde belirtilen ‘‘Hükümet binaları, hapishane ve ıslah evleri; her türlü mabet, dini kurum ve kuruluşlar; sanat müesseseleri, maden ocakları, inşaat yerleri; patlayıcı, parlayıcı, yanıcı ve benzeri tehlikeli maddeler üretilen, satılan ve depolanan yerler ile gaz dolum tesisleri yakınında,’’ açılacak olan Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin mahallî şartlar dikkate alınarak, belediye sınırları ve mücavir alan sınırları dışında 100 metre mesafe bırakılmasına karar verilmiş olup, ona göre gereği yapılmak üzere kararın tasdikli bir sureti ile evrakın İl Özel İdaresi ( Ruhsat ve Denetim Müdürlüğüne) gönderilmesine oy birliği ile karar verildi” yetki sahasını genişletmek suretiyle karar aldığı incelenmiştir. Kararda söz edilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 30 uncu maddesi içkili yer bölgesi tespit edilemeyecek alanlara ilişkin bir düzenleme olup, yine aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesi “Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinden meyhane, bar, kahvehane, kıraathane, elektronik oyun merkezi ile açıkta alkollü içki satılan işyerlerinin okul, yurt, mabet bina ve tesislerine mevzuatın öngördüğü uzaklıkta bulunması” 32 nci maddesi ise “Meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin, resmî ve özel okul binalarından ve ilk ve orta öğretim öğrencilerinin barındığı öğrenci yurtları ile anaokullarından, kapıdan kapıya en az yüz metre uzaklıkta bulunması zorunludur. Özel eğitime muhtaç bireylerin devam ettikleri öğretim kurumları ile okullar dışındaki diğer özel öğretim kurumları için bu zorunluluk aranmaz. Ancak söz konusu özel öğretim kurumlarıyla yukarıda belirtilen türdeki işyerleri aynı binada bulunamaz.” Hükümlerini taşımaktadır. Görüldüğü üzere içkili olmayan umuma açık yerlerin mabetlere uzaklığını düzenleyen bir hüküm mevzuatımızda bulunmamaktadır. Öte yandan sözkonusu İl Genel Meclisi kararına göre, işyeri ruhsatları açısından İl Özel İdaresinin görev ve sorumluluk sahasının belediye sahası dışındaki köy yerleşim yerlerinden oluştuğu göz önüne alındığında, bu tür yerlerde umuma açık yer ruhsatı alınmasını büyük ölçüde imkansız hale getirdiği açıktır. Tüm bu nedenlerle, İl Genel Meclisinin 04.08.2008 tarih ve 134 sayılı kararının tekrar gözden geçirilmesi tavsiyeye değer görülmüştür. 35 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 74. Teftişe tabi dönem içerisinde İl Özel İdaresi tarafından (40) sıhhi, (14) umuma açık yer, (9) 1. Sınıf Gayrisıhhi Müessese (26) 2. Sınıf Gayrisıhhi Müessese ve (15) 3. Sınıf Gayrisıhhi Müessese ruhsatı tanzim edildiği görülmüş, 2007/09, 2007/11,2008/14, 2008/15, 2008/19, 2009/13, 2009/23, 2010/18, 2009/32, 2008/11 ruhsatlar örnekleme yöntemiyle incelenmiştir. 75. İl Özel İdaresine işyeri ruhsatı almak için müracaat eden vatandaşlara genellikle alındı belgesi verilmediği incelenmiştir. Uygulama yaygın ve genel olmakla beraber 2009/13, 2010/18 Nolu ruhsat dosyaları örnektir. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6 ncı maddesi; “Bu Yönetmeliğe göre yapılacak her türlü ruhsat başvurusunda, müracaat sahibine başvuruyu kabul eden görevlinin adı, soyadı ve unvanı ile başvurunun yapıldığı tarih ve saati gösteren Örnek 6’da yer alan alındı belgesi verilir. Ayrıca, başvuru ve beyan formu ile ekli evrakın verilmesi sırasında başvuruyu kabul eden görevli tarafından yapılacak ön incelemede tespit edilen noksanlıklar, müracaat sahibine verilen alındı belgesinde gösterilir. Bu Yönetmelikte belirtilen ruhsatlandırmaya ilişkin süreler eksik belgelerin yetkili idareye verilmesi ile başlar.” Dediğinden, İl Özel İdaresine ruhsat için müracaat edenlere mutlaka alındı belgesi verilmesi sağlanmalıdır. 76. Çoğunlukla İşyeri açma ve Çalışma ruhsatlarının süresi içinde düzenlenmediği incelenmiştir. 2009/23 Ruhsat nolu Cambazlar Kıraathanesi ruhsatının 47 günde, 2008/19 Ruhsat nolu Doğanay Kıraathanesi ruhsatının 55 günde tanzim edilmesi örnektir. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 12 nci maddesi gereğince sıhhi işyerleri için Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verilir. Aynı Yönetmeliğin 32. maddesinin 5. bendi gereğince; Umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması hususundaki başvurular yetkili idareler tarafından bir ay içinde sonuçlandırılır hükümleri gereğince alındı belgesi de verilmediği için varsa eksikliklerinin ne olduğu anlaşılamayan yukarıdaki müracaatların yaklaşık iki yıl sürüncemede bırakılması İyi Yönetim anlayışıyla bağdaşmamakta olup bu tür gecikmelerin yaşanmaması için kurum içi denetim anlayışının etkin bir biçimde uygulamaya geçirilmesi sağlanmalıdır. 77. Umuma açık yer ruhsatlarının yetkili kolluk birimine zamanında gönderilmediği incelenmiştir. 2008/19 sayılı umuma açık yer ruhsatının İl Merkez Jandarma Komutanlığına 28.02.2009 tarihinde gönderilmesi örnektir. 36 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 7 nci maddesi gereğince Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının bir örneğinin en geç yedi gün içinde kolluğa gönderilmesi sağlanmalıdır. 78. 2009/44 ruhsat no ile Issızca Köyünde fırın ruhsatı verilen işyeri ruhsat dosyasının incelenmesinde yapı kullanma iznine rastlanmamıştır. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin İşyerlerinde Aranacak genel Şartlar başlıklı 5 inci maddesinin “Özel yapı şeklini gerektiren sinema, tiyatro, düğün salonu, otel, hamam, sauna; ekmek fırını ile akaryakıt, sıvılaştırılmış petrol gazı, sıvılaştırılmış doğal gaz ve sıkıştırılmış doğal gaz istasyonu için yapı kullanma izin belgesinin alınmış olması” gerektiği hükmü gereğince, bu mahiyette işyerlerine yapı kullanma izni olmaksızın işyeri ruhsatı tanzim edilmemesi sağlanmalı, aksi durumun ilgililerin yasal sorumluluğunu doğuracağı bilinmelidir. 79. 2009/32 nolu ruhsat dosyasının incelenmesinde Yeni Ulaşlı Gaz LPG Ltd. Şti’ye 13.01.2009 tarihinde 1 yıl süreyle deneme izni verildiği ve Deneme izni süresi tamamlanmadan !. sınıf GSM İnceleme Kurulunun 14.09.2009 tarihli raporu üzerine 15.09.2009 tarihinde Açılma Ruhsatı düzenlendiği incelenmiştir. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin “ Projesine uygun olarak inşa edilmiş birinci sınıf gayrisıhhî müesseselere yetkili idarenin gerekli görmesi veya işyeri sahibinin müracaatı halinde, inceleme kurulunun önerisi üzerine yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından süresi bir yılı geçmemek üzere deneme izni verilebilir…” ve 21 inci maddesinin “ Yer seçimi ve tesis kurma izni verilmiş veya deneme izni sonunda çalışmasında sakınca bulunmadığı anlaşılan birinci sınıf gayrisıhhî müesseselerin çalışabilmesi için müracaatı takip eden yedi gün içinde yetkili idarenin inceleme kurulu tarafından yerinde inceleme yapılır. Deşarj ve emisyon izin belgesi (Mülga ibare: 19/3/2007-2007/11882: (…), mevzuat hükümlerine uygun olan yerler için diğer tüm bilgi ve belgeler de dikkate alınmak suretiyle, Örnek 4’teki açılma izni raporu düzenlenir ve yetkili idareye sunulur. Yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından üç gün içerisinde işyeri açma ruhsatı düzenlenir.” Hükümleri gereğince açılma ruhsatının deneme izni bitmeden verilemeyeceğinden, ruhsat tanziminde bu sürelere dikkat edilmesi sağlanmalıdır. 1-a grubu Hammadde Üretim İzin Belgeleri: 80. Osmaniye ilinde halen faal (3) hammadde üretim izin belgesine sahip kamu kuruluşu bulunduğu, bu izin belgelerinin ikisinin Maden İşleri Genel Müdürlüğünce düzenlendiği, bir izin belgesinin ise Maden İşleri Genel Müdürlüğünü 08.07.2005 tarih ve 203543 sayılı yazılarına istinaden İl Özel İdaresi tarafından düzenlendiği incelenmiştir. 81. 80/2010-01 nolu ruhsat ile Hammadde Üretim İzin Belgesi dosyasının incelenmesinde, Atalan Belediyesine gerekli inceleme yapılmadan izin verildiği incelenmiştir. Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin kamu kurum ve kuruluşlarının hammadde ihtiyaçlarının karşılanması ile ilgili 49 ve 50 nci maddeleri gereğince. Müracaat edilen alanda gerekli inceleme yapılmadan hammadde üretim izni verilmemesi sağlanmalıdır. 37 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Kum ve Çakıl Ocakları: 82. Osmaniye ili dâhilinde 5177 sayılı kanunun 3213 sayılı kanun ile değişik 2.maddesinde belirtilen “tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakılları” (karada %86 silist içeren, denizde ise silist oranına bakılmaksızın kum, çakıl, dolgu malzemesi dahil) işleten (3) adet I (a) grubu maden işletme ruhsatı bulunduğu incelenmiştir. 83. 2009 yılında 2 işletme dışında I (a) grubu maden işletmelerinde denetim yapılmadığı, ancak gelen ihbar ve şikayetler üzerine incelemeye gidildiği, bu denetim yapılmama durumundan faydalanarak, işletmelerin satış bilgi formunda satışlarını çok düşük gösterdikleri incelenmiştir. 2007/1 nolu ruhsat sahibi işletmenin faaliyet bilgi formunda 3 personelin görev yaptığı, 1 ekskavatör, 1 bekoloder ve 1 kamyonun bulunduğu 46.800 m3 yıllık üretim kapasitesi bulunan işletmenin 7.950 tonluk bir satış ile toplam 47.700 TL ciro sağladığını beyan etmesi örnektir. Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri ile İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 23-2425 inci maddeleri gereğince, kurulacak bir komisyon marifetiyle sık sık inceleme ve denetimler gerçekleştirilmelidir. 84. Sevk işlemlerinin Jandarmanın rutin kontrolleri dışında denetlenmediği incelenmiştir. Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri ile İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 16 ve 17 nci maddeleri gereğince sevk işlemlerinin Mülki İdare Amirinin yetkilendirdiği kişiler tarafından denetlenmesi sağlanmalıdır. 85. Ceyhan Nehri üzerine, ENOVA A.Ş tarafından yapılan Hidroelektrik Santrali ile ilgili olarak, 29.09.2009 tarihli şikayet dilekçesiyle ruhsat sahası dışında kum ve çakıl çıkarıldığı şikayeti üzerine yaklaşık 1000 ton kum ve çakıl çıkarıldığının 30.09.2009 tarihli tutanakla tespit edilmesine rağmen, Özel İdareye haber verilmeksizin gerçekleştirilen bu kum çıkarma işleminin HES Projesi kapsamında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün de görüşü alınarak yapıldığı gerekçesiyle herhangi bir cezai işlem uygulanmadığı, çıkarılan kumçakılının, Maden Kanununun I (A) Grubu Madenleri İle İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 18. maddesinin son cümlesindeki ‘‘…El konulan madenler, mülki idare amirliğince satılarak bedeli il özel idaresine aktarılır.’’ hükmü gereği, satışı düşünüldüğünden bahisle Maden İşleri Genel Müdürlüğünden görüş sorulduğu, bu görüş sorma yazısında ise yapılan kaçak kum tespitinin önceden Özel İdareye haber vermeksizin şikayet üzerine olduğunun belirtilmediği incelenmiştir. Maden Kanununun I (a) Grubu Madenleri ile İlgili Uygulama Yönetmeliğinin 18 inci maddesinin; “Ruhsat olmadan I (a) Grubu bir madenin üretilip sevk edilmesinin, Genel Müdürlüğün veya mülki amirin yetkilendirdiği kişiler tarafından tespit edilmesi halinde, durum bir tutanak ile tespit edilir. Bu tutanakta üretimin yapıldığı yer, üretimi yapan kişi, taşıyan aracın plakası, aracı kullanan kişi, tartılması mümkün ise sevk edilen maden cinsi ve miktarı ya da yaklaşık miktarı tespit edilir. Üretilen madene mülki idare amirliğince el konulur. Bu kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış tutarının beş katı miktarında idari para 38 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği cezası uygulanır. Bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir. El konulan madenler, mülki idare amirliğince satılarak bedeli il özel idaresine aktarılır.” Hükmü uyarınca işlem yapılması sağlanmalıdır. Jeotermal Kaynak ve Doğal Mineralli Sular: 86. Osmaniye il sınırları içerisinde 2009 yılında Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğü adına Jeotermal Kaynaklı Sular arama ruhsatı düzenlendiği, 2007 yılında da Osmaniye İl Özel İdaresi adına Doğal Minareli Sular İşletme Ruhsatı tanzim edildiği incelenmiştir. Kaynak ve Yeraltı Suları: 87. 167 sayılı Yeraltı Suları Kanununun 4.maddesinin 3. fıkrasına 4916 sayılı kanunun 22. maddesi ile eklenen hükmü gereğince Osmaniye ilinde (3) sondaj ve (1) kaynak suyunun 2886 sayılı Yasa gereği kiraya verildiği, görülebildiği kadarıyla yürütülen iş ve işlemlerin mevzuata uygun olduğu incelenmiştir. TAŞINIR VE TAŞINMAZ MAL İŞLEMLERİ: 88. Taşınır kayıt ve kontrol yetkililiği görevinin Destek Hizmetleri Müdürlüğünde görevli Metin EZGİ tarafından yürütüldüğü ifade edilmekle beraber, herhangi bir görevlendirme yazısı bulunmadığı incelenmiştir. Taşınır Mal Yönetmeliğinin 6 ncı maddesi gereğince her harcama yetkilisi tarafından o harcama birimi için taşınır kayıt ve kontrol yetkisi görevlendirmesi yapılması sağlanmalıdır. 89. İl özel İdaresinde taşınır konsolide görevlisinin belli olmadığı incelenmiştir. Taşınır konsolide görevlisinin Taşınır Mal Yönetmeliğinin 7 nci maddesi gereğince belirlenmesi sağlanmalıdır. 90. Düzenlenen taşınır işlem fişlerinde muayene ve kabul komisyonu tutanağına ilişkin bilgilerin yazılmadığı incelenmiştir. 05.05.2010 tarih ve 103 nolu taşınır işlem fişi ile alımı yapılan temizlik malzemeleri örnektir. Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 38 inci maddesi gereğince Tüketim mal ve malzemeleri, demirbaş, makine, teçhizat ve taşıt alım giderlerinde muayene ve kabul komisyon tutanağı bulunması gerektiğinden, Taşınır Mal Yönetmeliğine ek Örnek5’te yer alan Taşınır İşlem Fişinin tam olarak doldurulması sağlanmalıdır. 91. Dayanıklı taşınırlara sicil numarası verilmediği incelenmiştir. Taşınır Mal Yönetmeliğinin 36 ncı maddesi gereğince taşınırın üzerinde kalıcı olacak şekilde sicil numarası konulması sağlanmalıdır. 39 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 92. Dayanıklı taşınırlar listesi hazırlanmaya başlanmakla beraber odalarda asılı olmadığı incelenmiştir. Taşınır Mal Yönetmeliğinin 10 uncu maddesi gereğince Dayanıklı Taşınırlar Listesi (Örnek: 8) hazırlanarak, listenin bir nüshası taşınırın bulunduğu yerde asılı bulundurulmalı, diğer nüshası ise taşınır kayıt kontrol yetkilisi tarafından dosyasında saklanmalı, aynı Yönetmeliğin 23 üncü maddesi gereğince de, Oda, büro, bölüm, geçit, salon, atölye, garaj ve servis gibi ortak kullanım alanlarında kullanılmak üzere verilen taşınırlar için Dayanıklı Taşınırlar Listesi düzenlenmeli ve taşınırlar ortak kullanım alanının sorumlusu veya yöneticisine imzası alınarak teslim edilmeli hükümlerinin yerine getirilmesi sağlanmalıdır. 93. Tüketim Malzemeleri ve Dayanıklı Taşınırlar Defterinin tutulmadığı incelenmiştir. Taşınır Mal Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde belirtilen ve yönetmelik ekinde gösterilen biçimde Tüketim Malzemeleri kaydı için defterinin Tüketim Malzemeleri Defterinin, Dayanıklı taşınırlar için de Dayanıklı Taşınırlar Defterinin tutulması sağlanmalıdır. 94. İl Özel İdaresi gayrimenkul envanterinde; (1) Vali Konağı ile (1) Vali konuk evi, (6) Kaymakam Evi, (19) Lojman, (7) Hizmet Binası, Özel İdare İşhanı İçerisinde (74) İşyeri, (107) Arsa (Muhtelif büyüklülerde), (22) Tarla (Muhtelif büyüklüklerde), (12) Bahçe (Muhtelif büyüklüklerde), (52) Okul, (4) bahçeli kargir ev, (1) bahçeli Cami, (2) Arsalı Fırın, (1) Öğretmen Evi, (1) Özden Kültür Evi, (1) Sağlık Ocağı. Düziçi İlçesi Kuşçu Köyü sınırları içerisinde arsa mülkiyeti Orman İşletme Müdürlüğüne ait Haruniye Kaplıcasındaki 112 oda, 2 havuz , 1 fırın, 1 mescit, 1 kahvehane, 3 dükkandan oluşan tesis, Kadirli İlçesi Kızyusuflu Köyü sınırları içerisinde, Aslantaş Barajı kıyısında (1) Kayıkhane , 40 yataklı otel ve 5 lojman müteşekkil Su Sporları Tesisi ( 49 yıllığına Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne tahsis edilmiştir.) Cevdetiye Kasabasında eski Köy Hizmetleri Müdürlüğünün bulunduğu alanda, (4) Lojman, İdari bina, Sosyal Tesisler, Isı santral binası, Akaryakıt binası, Atölye binası, Ambar binası, Plent tesisi, Büz imalat tesisi, Bulunduğu incelenmiştir. Haruniye Kaplıcası: 95. Düziçi İlçesi Kuşçu köyü sınırları içinde bulunan Haruniye Kaplıcasının (57) betonarme, (46) ahşap baraka olmak üzere (103) ünite yapı ile (1) cami, (1) fırın, (1) kasap dükkanı, (1) bakkal dükkanı, (1) manav, (1) kahvehane, (2) havuz, (1) bekçi odası, (1) müdüriyet odası ve yazıhane, 199 parsel nolu ve 25 hektar yüzölçümlü taşınmaz 17.01.1967 tarihli tapu senedine göre Adana Vilayeti (İl Özel İdaresi) ne ait iken, Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.1993 gün ve 1992/74 esas 1993/88 karar sayılı ilamı üzerine Orman vasıflı olarak Maliye Hazinesi adına tescili yapılan kaplıca tesislerinden müteşekkil olduğu, 40 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 1997 yılında Orman İşletme Müdürlüğü ile İl Özel İdaresi tarafından yapılan protokolle kaplıca tesisi yerinin 5 yıllığına kiralandığı, 1997 yılında Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından Haruniye Kaplıcasının iki sezonluk olarak Düziçi Belediye Başkanlığına kiraya verildiği, 1999 yılında İl Encümeninin kararı ile 1. yıl kirası 1.750,00 TL bedelle Düziçi köylere ve Belediyelere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına 3 yıllığına kiraya verildiği, 2001 yılında İl Özel İdaresi tarafından Orman İşletmesiyle yapılan protokol tek taraflı olarak feshedildiği, 2003 yılında kaplıca tesisinin Düziçi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına bir sezonluğuna kiraya verildiği, 2004 yılında Orman İşletmesi Müdürlüğü ile tekrar protokol yapıldığı, 2004-2006 yılları arasında İl Encümeni tarafından her yıl alınan kararla, kaplıca tesisinin Düziçi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına kiraya verildiği, İl Özel İdaresi tarafından, mülkiyeti Orman Bakanlığına ait tesis ve müştemilatının 5 yıllığına Bakanlıktan kiralandıktan sonra yine mülkiyeti Orman Bakanlığına ait 127.675,87 m2 lik alanda bulunan Berke Barajı Sosyal Tesisleri, (36) prefabrik bina, (1) yığma bina, (3) açık spor salonundan oluşan tesisler tüm altyapı ve müştemilatıyla birlikte 10.16.2006 tarihinde 29 yıllığına Orman Bakanlığından kiralandığı, Mülkiyeti Maliye Hazinesine ait Dizici İlçesi Kuşçu köye köprü ağzı mevkiinde bulunan 25.531,29 M² taşınmaz üzerinde fiziki tedavi ve termal otel yapılmak üzere 1 yıl süreli ön izinle Maliye Hazinesinden kiralandığı, Kiralanan bu tesisler müştemilatıyla birlikte İl Encümeninin 27.12.2006 tarih ve 216 sayılı kararı ile Yap-İşlet Devret modeli ile Eyüp Mühendislik İnşaat Sanayi Eğitim Ticaret Turizm Limitet Şirketine Orman Bakanlığından ve Hazineden kiralanan yerlerin kira bedellerinin şirket tarafından ödenmesi kaydı ile ayrıca İl Özel İdaresine yıllık 20.500,00 TL kira bedeli ödemesi şartı ile 25 yıllığına ihale edilerek, kiralandığı, Yüklenici sözleşme hükümlerine uymadığı için, İl Özel İdaresinin 04.06.2009 tarih ve 2844 sayılı yazısıyla sözleşme feshedildiği, İl Özel İdaresince Orman Bakanlığından 5 yıllığına kiralanan ve kira süresi dolan 199 parsel nolu 25 hektar yüzölçümlü Haruniye kaplıca tesislerinin, 24.03.2010 tarihinde yıllık kira bedeli 30.000.TL+ KDV den 26 yıllığına tekrar kiralandığı, Orman Bakanlığından 26 yıllığına kiralanan Haruniye Kaplıcası Tesisleri ile 29 yıllığına kiralanan Berke Barajı Sosyal Tesisleri; müştemilatı ile birlikte, İl Encümeninin 17.03.2010 tarih ve 27 sayılı kararı ile; İl Özel İdaresinin %93 hisse ile ortağı bulunduğu ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından tesisin yenilenmesi kaydıyla; her iki yerin işletmesi 3 yıllığına (yıllık kirası 30.000 TL + KDV) kiraya verildiği, ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kiralan Kaplıca ve Berke Barajı Sosyal tesislerinin birbirlerine entegre edildiği, Kaplıca bölgesinde halen, 294 yatak kapasiteli (98) 41 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği apart otel odası, şifalı su havuzu, çamur havuzu, fırın, cami, lokanta-kafe- çay bahçesi, market-manav, fizik tedavi merkezi tamir, tadilat ve yenileme çalışmaları devam ettiği, ayrıca; kaplıca tesisleri ile entegre edilen Berke Barajı Sosyal tesislerinde de prefabrik 12 bloktan oluşan 66 yatak kapasiteli (22) müstakil kiralanabilir daire ile prefabrik 11 bloktan oluşan 166 yatak kapasiteli (88) oda, konferans salonu, market-manav, lokal, spor tesisleri ve peyzaj çalışmaları, tamir, tadilat ve yenileme çalışmalarının devam ettiği, Halihazırda yenileme ve tadilat çalışmalar devam eden kaplıca tesislerinde bu çalışmaların tamamlanmasıyla (526) yatak kapasiteli turistik bir tesis hayata geçirileceği ifade edilmiş ve incelenmiştir. Haruniye kaplıcalarının Osmaniye İl Özel İdaresi tasarrufuna geçtiği süreç içerisindeki kronolojisinin incelenmesinde, düzenli ve istikrarlı bir işletme yapısına kavuşturulamadığı anlaşılmaktadır. Haruniye kaplıcaları gerek Adana, Gaziantep gibi büyük metropollere yakınlığı ve ulaşım imkanlarının kolaylığı, gerekse romatizma, deri, sinirsel hastalıklar ile kadın hastalıkları, beslenme bozukluğu, karaciğer, safra kesesi, mide ve bağırsak hastalıkları tedavisine olumlu katkı yapan şifalı suyu ile önemli bir potansiyele sahip olup, kaplıca tesis ve müştemilatının hem Osmaniye sağlık turizmine sağlayacağı olumlu katkı hem de İl Özel İdaresine gelir getirici özelliği göz önünde bulundurularak, kamu işletmeciliğinin hantallığı ile özel sektörün fırsatçılığı gibi olumsuzluklara meydan verilmeden geçmişin tecrübelerinden ders alınarak rasyonel esaslar çerçevesinde işletilmesi sağlanmalıdır. 96. Taşınmaz kayıt ve işlemlerinin Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından yürütülmekte olduğu, müdürlükte İl Özel İdaresine ait taşınmazların bir listesi bulunmakla beraber Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğe uygun olmadığı incelenmiştir. İl Özel İdarelerine ait taşınmazların kayıt planının Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğin (1) numaralı ekinde yer alan taşınmazların cinslerine göre oluşturulmuş listeye uygun olarak hazırlanması sağlanmalıdır. 97. İl Özel İdaresine ait taşınmazlara numara verilip, her taşınmaz için dosya düzenlenmediği incelenmiştir. Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğin 8 inci maddesi gereğince her taşınmaza bir numara verildikten sonra, 9 uncu maddesinde yer alan bilgiler doğrultusunda söz konusu taşınmazlar için birer dosya hazırlanmalıdır. 98. İl Özel idaresinin tapuda kayıtlı olmayan taşınmazları hakkında yeterince bilgi sahibi olunmadığı incelenmiştir. İl Özel İdaresinin tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlarının bir incelemesi yapılarak varsa bu taşınmazların Kamu İdarelerine Ait Taşınmaz Malların Kaydına İlişkin Yönetmeliğin 7 nci maddesi Ek 3’teki ‘Tapuda Kayıtlı Olmayan Taşınmazlar Formu’na işlenmesi sağlanmalıdır. 42 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği İHALE İŞ VE İŞLEMLERİ : 4734 Sayılı Kanuna Göre Yapılan İhale İşlemleri: 99. Teftişe tabi dönemde Osmaniye İl Özel İdaresinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapmış olduğu ihaleler ve Osmaniye Defterdarlığı tarafından müfettişliğimize yardımcı olmak üzere görevlendirilen Muhasebe ve Milli Emlâk personeli Enver CENGİZ, Fatih TÜRKMENOĞLU ve Bayazıt ASLAN tarafından incelenerek 08.05.2010 tarihli bir inceleme raporuyla Müfettişliğimize intikal ettirilmiş, bunun dışında, 2007 Yılında Yapılan Dış Lastik Alımı 2008 yılında yapılan Fakıuşağı Eğitim Kampüsü Kapalı Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi Osmaniye İl Özel İdaresi İşhanı Bakım ve Onarım İşi Akaryakıt Alım İhalesi Kırsal Motorin Alımı Şoför ve Operatör Alım İhalesi, Damperli Kamyon Kasası Alımı 2009 yılında yapılan Düziçi Yarbaşı İlköğretim Okulu Yapım İşi Kadirli Beş Derslikli Anaokulu Yapım İşi Akaryakıt Alım İhalesi Asfalt Tamir-Bakım Aracı Alımı Mevcut Pancar Motorlu Asfalt Distribütörlerinin Yenilenmesi Kalorifer Yakıtı Alımı Yedek Parça Alımı 2010 Yılında Yapılan Lastik Alım İhalesi İhaleleri ise Müfettişliğimizce örnekleme yöntemi ile incelenerek, görülen eksiklikler aşağıda maddeler halinde belirtilmiştir. 100. Bazı ihale dökümanlarının çelişkili hükümler içerdiği incelenmiştir. 2007 yılında yapılan Dış Lastik alım İhalesinin 24.05.2007 tarihli onay belgesinde “ihalenin tüm isteklilere açık olduğu” belirtilmesine rağmen İdari Şarnamenin 8 inci maddesinde ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceğinin belirtilmesi örnektir. İhalelerde yerli istekliler ile ilgili düzenlemelerim 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 63 üncü maddesi çerçevesinde yapılarak, ihale belgelerinin birbirleri ile çelişkili hükümler taşımaması hususunda azami özen gösterilmelidir. 101. Az da olsa bazı ihalelerde İhale komisyon yönetmelikte öngörülen süre içerisinde oluşturulmadığı incelenmiştir. 22.01.2008 tarihinde yapılan Akaryakıt Alım İhalesi ilanının 18.12.2007 tarihli olmasına karşın ihale komisyonunun 26.12.2007 tarihinde oluşturulması örnektir. Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesi gereğince ihale komisyonunun ilk ilan veya davet tarihini izleyen en geç üç gün içerisinde oluşturulması 43 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği gerektiğinden ihale komisyonunun oluşumunda yönetmelikte öngörülen süreye uyulmasına hassasiyet gösterilmelidir. 102. Bazı ihalelerde ihale işlem dosyalarının birer örneğinin ihale komisyon üyelerine verildiğine dair bir belge ibraz edilmemiştir. 01.02.2008 tarihinde yapılan Osmaniye İl Özel İdaresi İşhanı Bakım ve Onarım İşi ihalesi ile 09.09.2008 tarihinde yapılan Damperli Kamyon Kasası Alım ihalesi örnektir. Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 21, Hizmet Alımları İhaleleri uygulama Yönetmeliğinin 28 ve Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı maddeleri gereğince gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde idare tarafından ihale komisyonu üyelerine verilmesi sağlanmalıdır. 103. 05.07.2007 tarihinde yapılan Dış Lastik Alım İhalesini kazanan yüklenicinin sigorta borcu bulunmadığına dair belge yerine emekli maaş bordrosu verdiği incelenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesi gereğince, ihaleyi kazanan isteklinin Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belgeyi ihale tarihi itibariyle ve sözleşme imzalanmadan önce vermesi gerektiğinden uygulamada bu hususta aksaklıkların yaşanmaması için gerekli tedbirlerin alınması sağlanmalıdır. 104. Bazen İhaleyi kazanan isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesi gereğince vermiş olduğu kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair belgenin ihale tarihi itibariyle olmadığı incelenmiştir. 09.09.2008 tarihinde yapılan Damperli Kamyon Kasası Alım ihalesinde ihaleyi kazanan yüklenicinin sigorta ve vergi borcu bulunmadığına dair belgelerin 19.09.2008 tarihli olması örnektir. Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ihale dışı bırakılma başlıklı 47 nci maddesinin “4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi hükmü gereğince; a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan, b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan, c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan, d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, 44 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen, f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen, g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan, h) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen, i) 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan, j) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen, istekliler ihale dışı bırakılır. (Değişik: 08/06/2004 – 25486 R.G. / 20 md.) İhaleye katılan aday veya isteklilerden (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına dair beyanlarını ortaya koyan yazılı taahhütnamelerin başvuru veya teklifleriyle birlikte (standart formlar KİK027.0/M, KİK027.1/M), ihale üzerinde kalan istekliden ise bu durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Sözleşmenin imzalanmasından önce sunulacak bu belgelerin, ihale tarihi itibarıyla isteklinin (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” Hükmü gereğince işlem yapılmalı, yüklencinin sigorta ve vergi borcu bulunup bulunmadığına dair belgelerin ihale tarihi itibariyle olmasına dikkat edilmelidir. 105. Mal alındıktan sonra kabul ve muayene işlemlerine başlanması için yüklenicinin İl Özel İdaresine yazılı olarak müracaat etmediği anlaşılmıştır. Uygulama geneldir. Mal Alımları Denetim Muayene Ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 11 ve 25 inci maddeleri gereğince yüklenici malı teslim ettikten sonra muayene ve kabul işlemlerine başlanması için idareye yazılı olarak müracaat etmesi sağlanmalıdır. 106. 24/01/2008 tarihinde ihalesi yapılan Araç ve İş Makinelerini Kullanmak Üzere Şoför ve Operatör Hizmet Alım İhalesinde, iş yüklenici tarafından 31.12.2008 tarihinde tamamlandığı halde kabul işlemlerinin 07.08.2009 tarihinde yapıldığı incelenmiştir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 44 üncü maddesine göre sözleşme konusu iş tamamlandığında yüklenicinin başvurusu üzerine kabul işlemlerine başlanmalı, yüklenici tarafından bir başvuru yapılmaması halinde ise Şartnamenin 46 ncı maddesinin “Yüklenici başvurusunda gecikmiş olur veyahut işi süresinde kabule elverişli duruma getiremezse, sözleşmeye göre işin bitmesi gereken tarihte kontrol teşkilatı veya idarece görevlendirilecek iki eleman tarafından iş, yerinde incelenerek o günkü durum bir tutanakla tespit edilir. Bu inceleme sırasında yüklenicinin veya vekilinin de hazır bulunması gereklidir. Yükleniciye 45 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği yapılacak tebligata rağmen kendisi veya vekili gelmezse kontrol teşkilatı veya idare bu incelemeyi tek taraflı olarak yapar ve düzenlenen tutanakta bu husus belirtilir. Yapılan işte kusur ve eksikliklerin bulunması halinde, bunların giderilmesi için belirlenen sürenin sonunda, yüklenici bulunsun veya bulunmasın, durum kontrol teşkilatı tarafından düzenlenecek bir tutanakla tespit edilir.” Hükmüne uygun olarak makul süre içerisinde kabul işlemleri sonuçlandırılmalıdır. 107. 2007-2008-2009 yıllarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 4964 sayılı Kanunla değişik 21. maddesinin (f) bendi gereğince pazarlık ve 22. maddesinin (d) bendi gereğince doğrudan temin usulü ile mal ve hizmet alımı ve yapım işi için bütçeye konulan ödenek ile bütçeden bu bentlere göre yaptırılan işler karşılığı ödenen giderlere ilişkin veriler aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Yılı Program adı Bütçe ile konulan 22-d, 21 limiti (%10) Harcama miktarı Kalan 03.5 421.128,00 42.112,80 10.634,26 31.478,54 1.731.271,00 173.127,10 112.083,57 61.043,53 4.539.000,00 453.900,00 24.426,00 429.474,00 1.044.532,00 104.453,20 80.442,48 24.010,72 3.084.066,50 308.406,65 80.570,43 227.836,22 3.528.111,00 352.811,10 508,58 352.302,52 1.456.280,00 145.628,00 39.040,90 106.587,10 4.685.660,00 468.566,00 249.857,31 218.708,69 3.832.965,00 383.296,50 7.169,42 376.127,08 Hizmet Alımı 03.2- 03.7 2007 Mal Alımı 06.1-06.5- 06.7 Yatırım 03.5 Hizmet Alımı 03.2- 03.7 2008 Mal Alımı 06.1-06.5- 06.7 Yatırım 03.5 Hizmet Alımı 03.2- 03.7 2009 Mal Alımı 06.1-06.5- 06.7 Yatırım Tablonun incelenmesinde; 2007-2008-2009 yıllarında 4734 sayılı Kanunun 21 (f) ve 22 (d) maddelerine göre yapılan mal alımların bütçeye bu amaçla konulan ödeneğin % 10’unu geçmediği incelenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 4964 sayılı Kanunla değişik 62/ı maddesi gereğince; Kanunun 21 ve 22. maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılacak harcamaların yıllık toplamı, idarelerin bütçelerine bu amaçla konulacak ödeneklerin % 10’unu Kamu İhale 46 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Kurulunun uygun görüşü olmadan aşamayacağından, 2010 yılında limitleri aşma durumunda Kamu İhale Kurumundan uygun görüş alınması sağlanmalıdır. 2886 Sayılı Kanuna Göre Yapılan İhale İşlemleri: 108. Mülkiyeti İl Özel İdaresine ait Rauf Bey Mahallesi 18 ada, 75 parsel, 2084 ada, 1 parsel ile 2085 ada, 1 parselde kat karşılığı hizmet binası, ticaret merkezi ve konut inşaatı yapımı işinin 09.07.2008 tarih ve 88 sayılı Encümen Kararı ile %34.435 pay puanı teklifi ile Pekintaş Yapı San.Tic.Ltd.Şti’ne ihale edildiği, 31.07.2008 tarihinde sözleşme imzalandığı,İl Encümenin 07.12.2009 tarihi ve 131 sayılı Kararı ile söz konusu ticaret merkezi ve konut inşaatı ile ilgili tadilat projelerinin görüşüldüğü, ticaret merkezinde idareye verilecek olan bağımsız bölümlerin belirlendiği ve bu suretle İl Özel İdaresine ait işyerlerinin toplam alanında 806 m2.lik artış olduğu, bu artışla birlikte Özel İdareye düşen pay puanının %39,59’a çıktığı anlaşıldığından tadilat projesinin onaylandığı incelenmiştir. 109. Teftişe tabi dönemde Osmaniye İl Özel İdaresinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapmış olduğu ihaleler Osmaniye Defterdarlığı tarafından müfettişliğimize yardımcı olmak üzere görevlendirilen Muhasebe ve Milli Emlâk personeli Enver CENGİZ, Fatih TÜRKMENOĞLU ve Bayazıt ASLAN tarafından incelenerek Müfettişliğimize 08.05.2010 tarihli bir inceleme raporuyla intikal ettirilmiş olup Kiralama ihaleleri ile ilgili düzenli bir ihale işlem dosyası tutulmadığı incelenmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 15 inci maddesinin “İhale suretiyle yapılacak işler için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada onay belgesi, varsa tahmin edilen bedele ilişkin hesap tutanağı, şartname ve ekleri, gerekli projeler, ilana ilişkin belge ve gazete nüshaları, sözleşme tasarısı ile saklanmasında yarar görülen diğer belgeler bulunur.” Hükmüne uygun olarak ihale işlem dosyası hazırlanması sağlanmalıdır. 110. Yaygın bir uygulama olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihaleye çıkarılan gayrimenkullerin kira sözleşmelerinde “kira müddeti içinde taraflar birbirinden razı olurlarsa kira süresi bir yıl daha uzatılabilir” ibaresinin konulduğu incelenmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 10. maddesinin (f) bendi üç yıldan fazla taşınmaz mal kiralamasında İl Genel Meclisini 26 ncı maddesinin g) bendi 3 yıla kadar kiralamalarda ise İl Encümenini görev ve yetkili kılmakta, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 64. maddesi de taşınmaz malların belli istisnalar dışında kira süresini 10 yılla sınırlamaktadır. Yukarıdaki hükümler göz önünde bulundurulduğunda Yasa koyucunun Kamu Tüzel Kişilerine ait taşınmaz mal kiralama işlemlerinde süreyi sınırlı tutmak istediği gayet açıktır. Taşınmaz mal kiralama şartname ve sözleşmelerine yeniden ilgili taşınmazı ihale yapmaksızın kira süresini uzatıcı hükümler koymak suretiyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri dışına çıkıp 818 sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun uygulanmasına, hem söz konusu gayrimenkulün kiracısı tarafından malik gibi sahiplenilmesine ve İl Özel İdaresinin taşınmaz üzerinde kamu gücünden gelen kontrolünün kaybolmasına sebebiyet vermesi, hem de kira artış oranlarının sınırlı olması sebebiyle taşınmazın artan şerefiye değeriyle yeniden ihaleye çıkarılmasını önlediğinden taşınmaz kira süresi, ilgili taşınmazın özelliği dikkate alınarak 1 ile 10 yıl arasında ve 10 yılı geçmeyecek biçimde yetki alanlarına göre İl genel meclisi veya il encümeni tarafından belirlendikten sonra, bu süre sonunda tahliye işlemi gerçekleştirilerek tekrar kiralama için ihaleye çıkılması tavsiyeye değer görülmüştür. 47 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 111. 31.03.2010 tarihinde Özidaş’a kiralanan Z Kat 3 nolu işyerinin kira şartnamesi ve sözleşmesi maddelerinin tutarlı olmadığı, 1. maddede kira süresi 3 sene olarak yazılırken 2. maddede bu sürenin 1 sene olarak yazıldığı incelenmiştir. İhale şartname ve sözleşmelerin Hukuk Müşavirliğinin gözetim ve denetiminde özenli hazırlanması sağlanmalıdır. 112. Merkez, Kadirli ve Düziçi ilçelerinde bulunan Özel İdare İş hanları bünyesinde faaliyet gösteren iş yerlerinin kiralanmasına ilişkin, 2007- 2008- 2009 ve 2010 yıllarında idarece düzenlen tahmini kira bedellerinin dayanağı olan ve 2886 sayılı yasanın 9 uncu maddesi kapsamındaki işin özelliğine göre sorulması gereken kamu kurum ve kuruluşları (belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa) veya bilirkişilerden araştırma neticesinde İhale işlem dosyasında bulunması gereken, belgelerin bulunmadığı incelenmiştir. Mülkiyeti İl özel İdaresine ait taşınmazların kiralanmasına yönelik, 2886 sayılı Kanunun 9 maddesi kapsamında işin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturularak idarece düzenlenecek tahmini bedel hesap tutanağında gösterilerek asıl evrak arasında saklanması sağlanmalıdır. 113. Kiraya verilen işyerleri ile ilgili olarak kesin teminat alınmadığı incelenmiştir. Uygulama geneldir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 54 üncü maddesi gereğince, Taahhüdün, sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşme yapılmasından önce müteahhit veya müşteriden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle %6 oranında kesin teminat alınması sağlanmalıdır. 114. Bazı gayrimenkul kira sözleşmelerinin noter tescilli olmadığı incelenmiştir. Uygulama yaygın olmakla beraber 01.01.2010 tarihinde Z Kat 4 Nolu İşyerinin Nurettin KURT’a kiralanması ile ilgili sözleşme örnektir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 57 inci maddesinin “Sözleşme yapılması gerekli olan hallerde müteahhit veya müşteri 31 inci maddeye göre onaylanan ihale kararının veya Maliye Bakanlığının vizesi gereken hallerde bu vizenin yapıldığının bildirilmesini izleyen günden itibaren 15 gün içinde geçici teminatı kesin teminata çevirerek noterlikçe tescil edilmiş sözleşmeyi, idareye vermek zorundadır. Satışlara ilişkin ihalelerde müşterinin aynı süre içinde ihale bedelini ve müşteriye ait bulunan vergi, resim ve harçları yatırması, diğer giderleri ödemesi gerekir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale bozulur ve varsa geçici teminat gelir kaydedilir.” Hükmü gereğince işlem tesis edilmesi sağlanmalıdır. 115. Gayrimenkul kiralama ihaleleri ile ilgili olarak, karar pul bedeli ve damga vergisi alınmadığı incelenmiştir. 48 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği İl Özel İdaresi tarafından yapılan her türlü İhale kararlarından 2010 yılı için (binde 4) oranında karar pul bedeli, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerden 2010 yılı için (binde 4) oranında karar pul bedeli, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerden (Binde 8,25) oranında damga vergisi alınması sağlanmalıdır. 116. Osmaniye İl Özel İdaresi tarafından 2007–2008–2009 ve 2010 yıllarında kiraya verilen taşınmazlar aşağıdaki tablodadır. S.No İlçesi Kiracının Adı Kiralanan yer Miktarı Sözleşme tarihi Yer Teslimi Kira Bedelleri 2007 2008 2009 2010 (M2) 1 Merkez M Şefik ŞAHİN 2 Merkez Fuat HAKTAN 3 Merkez 4 Merkez 5 6 37.57 03.05.1995 - 3.600.YTL 3.960,00YTL 4.356,00 TL 5.335.00 TL Z-1 Z-2 34,50 14.03.1995 - 3.600.YTL 3.960,00YTL Hacer ÇAM Z-3 34,00 03.04.1995 - 3.600.YTL 3.960,00YTL Nurettin KURT Z-4 34,00 04.05.1995 - 1.650.YTL 1.815,00YTL Merkez Hüseyin DEĞİRMENCİ Z-5 33,45 03.05.1995 - 1.650.YTL 1.815,00YTL Merkez Ahmet GÜL Z-6 34,00 03.05.1995 - 1.650.YTL 1.815,00YTL 7 Merkez Mustafa TELLİ 301 44,87 16.05.1995 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 8 Merkez A.Doğan YÜKSEL 302 36,89 17.05.1995 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 9 Merkez Cilasun KARAKURUM 303 44,87 16.05.1995 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 10 Merkez Ali KAYPAKLIOĞLU 304 35,25 07.06.1995 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 11 Merkez Veli ATILGAN 402 36,01 01.06.2004 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 12 Merkez Mümin ACAR 306 40,80 15.05.1995 - 13 Merkez Kubilay ÇETİN 307 29,06 26.03.2008 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 14 Merkez Ali DEMİRTAŞ 308 31.07.1996 - 1.120.YTL 1.232,00YTL 4.356,00 TL 4.356,00 TL 1.997,00 TL 1.997,00 TL 1.997,00 TL 1.271,00 TL 1.271,00 TL 1.546,00 TL 1.271,00 TL 1.355,00 TL 1.271,00 TL 1.650,00 TL 242,00 TL 4.899.00 TL 5.027.00 TL 2.312,00 TL 2.275.00 TL 2.312,00 TL 2.513.00 TL 2.066.00 TL 2.961.00 TL 1.974,00 TL 2.017.00 TL 2.285.00 TL 1.650.00 TL 363.00 TL 15 Merkez Mesut İYİBİÇER (Çay Ocağı) 404 6.48 35,25 16.05.1995 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 16 Merkez Ali ERDOĞDU 405 36,01 20.05.1995 - 1.050.YTL 1.155,00YTL 17 Merkez Servet YAZAR 36,01+29,06+29,06 19.05.1995 - 1.850.YTL 2.035,00YTL 18 Merkez S.S.Haz. Giy. K.San. Yap. Kop 406–407– 408 Depo 5.394,26 01.01.2005 - 10.000.YTL 11.000,00YTL 1.271,00 TL 1.271,00 TL 2.239,00 TL 12.100,00 TL 1.974,00 TL 2.017.00 TL 5.271.00 TL 12.950,00 TL 19 Merkez Osm. Merkez Ve Köy. Hiz.Götr. Bir. 19.06.2002 - 3.800.YTL 4.180,00YTL 4.598,00 TL 4.920,00 TL 20 Merkez Abdurrahman KESKİNER 09.06.2003 - 2.470.YTL 2.717,00YTL 2.989,00 TL 3.200,00 TL 29,34 16.10.1997 -- 500,00 550,00 605,00 2.611,00 29,34 16.10.1997 -- -- -- 2.000,00 2.000,00 28,97 12.10.2009 -- -- -- 2,000 2.000,00 -- -- -- -- -- 21 Düziçi H. İbrahim PEKSOY 22 Düziçi Samet AKSOY 23 Düziçi Hasan YÜKSEL 24 25 Düziçi Düziçi Seyhan KÖSEM Mustafa KUŞATAN 26 27 28 Düziçi Düziçi 29 Düziçi 30 31 32 33 34 Düziçi Düziçi Düziçi Düziçi Düziçi Hürü TORUN Düziçi Köy.Hiz.Göt.Birliği Atatürkçü Düşünce Derneği Düziçi Noteri T.H.K.Düziçi Şubesi Osmaniye Ticaret Borsası Eğitim Birsen Sendikası Düziçi 28 Mart Es.Koop Özel İdare İş Hanı 891 ada 4 p. Bina 291 ada 4 p. Sinema Bina 180 ada 55 p. Balkon altı 1 Balkon altı– 2 Balkon altı– 3 Balkon altı– 4 Sinama 200.YTL 220,00YTL (BOŞ) Z–1 Z–2 34,00 34,00 21.04.2008 12.07.2002 --- -2.020,00 2.250,00 2.222,00 2.475,00 2.444,00 3.026,00 3.026,00 Z–3 Z–4 34,00 37,57 21.04.2004 01.01.2004 --- 2.020,00 430,00 2.222,00 473,00 2.444,00 261,00 3.026,00 1.672,00 Z–5 35,05 24.02.1999 -- 30,00 33,00 36,00 1.560,00 Z–6 1.kat-1 nolu 1 kat–2 nolu 1 kat–3 nolu 1 kat- 4 nolu 35,04 3,33 29,27 30,33 32,29 15.05.1998 13.05.2002 21.04.2008 03.05.2008 24.11.2009 ------ 1.030,00 165,00 ---- 1.133,00 182,00 750,00 650,00 -- 1.246,00 200,00 825,00 715,00 2.250,00 3.119,00 531,00 1.026,00 1.062,00 2.250,00 49 İçişleri Bakanlığı 35 Düziçi Düziçi 28 Mart Es.Koop 36 Düziçi Düziçi 28 Mart Es.Koop 37 Düziçi Furkan Özel Eğitim 38 Düziçi 39 Düziçi 40 Düziçi 41 Düziçi Düziçi Eğt.Mer.Gd.Mah. Tic. Düziçi Eğt.Mer.Gd.Mah. Tic. Düziçi Eğit. Mer.Gd.Mah. Tic. Mustafa GEREK 42 Düziçi 43 44 45 46 47 48 49 Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli 50 51 Kadirli Kadirli 52 53 54 55 Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Ertuğrul KÜÇÜKCAN Berberler ve Kuaförler odası Bilal MALKOÇ Ali KARAATLI Amber KESTİR Mehmet ÇARPANALI 56 Kadirli Mehmet YERLİKAYA 57 Kadirli 58 Kadirli 59 60 Kadirli Kadirli 61 62 Kadirli Kadirli 63 Kadili 64 65 66 67 68 69 70 Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli 71 72 73 74 75 Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Kadirli Karapınar Grup Köyleri İç. Su. Bir. Yusufizzettin Köy. Gr. içme suyu Türk Anneler Derneği Mustafa BÜYÜKBOZDOĞAN Yücel KABAKTEPE Kadirli Köylere Hiz.G.Birliği Kadirli Sağ. Eğitim. Gön. Der. Gülseren ÜLGER Mehmet KEÇEYAPAN Ahmet AKDUMAN Türkiye Yar.Sev.Derneği Fatih YANIK Eğitim Bir-Sen Ayyıldız Müt. Ve Org.Hiz. San. Tic. Ltd Eğitim Sen M. Ali KARA M. Ali KARA Niyazi BAYRAMOĞLU Atatürkçü Düşünce Derneği Düziçi Köy.Hiz.Göt.Birliği Tevfik İŞÇİ M. Yüksel KAYA Selda ERKİN Ali ŞEKERLİ Niyazi BAYRAMOĞLU Yunis YİĞİTALP Kadirli Hiz. Birliği TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 1 kat- 5 nolu 1 kat- 6 nolu 3.katın tamamı 4.katın tamamı 5.katın tamamı 6 katın tamamı 7. katın tamamı tarla 32,29 22.04.2008 -- -- 750,00 825,00 1.130,00 33,14 22.04.2008 -- -- 750,00 825,00 1.160,00 225,05 14.10.1996 -- 4.070,00 4.070,00 4.925,00 9.520,00 225,05 01.01.2007 -- 4.070,00 4.477,00 4.925,00 9.520,00 225,05 01.01.2007 -- 4.070,00 4.477,00 4.925,00 9.520,00 225,05 24.05.2004 -- 4.150,00 4.565,00 5.022,00 9.520,00 225,05 05.03.1997 -- 3.870,00 4.257,00 4.683,00 9.520,00 373,576 24.11.2004 -- 6.350,00 6.985,00 7.684,00 8.222,00 Z–1 Z–2 Z–3 Z–4 Z–5 Z–6 1.kat 1–2–3 odalar 3.kat 1 nolu 3.kat 2 nolu 37,6 36,00 36,1 36,1 35,52 41,24 90,43 19.06.2000 11.03.1997 11.03.1997 04.08.1997 03.08.2006 07.08.2006 11.02.1998 -------- 1.420,00 1.850,00 6.555,00 2.350,00 3.750,00 3.171,00 120,00 1.562,00 2.035,00 7.211,00 2.585,00 4.125,00 3.487,00 132,00 1.718,00 2.239,00 7.932,00 2.844,00 4.538,00 3.836,00 145,00 3.835,00 3.672,00 7.932,00 3.682,00 4.538,00 4.207,00 1.538,00 37,6 36,00 10.01.2003 02.07.2009 --- 970,00 -- 1.067,00 -- 1.174,00 1.250,00 1.279,00 1.250,00 3.kat 3 nolu 3.kat 4 nolu 3.kat 6 nolu 3 kat 7 nolu 36,00 15.01.2010 ----1.700,00 36,00 01.01.1998 -890,00 979,00 1.077,00 1.228,00 41,24 20.09.2004 -1.240,00 1.364,00 1.500,00 1.500,00 İhale edildiği halde kiracı süresi içerisinde sözleşme düzenlemediğinden işgalci konumuna düştüğü bu nedenle tahliyesi için yazı yazılmış olup çalışmaların devam ettiği. 6,35 22.09.2003 -430,00 473,00 520,00 520,00 3 kat çay ocağı 4. kat 1 nolu 37,6 09.04.2008 -- -- 25,00 28,00 640,00 4.kat 2 nolu 36,00 05.05.2006 -- 1.090,00 4.kat 3 nolu 4.kat 4 nolu 45,60 36,10 01.01.1998 01.01.1998 --- 20,00 890,00 1.199,00 1.319,00 1.319,00 22,00 979,00 24,00 1.077,00 775,00 1.228,00 4.kat 5 nolu 5.kat 1 nolu 35,52 37,60 01.01.1998 05.12.2008 --- 890,00 -- 979,00 50,00 1.077,00 55,00 1.208,00 640,00 5.kat 2 nolu 36,00 26.10.2009 --- -- -- 1.500,00 1.500,00 5.kat 3 nolu 5.kat 4 nolu 5.kat 5 nolu 5.kat 6 nolu 5.kat 7 nolu 6.kat 1 nolu 6 kat 2 nolu 45,60 46,01 35,52 41,20 29,25 37,60 36,00 01.01.1998 12.04.1999 12.11.2004 01.01.1998 16.11.2009 19.02.2007 01.01.2008 -------- 1.070,00 640,00 1.090,00 20,00 -942,00 -- 1.177,00 704,00 1.119,00 22,00 -1.036,00 1.180,00 1.295,00 774,00 1.319,00 24,00 1.250,00 1.140,00 1.298,00 1.550,00 1.567,00 1.319,00 700,00 1.250,00 1.278,00 1.298,00 6. kat 3 nolu 6. kat 4 nolu 6. kat 5 nolu 6. kat 6 nolu 6.kat 7 nolu 45,6 36,1 35,52 41,24 29,25 06.01.2009 08.05.2002 03.04.2001 03.08.2006 22.09.1998 ------ -850,00 890,00 970,00 20,00 -935,00 979,00 957,00 22,00 1.250,00 1.029,00 1.077,00 1.053,00 24,00 1.550,00 1.227,00 1.208,00 1.402,00 500,00 Tahsil edilemeyen ve gecikmeli tahsil edilen işyerlerine ait kiraların tahsilinin takibi ile birlikte boş olan işyerlerinin vakit geçirilmeden kiralanması sağlanmalıdır. 117. 2007- 2008- 2009 ve 2010 yıllarında İl Özel İdaresi mülkiyetindeki taşınmazlardan satış işlemi yapılan olmadığı incelenmiştir. İMAR İŞLERİ: Çevre Düzeni Planı: 118. 2872 sayılı Çevre Kanununun 9. maddesinin (b) bendi uyarınca 1/100.000 ölçekli Osmaniye Çevre Düzeni Planının Çevre ve Orman Bakanlığı tarafından hazırlandıktan sonra Osmaniye İl Genel Meclisi tarafından 05.03.2008 tarihinde kabul edildiği, planın askı süresi içerisinde yapılan itirazların değerlendirmeye alınarak 06.06.2008 tarihinde İl Genel Meclisi tarafından planın değişiklikler yapılarak onaylandığı incelenmiştir. 119. 06.06.2008 tarihinde Çevre Düzeni Planında İl genel Meclisi tarafından yapılan değişikliklerin Belediye meclis tarafından da onaylandığına dair bir belge ibraz edilmemiştir. 50 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 6 ncı maddesinin “ İl çevre düzeni plânı; valinin koordinasyonunda, büyükşehirlerde büyükşehir belediyeleri, diğer illerde il belediyesi ve il özel idaresi ile birlikte yapılır. İl çevre düzeni plânı belediye meclisi ile il genel meclisi tarafından onaylanır.” Hükmüne uygun olarak Belediye meclisi tarafından da onaylanması sağlanmalıdır. 120. Osmaniye İl Özel İdaresi’nde 3194 sayılı İmar Mevzuatına göre imar işlerini incelemek ve sonucunu bir rapor halinde Müfettişliğe vermek üzere görevlendirilen Osmaniye Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nde görevli Şehir Plancısı Mehmet Abdullah YAZICI, Harita Mühendisi Mehmet TEMEL ve Mimar Yıldıray YILDIZ tarafından hazırlanan teknik raporda; 120.1. İmar Planları: 120.1.1. 1/100.000 Ölçekli Osmaniye İl Çevre Düzeni Planlarıyla ilgili yapılan incelemede aşağıdaki hususların tespit edildiği; 3194 sayılı İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümlerinin” 12. maddesine göre, Çevre Düzeni Plan Paftalarında; İlgili Plan Müellifinin onayı(İmza ve kaşesi) , Şehir Plancıları Odası tarafından Plan Müellifinin Yeterliliğini belgeleyecek olan “Oda onayı” ve İl Genel Meclisinin onayı bulunmadığı, 3194 sayılı İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümlerinin” 5. maddesine göre, Çevre Düzeni Plan Açıklama Raporunda tüm inceleme ve araştırmaları, alınan görüş ve önerileri yapılan değerlendirmeleri içeren “Analiz”, “Sentez” bölümlerinin bulunmadığı, Hazırlanan Çevre Düzeni Planında Makro ölçekte nüfus dağılımı ve yoğunluk kararlarının verilmesi ile birlikte İl Bütününde ve Planlama Alt Bölgelerinde Genel Arazi Kullanım Kararlarının (Kentsel, Kırsal Yerleşim, Kentsel gelişme Alanları, Orman Alanları, Tarım Alanları, vb) oluşturulması gerektiği, Hazırlanan Raporda Bu Hususlar Hakkında Genel Arazi Kullanım Kararlarının yer almadığı, 1/100.000 ölçekli Plan Kararları, kentsel gelişimin yaklaşık büyüklüğü hakkında Alt ölçek planlarda detaylandırılacak ilke kararını ortaya koyar; öte yandan bölgesel önemdeki konularda, örneğin korunacak alanlar, tarım alanları, ana ulaşım koridorları gibi konularda, alt ölçeklerde müzakere edilemeyecek yapısal kararları içeren çerçeve planlardır. Planlar incelendiğinde Sit Alanları sınırlarının işaretlenmeyip kale şekli ile şematize edildiği, Sit Alanlarının Plan üzerinde, Arkeolojik, Kentsel, Doğal Sit Alanları Ayrımı yapılarak İşaretlenmediği, Termal Turizm Alanlarının Plana işaretlenmediği, Akarsu Bakımından zengin olan Osmaniye’nin ırmak ve çayları çevresindeki sulak alanların Koruma Alanları olarak işaretlenmediği, Çevre ve Orman Bakanlığı (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü IV. Bölge Müdürlüğü Etüt ve Plan Şube Müdürlüğünün 19.11.2007 tarih ve 1265 sayılı yazısında ve ekindeki haritada Sulama Projelerine ait kanallar ve sulama sahaları gösterilmesine ve bu alanların titizlikle korunması istenmesine rağmen, söz konusu alanlar Sanayi Alanları, Kentsel Gelişme Alanları olarak işaretlenmiştir. Söz konusu Çevre Düzeni Planlarında; Sulanan Tarım Alanlarının Korunması Kararı getirilemediği, Kırsal Yerleşimlerin Yerleşik ve gelişme alanlarının şematik gösterimlerinin fiziksel alanlar ile uygunluk sağlamadığı, alt ölçek planların hazırlanmasında ortaya çıktığı, 120.1.2. 1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planlarıyla ilgili yapılan incelemede aşağıdaki hususların tespit edildiği; Plana Esas Jeolojik etüt raporları bulunmadığı, 51 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Planlar ve Plan Açıklama Raporunun incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; 3194 sayılı İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümlerinin” 5. maddesine göre Çevre Düzeni Plan Açıklama Raporunda tüm inceleme ve araştırmaları, alınan görüş ve önerileri yapılan değerlendirmeleri içeren “Analiz”, “Sentez” bölümlerinin bulunmadığı, Hazırlanan 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Arazi Kullanım Kararlarının(Kentsel, Kırsal Yerleşim, Kentsel gelişme Alanları, Orman Alanları, Tarım Alanları, Sanayi Alanları, Mera Alanları vb) oluşturulması gerekmektedir. Oluşturulan Alanların büyüklükleri hakkında Hazırlanan Plan Açıklama Raporunda bilgi verilmediği, İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 10 maddesine göre 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planları ile 1. Alt Bölge OsmaniyeToprakkale 1/25.000 Çevre düzeni Planları arasında aşağıda belirtilen uyumsuzlukların tespit edildiği; Üniversite Alanı 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında küçük bir alanı kapsayacak şekilde işaretlenirken, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında çok daha büyük bir alanı kapsayacak şekilde işaretlenmiştir. Şematik gösterimde yanlışlık yapıldığı, 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında Cevdetiye Beldesi Sınırı içerisinde Cevdetiye Yerleşiminin Güneybatısı mutlak ve marjinal tarım alanı işaretlenirken, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında Bu Alanda Küçük Sanayi Alanı işaretlenmiştir. 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planları ile ilgili herhangi bir İl Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin de Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne teslim edilmediği, Sanayi Bölgelerinin Kademelenmesinde sorunlar bulunmaktadır. 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında Organize Sanayi Bölgesi, Sanayi Alanları, Küçük Sanayi Alanları kademelenmesi yapılarak işaretlenirken, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında OSB ile Sanayi Alanları gösterimi doğru yapılamadığı için OSB, Sanayi Alanı ayrımı yapılamamaktadır. 1/100.000 Ölçekli İl Çevre Düzeni Planlarında Sanayi Alanı olarak işaretlenen Alanların bir bölümü de 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında Küçük Sanayi Alanı olarak işaretlendiği, İmar Kanununun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 5. maddesine göre; Yönetim yapısı, İdari Bölünüş ve Diğer sınırlar hakkında veriler elde edilip plan üzerine işaretlenmesi gerektiği, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında İl sınırlarının işaretlenmediği, İlçe sınırları işaretlenmediği, Köy yerleşik Alan Sınırları işaretlenmediği, Delihalil Mevkiindeki Öncelikli Planlama Alanı 4 sınırı plana işaretlenmediği, 1/25.000 Çevre düzeni Planlarında Sit Alanlarının sadece Kale gösterimi ile işaretlendiği, 3194 sayılı İmar Kanunu ve İlgili Yönetmeliklerinde belirtilen Lejand tekniğinde Sit Alanı Sınırlarının işaretlenmediği, Arkeolojik, Tarihi, Kentsel Sit Alanları Ayrımının yapılmadığı, Ketsel Yerleşik Alanlarda ve Gelişme Alanlarında yoğunluk kademelenmesinin yapılmadığı 1/100.000 İl Çevre Düzeni Planları niteliğinde hazırlandığı, Osmaniye Yerleşiminin Mevcut yoğunluk dağılımı incelendiğinde düşük, orta ve yüksek yoğunluklu alanların bulunduğu görülmektedir. Özellikle bu ölçekteki planlarda, alt ölçekli planları yönlendirme amacıyla Kentin gelecekteki Yoğunluğunun şekillendirilmeye başlanması gerekmektedir. Kentin yoğunluk kademelenmesi hakkında bir çalışma yapılmaması ve plan kararı olmaması nedeniyle Alt ölçekli planlar incelendiğinde gerek mevcut planlarda gerekse yapılan tadilatlarda ciddi sorunlarla karşılaşıldığı, Planlama Alanı içerisinden geçen Otoyolun “3194 sayılı İmar Kanununu ve İlgili Yönetmeliklerinde” Lejantlarda belirtilen gösterim tekniğinde işaretlenmediği tespit edildiği, 52 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 25818 sayılı Sulak Alanların Korunması Yönetmeliğinin 5. maddesine göre, Gerek 1/100.000 İl Çevre Düzeni Planında, gerekse 1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Plan Açıklama Raporlarında “Ulusal ve Uluslararası mevzuatla belirlenmiş Hassas alan ve ekosistemler ile flora fauna açısından zengin alanlar korunacaktır. Bu kapsamdaki alanlar ilgili mevzuata göre koruma alanı olarak belirlenecek ve bu alanlar için planda getirilen kullanım kararı revize edilecektir. Denilmektedir. Söz konusu kapsamdaki alanların Öncelikle bu ölçekteki planlarda “Koruma Alanları ” olarak belirlenip işaretlenmesi gerekmektedir.Ayrıca Söz konusu planların planlama ilkelerinin başında da “Koruma Kullanma Dengesini Kurmak” gibi bir ana ilke gereği 1/25.000 Ölçekli OsmaniyeToprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Cevdetiye Belde Yerleşiminin Kuzey ve Doğu istikametinde İlerleyen Ceyhan Nehri ve Kolları etrafındaki sulak alanların “Koruma Alanları Olarak plana işaretlenerek Marjinal Tarım Alanları olmaktan çıkarılması gerektiği, 1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Plan Karalarlarında Tarım, Sanayi, Hizmet Sektörlerinde Planlama Alanı bütününde bir karar getirilmekle birlikte, Toprakkale, Cevdetiye, Tüysüz, Osmaniye Belediye yerleşimleri içinde bu kararların ayrı ayrı getirilmesi gerektiği, 1/25.000 Ölçekli Osmaniye-Toprakkale 1. Alt Bölge Çevre Düzeni Planında Plan Karalarlarında Planlama Alanı bütünü için Yerleşimlerin Nüfus büyüklükleri hakkında kararlar belirlenirken, Toprakkale, Cevdetiye, Tüysüz, Osmaniye Belediye yerleşimleri içinde bu kararların ayrı ayrı getirilmesi Nüfus Projeksiyonlarının çıkarılması gerektiği, Planlama Alanı Bütünü için getirilecek Arazi Kullanım Kararlarının Her bir belediye yerleşimi içinde getirilmesi ile birlikte,bu kararların dağıtımının yapılması gerektiği, 120.1.3. Gökmustafalı Köyü Arılar Mevkii, Mevzii İmar Planının İncelenmesi sonucu aşağıdaki hususlar tespit edildiği; 3194 sayılı İmar Kanununun 8. maddesinde Kesinleşen İmar Planlarının bir kopyası Bakanlığa (Bayındırlık ve İskan Bakanlığı) gönderilir. Denilmektedir. Bayındırlık ve İskan Bakanlığının (Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü) 05/06/2008 tarih, 4804 sayılı (2008/6 genelge) yazısında Hazırlanan her türlü imar planlarının ilgili genelgede belirtilen dosya formatında Bakanlık adına Bayındırlık ve İskan Müdürlüklerine gönderilmesini istemektedir. Onaylanan Mevzii İmar Planı Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne gönderilmediği, Nazım İmar Planında 10 m lik Taşıt yolu gösterimi 3194 sayılı İmar Kanunun “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 4. Bölümünün Ek-2b Lejant Kısmındaki Taşıt yolu gösterimine uygun işaretlenmediği, Mevzii İmar Planında Mevzii İmar Planı Sınırı plana işaretlenmediği tespit edilmiştir. Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı olarak planlanan 6000 m2 lik parselin çok az kısmının 10 m lik yoldan servis aldığı tespit edilmiş ve Şehircilik İlkeleri açısında planlamanın uygun olmadığı, Halihazır Haritada işaretlenen mevcut kullanılan yolun Planlamada dikkate alınmadığı, 120.1.4. Toprakkale – Büyüktüysüz Köyü-Organize Sanayi Bölgesi Bitişiğindeki-Şalt Trafo Merkezinin Uygulama İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Söz konusu parselin çevresinde Organize Sanayi Bölgesine Ait İmar Planları olduğu halde planlanan alanın etrafında hiçbir plan olmadığı varsayılarak “Mevzii İmar Planı” niteliğinde plan hazırlanmıştır. Hazırlanan İmar Planlarının “Mevzii İmar Planı” olarak değil “İlave İmar Planı” olarak yapılması gerekmektedir. Hazırlanan İmar Paftalarında “İlave İmar Planı” Sınırının dışındaki İmar durumunun da görülmesi gerektiği, 53 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 120.1.5. Toprakkale- Açık Ceza Evi Mevzii İmar Planlarının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesine göre, Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır. Denilmektedir. İmar Planının Tasdikli Halihazır harita üzerine işaretlenmediği, 3194 sayılı İmar Kanununun 7/a maddesi ve “Plan Yapımını Yükümlenecek Müellifin Yeterliliği Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; Hazırlanan Planların, İl Genel Meclisi ve Plan Müellifi tarafından onaylanmadığı, “Oda onayının olmadığı, Hazırlanan planda Ulaşımı sağlayacak olan Servis Yolunun ve Bitişiğinde mevcut olan “Otoyol” un birlikte işaretlenmediği, İncelenen dosyada Plan Açıklama raporunun olmadığı, 3194 sayılı İmar Kanununu “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 4. Bölümünün Ek2a Lejant Kısmına göre; İmar Planlarında İmar Planı Sınırının işaretlenmediği, Uygun Tarama yapılmadığı ve Lejantının olmadığı, 120.1.6. Kadirli Kümbet Köyü Mevzii İmar Planının (K.D.K.Ç.A) incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; 1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planı paftası üzerinde hmax, yapı yüksekliği ile ilgili yapı nizamının işaretlenmesi gerektiği, İncelenen Dosyada Plan Açıklama Raporunun olmadığı, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planında Lejantta gösterilmesine rağmen 12 m lik taşıt yolunun plana işaretlenmediği, 120.1.7. Merkeze bağlı Ceyhan Nehri üzerinde Okşan Hidroelektrik Santrali için hazırlanan Mevzii İmar Planının incelenmesi için aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen Dosyada Plan Açıklama Raporunun olmadığı, Planların yaptırılması için alınan “Meclis Kararlarında”, Mevzii İmar Planı yaptırılmasına dair karar alınırken, planlar Uygulama İmar Planı şeklinde hazırlandığı, Planların Mevzii İmar Planı olarak hazırlanması gerektiği, 120.1.8. Sumbas Sıtır Köyü Mevzii İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesine göre, Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır. Denilmektedir. Nazım İmar Planı Tasdiksiz halihazır haritalar üzerine işaretlendiği tespit edilmiştir. Tastikli Halihazır harita üzerine işaretlenmesi gerektiği, 120.1.9. Cevdetiye Beldesi 1/25000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; İl Çevre Orman Müdürlüğünün görüş yazısında söz konusu tadilat ile yapılacak olan “Av ve Proteknik Mamüller, Sivil patlayıcı üretimi, Havaiyi fişek ve diğer doğa av malzemesi fabrikasının 16.12.2003 tarih ve 25318 sayılı “Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği”nin Ek-1 Bölümünde belirtilen projelerden olması nedeniyle “Çevresel Etki Değerlendirme Raporu Hazırlanması gerektiğini belirtmiştir. İncelenen Dosyada ÇED 54 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Raporunun olmadığı tespit edilmiştir. ÇED Raporu olmadan Söz konusu Plan Değişiklinin yapılmaması gerektiği, 120.1.10. Bahçe İlçesi Kızlaç Köyü Su Dolum Tesisi için yapılan Mevzii İmar Planının incelenmesi için aşağıdaki hususların tespit edildiği; 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesine göre, Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır. Denilmektedir. Hazırlanmış olan Mevzii İmar Planı ve Nazım İmar Planı Tasdikli Halihazır harita üzerine işaretlenmediği, Osmaniye-Gaziantep D-400 karayolu kenarında yapılan bir planlama olduğu için Şehirlerarası Devlet yolunun ve servis yolunun bir bütün halinde plana işaretlenmesi gerektiği, İncelenen Dosyada bulunan İmar Planı paftalarının İl Genel Meclisi tarafından onaylanmadığı, 120.1.11. Bahçe İlçesi Nohut Köyü Su Dolum Tesisi için yapılan Mevzii İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Hazırlanan Planlar Osmaniye-Gaziantep D-400 karayolu üzerinde olduğu için, Hem “D-400 karayolunun” hem de “Servis Yolunun” bir bütün halinde plana işaretlenmemi gerekmektedir. Hazırlanan Mevzii ve Nazım İmar Planı Üzerine söz konusu yolların işaretlenmediği, Hazırlanan Planların 3194 sayılı İmar Kanununu “Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik Hükümleri”nin 4. Bölümünün Ek-2b Lejant Kısmına göre İşaretlenmediği ( Yol, Sınırlar, K.D.K.Ç.A vb.), 120.1.12. Kadirli İlçesi- Tahta Köyü-Savrun Irmağı Hidroelektrik Santrali Mevzii İmar Planının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; 1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planıyla birlikte veya Mevzii İmar Planı hazırlanmadan önce 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planlarının hazırlanması gerekmektedir. İncelenen dosyada Nazım İmar Planının bulunmadığı, Sonuç olarak; -İncelenmiş olan İmar planı dosyalarında özellikle 1/100.000 İl Çevre Düzeni Planı ve 1/25.000 ölçekli Alt Bölge Çevre Düzeni Planı olmak üzere Alt Ölçekli Plan ile Üst Ölçekli Planlar arasındaki uyumsuzluklar olduğu; -1/100.000 ölçekli İl Çevre Düzeni Planında revizyon yapılarak yukarıda bahsedilen eksikliklerin giderilmesi gerektiği, -Alt Bölge Çevre Düzeni planlarının da İl Çevre Düzeni Planına uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği, -İlgili kurum ve Plan Müellifinin onayının olmadığı planların olduğu, -Planlarda Yönetmelik hükümlerine uygun işaretleme yapılmadığı, bazı planların onaysız halihazır haritalar üzerine çizildiği, -Mevzii İmar Planları ile birlikte Nazım İmar Planlarının da hazırlanmadığı, Hazırlan Planların 1 nüshasının onay sürecinden sonra Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne gönderilmediği, İncelenmiştir. 3194 Sayılı İmar Kanununun Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 4-14. maddeleri, Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği’nin 5. maddesi, Bayındırlık ve İskan 55 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü’nün 05.06.2008 tarih ve B.09.0.TAU.0.17.00.00-4804 sayılı ve İmar Planları Konulu 2008/6 Genelgesi hükümlerine göre işlem yürütülmesi sağlanmalıdır. 120.2. Köy Yerleşim Planları: 120.2.1. Dervişli Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü VI. Bölge Müdürlüğünün söz konusu plan ile ilgili görüşlerinde Dervişli Köyünün mevcut yerleşimin yarısının “Hamus Çayı taşkın ve sulama alanında kaldığı, bu nedenle Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonunun belirlediği Köy Yerleşme Alanı Sınırı doğru tespit edilemediği, söz konusu 73 ha lık alandan Taşkın ve Sulama Alanının çıkarılıp başka bir alan belirlenmesi gerektiği, İncelenen dosyada Köy Yerleşim Planlarının bulunmadığı, 120.2.2. Merkez-Çona Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü VI. Bölge Müdürlüğünün söz konusu plan ile ilgili görüşlerinde Çona Deresinin etrafından sağlı, sollu 25 m şerit bırakılmasını, taşkın alanına dikkat edilerek yerleşim alanını belirlenmesini istemesine rağmen, Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonunun Köy Yerleşme Alanı Sınırının belirlenmesinde bu hususlara yer vermediği, İncelenen dosyada Köy Yerleşim Planlarının bulunamadığı, 120.2.3. Merkez-Dereli Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü VI. Bölge Müdürlüğünün söz konusu plan ile ilgili görüşlerinde Çona Deresinin etrafından sağlı, sollu 25 m şerit bırakılmasını, taşkın alanına dikkat edilerek yerleşim alanını belirlenmesini istemesine rağmen, Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonunun Köy Yerleşme Alanı Sınırının belirlenmesinde bu hususlara yer vermediği, 120.2.4. Kadirli-Kerimli Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen Dosyada Köyün Köy Yerleşim Planlarının olmadığı, 120.2.5. Kadirli-Akdam Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen Dosyada Köyün Köy Yerleşim Planlarının olmadığı, 120.2.6. Toprakkale-Lale Gölü Köyü Köy Yerleşim Planı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; 3367 sayılı Köy Kanununun “Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğine” göre; Köy yerleşme alanı tespit komisyonu; vali yardımcısının başkanlığında; milli emlak müdürlüğü, Bayındırlık ve İskân Müdürlüğü, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı İl Müdürlüğü, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü (İl Özel İdaresi ) ve ilgili Kadastro Müdürlüğünden birer teknik eleman ile köy temsilcisinden oluşur. Görevlendirme Vali oluru ile yapılır. Gerektiğinde bu komisyona ilgili diğer kuruluşlardan da uzman eleman iştirak ettirilir. Komisyon üye tam sayısının 2/3 çoğunluğu ile toplanır ve salt çoğunlukla karar alır. Oyların eşit olması halinde, Başkanın oy kullandığı taraf çoğunluğu sağlamış olur. Komisyon 56 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği sekreterya ve büro hizmetleri Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü (İl Özel İdaresi) tarafından yerine getirilir. Denilmektedir. İncelenen dosyada yukarıda belirtilen şekilde oluşturulan “Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonu” Kararının bulunmadığı, 3367 sayılı Köy Kanununun “Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 7. maddesine göre ; - Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü ( İl Özel İdaresi ) hazırlanan harita veya ölçekli kroki üzerinde Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce ( İl Özel İdaresi ) tespit edilecek teknik esaslara göre; konut, komisyon tarafından tespit edilen sosyal tesisler ve köyün diğer ihtiyaçları için gerekli parselleri ve yolları ölçek dahilinde işleyerek, köy yerleşme planını hazırlar. Köy yerleşme planını zemine aplike ederek parsel köşe noktalarını işaretler. Denilmektedir. İncelenen Köy Yerleşim Planlarında Planların teknik esaslara göre hazırlanmadığı, Hazırlanan planların “Köy Yerleşik Alan Haritası formatından farklı oluşturulamadığı tespit edilmiştir. Oluşturulan yolların yol kalınlıklarının yazılmadığı, bu yüzden ulaşım kademelenmesi (Taşıt, yaya, kaldırım ) yapılamadığı, komşu köy sınırlarında kalan sosyal donatı alanlarının kullanıldığı gerekçesiyle sosyal donatı alanı bırakılmadığı, Sonuç olarak; Köy Yerleşme Alanının tespitinde sulama ve taşkın alanlarına dikkat edilmediği, Oluşturulan Köy yerleşme Alanı Tespit Komisyonunda Yönetmeliklerde belirtilen görevlilerin olmayıp İl Özel İdaresi Personelinin olduğu, incelenen dosyaların tamamına yakınında Köy Yerleşim Planlarının tamamlanmadığı incelenmiştir. İşlemlerin Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği’nin 4-15 inci maddeleri hükümleri göz nünde tutularak yürütülmesi sağlanmalıdır. 120.3. Yapı Ruhsatları: 2007 Haziran-2010 yılları arasında İl Özel İdaresi Tarafından verilmiş olan yapı ruhsatı dosyalarının incelenmesi sonucunda dosyalarda bazı önemli eksikliklerin olduğu, bu eksikliklerin aşağıda dosya isimlerine göre belirtildiği; 120.3.1. 18.02.2008 tarih ve 1193 nolu Hemite-Ulaşlı Petrol Lpg Dolum Tesisi Ek Bina Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen dosyada yapı ruhsatına esas teşkil edecek olan imar çapının veya İmar Planı Değişiklik Paftalarının bulunmadığı, 120.3.2. 23.07.2007 tarih ve 2014 nolu Hasanbeyli-Kalecik- Zeytin işleme tesisi Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; İnşaat ruhsatı harç belgelerinin dosyada olmadığı, vergi dairesinden ilişiksiz belgesinin alınmadığı, kadastro çapının onaysız olduğu, tapu kaydının olmadığı, Yapı mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfının 2B olarak gösterildiği ancak Mimari proje incelendiğinde, yapı sınıfının 3A Gurubu olduğu, SSK bildirimlerinin 2B sınıfından yapıldığı, 3A Yapı gurubunda bildirimlerin yapılması gerektiği, bu durumda eksik SSK pirimi oluşacağı, Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 120.3.3. 26.11.2007 tarih ve 3737 nolu Kayalı Köyü Zeytin Yağı Atölyesi Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; Söz konusu dosyada Yapı ruhsatına esas İmar Planları incelendiğinde, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının dosyada bulunmadığı, 1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planı İncelendiğinde planda işaretlenen Sanayi Alanının Osmaniye-Gaziantep D-400 Şehirler Arası Devlet Yolundan servis aldığı bu durumun Şehircilik İlkeleri ve Planlama esasları açısından uygun olmadığı, D-400 Karayolu kenarında Sanayi Alanının servis alacağı bir yolun oluşturulması gerektiği, İmar Planına Esas Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 57 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Mehmet Kaya haricindeki hissedarlara ait muvafakat namenin dosyada olmadığı, yapı ruhsatına ait harç belgelerinin dosyada olmadığı, 120.3.4. 27.04.2009 tarih ve 2159 nolu Bahçe-Arıklıkaş Köyü-Lpg İstasyonu Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen dosyada yapı ruhsatına esas teşkil eden 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarının bulunmadığı, 23-17.03.2009 tarih ve 7/1401 nolu Kadirli-Kümbet Köyü-Kastallar A.Ş’ne ait Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen Dosyada İmar Planları incelendiğinde 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının bulunmadığı, Ruhsata esas mimari projenin onaylanmadığı görülmüştür. Ayrıca Statik Elektrik ve Mekanik Tesisat projelerinin dosyalarında olmadığı, 120.3.5. Kadirli-Kümbet Köyü-119-680 parsele ait Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen dosyada ilk başvuru dilekçesinin olmadığı, kurum görüşlerinin olmadığı, ön izin belgesinin olmadığı, İmar Planlarının onay kısmının onay anlamı içermediği, 120.3.6. 09.09.2008 tarih ve 4889 nolu Sumbas Sıtır Köyü-Akaryakıt ve Lpg istasyonu Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; İmar Planlarının Onay kısmının onay anlamı içermediği, 120.3.7. 21.09.2009 tarih ve 3948 nolu Toprakkale-Arslanpınarı Tavuk Kümesi Yapı ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Ruhsat Dosyası incelendiğinde ilgili işlemin Plansız Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 63. maddesine göre işlemin tesis edildiği, ilgili Yönetmeliğin 63. maddesine göre yapılmış olan işlemler incelenmesinde; Betonarme Statik Fenni Mesul taahhütnamesine dosyasında rastlanılmadığı, aynı yere ilişkin 29.06.2009 tarih 12/3385 sayı ile toplam 2377m2 alan ruhsat verildiği, 21.07.2009 tarih ve 3938 sayı ile 6857 m2 lik alana ruhsat verildiği, bu son düzenlenen ruhsatın onaylı mimari projesinin alan bilgisine uyduğu, diğer 3385 nolu onaylı ruhsatın neye dayanarak verildiğinin anlaşılamadığı, dosyasında aynı yere ilişkin iki doldurulmuş ruhsat bulunduğu, bunun bir çelişki olduğu, yapı ruhsatında bina yüksekliklerinin 7.3 m. toplam yüksekliğinin 10.3 metre olmasına karşın mimari projelerinde yapı ruhsatında belirtilen yüksekliğin 5.50 m ve 6.50 metre olarak ölçüldüğü, dosyasında onaylı elektrik projesi ve onaylı betonarme statik projeleri bulunmadığı, vaziyet planlarında işleyen yolun gösterilmediği, onaylı mimari projelerin Mimari Proje Düzenleme esaslarına göre eksik olarak hazırlandığı, bu konuda gerekli özenin gösterilmesi gerektiği, İlgili yönetmeliğin 63. maddesinde “Bu alanlarda tarımsal üretimi korumak amacı ile üretimden pazarlamaya kadar tüm faaliyetleri içeren entegre tesis niteliğinde olmamak kaydıyla,” olan yapılar sınıfından olması istenildiği, ancak ilgili ruhsat ekinde yer alan Vaziyet Planına ve Mimari projesine bakıldığında 1000m2 lik soğuk hava deposu ve İdari binanın da olmasının buranın tavukçuluk entegre tesisi olabileceği kanaati uyandırmış olduğundan yapılan işlemin tesisin 63.maddeye göre değil, mevzi imar planı yapılarak ruhsat alınması gerekliliği olduğu, yapı ruhsat dosyasında bazı kısımların (toprak bilgileri, harç bilgileri vb.) doldurulmadığı, olabildiğince eksik kısımların tam olarak doldurulması gerektiği, ayrıca dosyasında para yatırma dekontu ve üzerinde proje tasdik harcı yazan Osmaniye İl Özel İdaresi adına yatırılmış banka dekontu bulunduğu, ancak bu harcın hesaplanış şekli hakkında bir belgeye rastlanılmadığı, bu hususta ilgili harç hesabını ayrıntılı olarak gösteren belgesi ve makbuz veya dekontu olması gerektiği, yine tesis sahiplerinden Yönetmeliğin 63.maddesine göre “tesisin başka amaçla kullanılmayacağına dair noterlikçe tasdikli yazılı taahhütname istenmesine rağmen bu belgenin dosyasında bulunmadığı, yapı 58 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği ruhsatında yapının mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfının 2b grubuna dahil edildiği, ancak soğuk hava depolarının 3a yapı sınıfına girdiği, Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 120.3.8. 18.03.2009 tarih ve 8/1462 nolu Bahçe-Gökmustafalı-Arıklar Mevkii Su Dolum Tesisi Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 120.3.9. 23.07.2007 tarih ve 2015 nolu Bahçe-Arıklıkaş Yoğurt-Ayran Üretim Tesisi Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Dilekçe sahibine ait tapu kaydının incelenen dosyada olmadığı, Hüseyin Behreme ait tapu kaydından 19/28 hisseye sahip olduğu görülürken, 9/28 hissenin kime ait olduğuna dair bir belgenin dosyada bulunmadığı, 05.02.2007 tarih ve 260 sayılı kurumlara yazılan yazının dosyada bulunamadığı, İncelenen dosyada muvafakat namenin 27.02.2007 alındığı, kurum görüşlerinin alınması için kurumlara yazılan yazının ise 05.02.2007 tarihinde gönderildiği, muvafakat name alındıktan sonra kurum görüşlerine başvurulması gerektiği, Kadastro çapının onaylı olmadığı, 1/1000 Ölçekli Mevzii İmar Planı ile birlikte 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planının da hazırlanması gerekirken incelenen dosyada olmadığı tespit edilmiştir. Otoyol kenarında yapılan Mevzii İmar Planında Otoyolun ve kenarına parselin servis alacağı en az 10 m lik bir taşıt yolunun işaretlenmesi gerekirken hazırlanan planda bu planlamanın yapılmadığı, Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 120.3.10. 21.10.2008 tarih ve 2 nolu Bahçe-Burgaçlı Köyü Konut yapı ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; Dilekçe sahibine ait tapu olmadığı için alınan muvafakat namenin Noter onaylı olması gerekirken, Muhtar onaylı olduğu, Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 30-Bahçe-Nohut Köyü Yapı Ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucu aşağıdaki hususların tespit edildiği; İncelenen dosyada Şahıs dilekçesinin, kurum görüşlerinin, imar planının, tapu kaydının, kadastro çapının, ön izin belgesinin, elektrik projesi ve mimari projenin olmadığı, Zemin Etüt Raporunun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne onaylatılmadığı, 120.3.11. 24.09.2007 tarih ve 2681 nolu Kadirli-Yalnızdut Köyü Kantar ve Tarım Ürünleri Depolama Tesisi Yapı ruhsatı dosyasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği; 1/5000 Ölçekli Nazım İmar planı incelenen dosyada bulunamadığı, Zemin Etüt Raporunun kurum onaylı olmadığı, Ruhsat dosyasında ilgilinin müracaat dilekçesine rastlanılmadığı, Mevzi İmar Planı hazırlanıldığı, ancak Kadastro çapı ve İmar durum belgelerinin dosyasında bulunamadığı, Mimari projenin mimari proje çizim esaslarına göre daha detaylı tanziminin yapılması gerektiği, İlgili ruhsatı veren idare statik projeyi istemesi gerekirken bu projenin istenilmediği, Yapı Kullanma izni için SGK Başkanlığına bu yapıya ilişkin borcunun bulunup bulunmadığı sorulmuş ve cevabı alınmıştır, ancak söz konusu Vergi Dairesinden vergi borcunun olup olmadığına dair yazı istenilmesi gerekirken istenilmediği, aynı şekilde Fenni Mesul taahhütnamelerinin olmadığı, Dosyalarında yer alana yapı kullanma izin ve ruhsat harcının neye göre hesaplanılıp alındığına dair bir belge bulunmadığı, 120.3.12. 28.01.2009 tarih ve 3/507 sayılı verilen Osmaniye Merkez Koçyurdu (Endel) Köy içi Sağlık Ocağı İnşaat ruhsatına ait dosya incelendiğinde; Onaylı Kadastro 59 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Çapının bulunmadığı, Onaylı projeleri hazırlayan mühendis ve mimarların sicil durum belgelerinin olmadığı, ilgili idare verilmek üzere düzenlenen fenni mesul taahhütnamelerinin olmadığı, Mimari projelerinde vaziyet planın anlaşılır olmadığı ayrıca hazırlanan projelerin proje çizim standartlarında detaylı olması gerekmekte iken olmadığı, ruhsat belgesi doldurulurken yükseklik ve kat bilgilerinin yanlış doldurulduğu, kat yüksekliği 3.5m olan yapının çatı mahya yüksekliği 5.90m nin alındığı, oysa son kat üst döşeme kotunun yüksekliği olan 3.5 metrenin alınması gerektiği, bu hususlarda ruhsat belgesinin itina ile boş bırakmadan doldurulması gerektiği, aynı hususların 28.01.2009 tarih ve 4/505 sayılı Kırmacılar Köyü Sağlık Ocağı İnşaat ruhsatı dosya ve eklerinde de geçerli olduğu, Sonuç olarak; Yapı ruhsatlarına ilişkin yapılan incelemelerin neticesinde dosyalama işleminin yeterli olmadığı, yapı ruhsat eklerinin yer aldığı dosyalarda bilgi ve belge eksikliğin olduğu, dosyalarında tapu kayıtlarının eksik olduğu, onaylı kadastro çaplarının alınmadığı, kimi dosyalarda dilekçelerinin olmadığı, bu hususların giderilmesi, hisseli olan yerlerde muvakat alınacaksa noterlikten alınması, yapı ruhsat dosyalarında eksik doldurulmayan kısımların doldurulması, yapının mimari sınıflarının usulüne uygun olarak ruhsat da doğru olarak belirtilmesi; bu hususta eksik SGK pirimi oluşmasının engellenmesi, yapı kullanma izni alınırken SGK den istenilen ilişiksiz belgesinin vergi dairesinden de istenmesi, yapı ruhsat ve harçlarının nasıl hesaplandığının belirtilmesi, usulüne uygun harç kesilmesi, dosyalarında onaylı projelerin tam ve düzenli olarak hazırlanıp konulması, fenni mesul taahhütnamelerinin yer yer dosyalarında eksik olduğu, bunların giderilmesi, proje tanzim esaslarına harfiyen uyulması, alel acele teknik gerekçelerden yoksun proje tanzimleri kabul edilmemesi, fenni mesul taahhütnameleri ve sicil durum belgelerinin eksiksiz ve özenle hazırlanılması, yapı ruhsatlarının usulüne uygun doldurulması, dosyaların arşivlenmesinde gerekli özen ve itina gösterilmesi ve bunlara ilişkin kayıtların tutulması; Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 57, 58, 59, 63 ve 64 üncü maddeleri uyarınca işlem yapılması sağlanmalıdır. 120.4. Halihazır Haritalar: 120.4.1. Hasanbeyli İlçesi Kalecik Köyü1 pafta 147 parsel için yaptırılan halihazır haritada, Harita hesap cildinin onaylanmadığı, ilgili kurumlara dağıtımının yapılmadığı, cilt ekinde onaylı harita sureti bulunmadığı, 120.4.2. Kadirli ilçesi Değirmendrede yapılan halihazır dosyasında bir eksiklik bulunmadığı, 120.4.3. Kadirli Karapınar Köyünde yapılan halihazır dosyasında Mesleki denetimin yapılmadığı, 120.4.4. Toprakkale ilçesi 1392 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında bir eksiklik bulunmadığı, 120.4.5. Kadirli Tahta Köyü HES (Hidro Elektrik Santrali) için yapılan halihazır dosyasında bir eksiklik bulunmadığı, 120.4.6. Düziçi Akçakoyunlu HES için yapılan halihazır dosyasında Harita paftalarının onaylandığı, dağıtımın yapıldığı, cilt onayının olmadığı, mesleki denetimin yapılmadığı, 120.4.7. Toprakkale İlçesi Büyük Tüysüz köyü 1385 parsel için yapılan halihazır dosyasında hesap cildi ekinde onaylı paftası görülmediği, 120.4.8. Düziçi Bayındırlı Köyü HES için yapılan halihazır dosyasında Mesleki denetimin yapılmadığı, 120.4.9. Bahçe İlçesi Gökmustafalı Köyü 105 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında dağıtım yazısı bulunmadığı, 60 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 120.4.10. Kadirli Kümbet köyü 119 ve 680 parseller için yapılan halihazır dosyasında dağıtım yazısı bulunmadığı, onaylı harita görülemediği, 120.4.11. Bahçe ilçesi Nohut köyü 349 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında dağıtım yazısı bulunmadığı, onaylı harita görülemediği, 120.4.12. Sumbas İlçesi Sıtır Köyü 482 nolu parsel için yapılan halihazır dosyasında dağıtım bulunmadığı, onaylı harita görülemediği, mesleki denetim görülmediği, 120.4.13. Toprakkale ilçesi Sayhöyüğü köyü 6 pafta 121 parsel için yapılan halihazır dosyasında harita onayı ve dağıtım yazısı görülmediği, Sonuç olarak; Bazı halihazır haritalarda hesap özet ciltlerinin onaylanmadığı, hesap özet ciltlerinin ekinde onaylı paftalardan birer suret konulmadığı, mesleki denetimin yapılmadığı, onaylanan haritaların bir suretinin ilgili kamu kurumlarına gönderilmediği, arşivleme düzeninin yeterli olmadığı görülmüştür. 3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 7. maddesi gereğince işlem yapılması sağlanmalıdır. 120.5. İfraz ve Tevhit Dosyaları: Parsellerin tevhitleri ile ilgili, kanun ve yönetmeliklerde her hangi bir kısıtlama bulunmadığından ilgili kurumun neyi onayladığını bilmesi açısından dosyanın bir suretini elinde bulundurması uygun olacağının değerlendirildiği, yapılan incelemede 7 farklı tevhit yazışması yapıldığı, bir tanesi hariç diğerlerinin dosyasının bulunmadığı, tevhit dosyalarının arşivinin tutulmadığı, yapılan işlemlerin sadece üst yazılarının bulunduğu; 120.5.1. Kadirli İlçesi Şabablı Köyünde düzenlenen bir ifraz dosyası, parselin Kadirli ilçesi mücavir alanı içerisinde kalması sebebiyle, onay mercii Kadirli Belediyesi olduğundan söz konusu talebin reddedildiği, 120.5.2. Sumbas ilçesi Küçükçınar köyü 326 ve 329 nolu parsellerin tevhidi ile ilgili karar alındığı, alınan karar ve tevhit dosyasının görülemediği, 120.5.3. Teslim alınan ifraz dosyalarında, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) kesilerek oluşturulmuş İmar uygulaması bulunmadığı, 120.5.4. 3194 sayılı İmar kanununun 15. ve 16. maddesine göre isteğe bağlı imar uygulaması yapıldığı, hazırlanan İfraz dosyasında onaylı İmar Çapı yada imar planı sureti bulunmadığı, 120.5.5. Düziçi İlçesi bostanlar köyü 327 nolu parselin 2 kısma ifrazı ile ilgili, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinin 62. maddesine göre yola 25 m cephe şartı arandığı, Onaylı Kadastro çapı olmadığından parselin yanından geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı, dosyasında mal sahibinin dilekçesinin bulunduğu, mesleki denetimin yapıldığı, encümen kararının alındığı, 120.5.6. Kadirli İlçesi Azaplı Köyü 44 nolu parselin ifrazı ile ilgili malik dilekçenin bulunduğu, Tarım İl Müdürlüğünün görüşünün alındığı, Onaylı Kadastro çapı olmadığından parselin yanından geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı, 120.5.7. Bahçe İlçesi Örencik Köyünde 105 ada 1 nolu parselin ifrazı dosyasındaki eksik evraklar nedeniyle reddedildiği, 120.5.8. Bahçe İlçesi 11,12,15,16,20 nolu parsellerin ifrazı dosyalarındaki eksik evraklar nedeniyle reddedildiği, 120.5.9. Merkeze bağlı Köyyeri köyü 3 pafta 75 parselde, parsel içinden geçen Köy yolu rıza ile terki yapılarak ifraz dosyası düzenlendiği, 06.05.2009 tarih ve 50 sayılı İl Encümeni Kararıyla onaylandığı, 20.05.2009 tarih ve 2563 sayılı yazı ile dosya Kadastro Müdürlüğüne gönderildiği, söz konusu ifraz ve yola terk işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinin 44, 45 ve 62. maddelerine uygun olmadığının değerlendirildiği, terk suretiyle yol oluşturulduğu ve Kadastro yoluna cephesi 61 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği olmayan bir parsel ifraz edildiği, bu işlem İl Özel İdare kanununun 6. maddesinin (a) ve (b) bendi ile ilişkilendirildiği, yapılan incelemede bir bağlantısının kurulamadığı, 120.5.10. Bahçe İlçesi Örencik Köyü 104 ada 8 nolu parselin ifrazında Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinin 45. maddesindeki 15 m cephe şartı sağlamadığı halde ifraz dosyası ile ilgili 08.04.2009 tarih ve 34 sayılı İl Encümen kararıyla onaylandığı, 120.5.11. Düziçi İlçesi Pirsultanlı Köyü 82 nolu parselin ifrazıyla ilgili herhangi bir eksiklik değerlendirilmediği, 120.5.12. Bahçe İlçesi Bekdemir Köyü 188 ada 11-12 parsellerin tevhidinden sonra ifraz edilmesi ile ilgili dosyasında, Onaylı Kadastro çapı olmadığından parselin yanından geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı, 120.5.13. Hasanbeyli ilçesi sarayova köyü, 165 ada 24 nolu ifraz dosyası incelemesinde, Onaylı Kadastro çapı olmadığından parselin yanından geçen boşluğun yol mu, kanal veya dere mi olduğunun anlaşılamadığı, parselin ifrazında 5578 sayılı Toprak Koruma Kanununun 8. maddesine göre değerlendirilerek ifraz işleminin yapıldığının anlaşıldığı, 120.5.14. Kadirli Yoğunoluk 147 ada 48 nolu parselin ifrazı ile ilgili, Köy Yerleşik alan haritası olmamasına rağmen, Köy Yerleşik alan haritası varmış gibi işlem yapılarak 15 m parsel cephesi oluşturularak işlem yapıldığı, 120.5.15. Merkeze bağlı Kırmacılı köyü 849 nolu parselin ifraz işlemi ile ilgili, onaylı kadastro çapı yeterli olmadığından, yola cephe şartını sağlayıp sağlamadığının görülemediği, 120.5.16. Bahçe ilçesi, Örencik köyü köyiçi mevkii, 103 ada 4 nolu parselin ifrazı ile ilgili, Kadastro çapı onaysız ve yetersiz olduğundan parselin yola cephesi olup olmadığı anlaşılamadığı, 120.5.17. Kadirli ilçesi Naşidiye köyü 44,45 ve 283 nolu parsellerin ifraz dosyasının Tarım İl Müdürlüğünce reddedildiği, İncelenmiştir. Sonuç olarak; Tevhit dosyalarının çoğunlukla bir suretinin arşivlenmediği, ifraz dosyalarında ise ifrazı yapılacak parsellerin, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğine göre yeterince değerlendirilemediği, bazı dosyaların mesleki denetimlerinin yapılmadığı, planı bulunmayan alanlarda terk sureti ile yol oluşturulduğu, köy yerleşik alan haritalarının ifraz işleminde yeterince değerlendirilemediği, ifraz işlemine tabi tutulacak parsele komşu (dere, yol, parsel v.b) bilgilerini de içeren onaylı kadastro çaplarının çoğunlukla dosyalarında bulunmadığı, bununda ifraz edilecek parselin değerlendirilmesini zorlaştıracağı ve hatalı kararlar verilmesine neden olacağı değerlendirildiğinden; 3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 15. maddesi, Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği’nin Belediye ve Mücavir Alan Sınırları Dışında Planı Bulunmayan Köy ve Mezraların Yerleşik Alanlarında Uygulanacak Esaslarla ilgili 44. ve 62. maddeleri gereğince işlem yapılması sağlanmalıdır. 120.6. Kaçak Yapılaşmalar: Osmaniye İl Özel İdaresinin hazırlamış olduğu tutanakta 2009 yılında 40 adet, 2010 yılında 67 adet yapı ile ilgili inceleme yapıldığı, bunlarla ilgili muhtarlıklardan bilgi sorulduğunun belirtildiği, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddesine göre hazırlanan herhangi bir işlem dosyası bulunmadığı, dolayısıyla Haziran 2007-2010 tarihleri arasında hiçbir yapı ile ilgili Yapı Tatil Zaptı tutulmadığı, herhangi bir ceza işleminin uygulanmadığı, savcılığa suç duyurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır. İmara aykırı yapılara ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 32. ve 42. maddesine göre işlem yürütülmesi, ayrıca 5237 TCK’nun 184. maddesi gereğince imar kirliliğine neden olanlar hakkında da işlem yapılması sağlanmalıdır. 62 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği 120.7. Kıyı Kenar Çizgisi: Ödenek yetersizliğinden herhangi bir kıyı kenar çizgisi çalışmasının bulunmadığı ifade edilmiştir. İlde akarsular bulunduğundan Kıyı Kanununun 9. maddesi gereğince komisyonunun teşekkülü ve kıyı kenar çalışması yapılması sağlanmalıdır. 120.8. Köy Yerleşik Alanları: Köy Yerleşik Alan Haritalarının yapılmasıyla ilgili teslim edilen tutanakta her yıl ödenek teklifi yapıldığı, ancak yeterli ödenek ayrılmadığından 2008-2009-2010 yıllarında gerekli çalışmalar yapılamadığının belirtildiği; 2008 Yılı için 100.000 TL ödenek teklif edildiği, 30.000 TL ödenek ayrıldığı, 2009 yılı için 300.000 TL ödenek teklif edildiği, 20.000 TL ödenek ayrıldığı, 2010 yılı için 2013 yılına kadar 31.000 TL ödenek ayrıldığı incelenmiştir. Köy yerleşik alan haritaları ilgili 3194 sayılı İmar Kanunu “Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği”nde belirtildiği gibi kadastro paftaları kullanılabildiği, bu pafta kopyalarının muhtarlıkların talepleri doğrultusunda ücretsiz de alınabildiği, geriye sadece kırtasiye masrafı ve köyün en dışındaki evlerin ihtiyaç halinde kadastro paftasına işlenmesi kaldığı, bu işlemde idarenin kendi imkanlarıyla yapılabildiği gibi hizmet alımının da söz konusu olabileceği, bu şartlar altında dahi bir köyün Köy Yerleşik Alan Haritasının maliyetinin 1000 TL’yi geçmeyeceği göz önüne alındığında ayrılan mevcut ödeneklerle köylerin bir kısmının köy yerleşik alan haritasının yapılabileceği değerlendirildiğinden gerekli çalışmaların yapılması sağlanmalıdır. HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ: 121. İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliğinde; (1) sözleşmeli avukatın görev yaptığı, teftiş dönemi itibariyle Adli ve İdari Yargı Mercilerinde, idarenin taraf (davalı-davacı) bulunduğu dava dosyası 36 adet olduğu; Toplam dava dosyasından 19 adedi hakkında; ilk derece mahkemelerince idare lehine hüküm tesis edildiği, bu ilamların 8 adedinin kesinleştiği, geriye kalan 11 adedinin ise halen Yüksek Yargı Mercilerince (Danıştay ve Yargıtay) temyizen incelenmekte olduğu, Toplam dava dosyasından 7 adedi hakkında; ilk derece mahkemelerince idare aleyhine hüküm tesis edildiği, bu ilamların 5 adedinin kesinleştiği, geriye kalan 2 adedinin ise ise halen Yargıtay‘da temyizen incelenmekte olduğu, İdare tarafından açılan bir davanın, davadan feragat etme nedeniyle düştüğü, İdarenin müşteki olduğu 2 adet şahıs hakkında Osmaniye Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, her iki davanın da Yargıtay’da temyizen incelenmekte olduğu, İlk derece mahkemelerinde halen esastan görülmekte olan (derdest) 7 adet dava bulunduğu, Yüksek Yargı Mercilerince temyizen incelenme aşamasında bulunan 15 adet dava ile birlikte toplam 23 adet dava dosyasının halen derdest olduğu, İncelenmiştir. 63 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Hukuk Müşavirliğinde dosyalama sisteminin düzenli olduğu, İcra Kayıt ve Takip Defteri ve Dava Kayıt ve Takip Defterinin düzenli tutulduğu, avukatın da görevini titizlikle yerine getirdiği memnuniyetle müşahede edilmiştir. EVRAK KAYIT VE DOSYALAMA İŞLEMLERİ: 122. Genel olarak; - Kamu kurum ve kuruluşlarıyla yapılan yazışmaların 5302 sayılı Kanunun 66. maddesi, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 2008/32 sayılı Genelgesi, Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik hükümleri ve İçişleri Bakanlığının (Mah.İd.Gn.Md) 29.01.2007 gün ve 2565 sayılı yazısı doğrultusunda yapıldığı, - Dosyalama sisteminin, 2005/7 sayılı Başbakanlık Genelgesi ve İçişleri Bakanlığınca uygulamaya konulan Standart Dosya Planı’na göre oluşturulduğu, - Gelen ve giden olmak üzere “normal” ve “gizli” evrak kayıt defterlerinin düzenli tutulduğu, - Gizlilik arz eden yazıların ilgili birimlere ve kuruluşlara gizli kaşesiyle kaşelenip gönderildiği ve özel deftere kaydedildiği, defterin kilit altında muhafaza edildiği, - Günlü ve süreli evraka zamanında cevap verildiği, - Zimmet defterinin usule uygun tutulduğu, - Meclis tarafından kabul edilen yönetmeliklerin ilân olunduğu, - Bakanlıktan yapılacak görüş talepleri sırasında Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 13.09.2006 tarih 2006/75 sayılı genelge doğrultusunda işlem yapıldığı, Görülmüştür. Uygulamaya aynen devam edilmelidir. DİĞER İŞLER: Kamu hizmetlerinin iyileştirilmesi: 123. İyi yönetimin geliştirilmesi ile ilgili olarak İl Özel İdaresince yapılan çalışmalar olarak; Birimlerin aynı bina içinde yerleşimi sağlanmış ise de binada iş hanı bulunması nedeniyle bazı katlara geçişte sıkıntı yaşandığı, katlar arası geçiş bağlantısı ve asansör var ise de hizmet açısından rahat bir kullanım olmadığı, oto parkın yetersiz olduğu, engelli vatandaşların hareketlerini kolaylaştırıcı tedbirlerin kısmen alınabildiği, bilgi ve iş akışını kolaylaştırmak için İl Özel İdaresi girişinde ve içinde tabelâ ve yönlendirici levhalar bulunduğu, bilgi işlem bürosuna bağlı bilgisayar ağı ve e-devlet projesi ile iş ve bilgi akışının kolaylaştırıldığı, web sayfalarında bazı açıklayıcı bilgilere ulaşılabildiği, vatandaşlar için standart başvuru formu hazırlandığı, hizmet standartlarının oluşturulduğu, vatandaşın vermiş olduğu dilekçelere en geç 1 ay içerisinde bilgi verildiği, yapılan işlem sonucundan ise anında bilgi ve sonuç verildiği, İfade edilmiş ve incelenmiştir. 31.07.2009 tarih ve 27305 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Kamu Hizmetlerinin Sunumunda Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik ile İçişleri Bakanlığının 15.09.2008 tarih ve 2008/61 sayılı “kamu hizmetlerinin iyileştirilmesi” genelgesi uyarınca iyi yönetim konusunda gerekli hassasiyetin gösterilmesi sağlanmalıdır. 64 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Hizmet Akdi ile Çalışanlar: 124. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59. maddesiyle ilgili olarak hizmet akdi ile çalışanların sigortalı olup olmadıkları ilgili yapılan araştırmada, İl Özel İdaresince bütün çalışanların sigortalı olarak çalıştırıldıkları primlerinin düzenli ve tam ödendiği ifade edilmiş ve anlaşılmıştır. Gönüllü Katılım: 125. 2008 yılında biri dükkan, diğeri arsa olmak üzere 2 adet taşınmaz ve 2x50 000.TL. nin eğitimde kullanılmak üzere, ayrıca 700.000.-TL.nin de ilköğretim yapılmak üzere il Özel İdaresine bağışlandığı, İl Özel İdaresi hizmetlerinin yürütülmesinde, İlde dayanışma ve katılımı sağlamak, hizmetlerde etkinlik, tasarruf ve verimliliği artırmak amacıyla gönüllü kişilerin katılımına yönelik programlar uygulanmadığı beyan edilmiş ve incelenmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun, “İl Özel İdaresi Hizmetlerine Gönüllü Katılım” başlıklı 65. maddesi; “İl özel idaresi sağlık, eğitim, spor, çevre, trafik ve kültür hizmetleriyle yaşlılara, kadın ve çocuklara, özürlülere, yoksul ve düşkünlere yönelik hizmetlerin yapılmasında ilde dayanışma ve katılımı sağlamak, hizmetlerde etkinlik, tasarruf ve verimliliği artırmak amacıyla gönüllü kişilerin katılımına yönelik programlar uygular.” şeklinde olup, Bu maddenin uygulama şeklini gösteren, 09.10.2005 tarih ve 25961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İl Özel İdaresi ve İl Özel İdaresi Hizmetlerine Gönüllü Katılım Yönetmeliği gereğince gönüllü katılımın sağlanabilmesi için uygun programlar, projeler hazırlanıp bunların yürütülmesine gayret edilmelidir. Bilgi Edinme: 126. İl Özel İdaresinde bilgi edinme hakkının kullanılması ile ilgili olarak Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde VHKİ olarak görev yapan Hüseyin Rahmi DEMİR’in 25.08.2009 tarihinde görevlendirildiği, , teftiş dönemi içerisinde bilgi edinme amacıyla İl Özel İdaresine 2009 yılında (1) müracaat yapıldığı ve olumlu olarak cevap verildiği incelenmiştir.. 127. Bilgi edinme iş ve işlemlerinin yürütümüyle ilgili olarak 18.05.2010 tarihinde yapılan kontrolde İl Özel İdaresinin kendisine ait http://www.osmaniyeozelidare.gov.tr/ internet sitesinde başvuru imkanı sağlanmadığının görüldüğü, sitenin bu bölümünün yapım aşamasında olduğu, gelen başvuruların diğer kurum ve kuruluşlara yapılıp da İl Özel İdaresine yönlendirilen müracaatlar olduğu incelenmiştir. Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesi gereğince bilgi edinme hakkının, elektronik ortamda kullanımını kolaylaştırmak maksadıyla yönetmelik ekinde yer alan başvuru formları ile kurum ve kuruluşların bilgi edinme birimlerinin elektronik posta yoluyla başvuru kabul edecek elektronik posta adresleri, kurum ve kuruluşların internet sayfalarında yayımlamaları istenildiğinden, Osmaniye İl Özel İdaresince vatandaşların bilgiye ulaşım hakkını kolaylaştırıcı tedbirlerin bir an önce alınması sağlanmalıdır. 128. Bilgi edinme biriminde görev yapan personelin eğitime tabi tutulmadığı ifade edilmiş ve incelenmiştir. 65 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 44 üncü maddesi gereğince personele bilgi edinme mevzuatı konusunda eğitim verilmesi sağlanmalıdır. Kefalet Aidatları: 129. Para ve menkul kıymetleri ve ayniyatı alıp veren elinde tutan uzun süre çalışan ambar görevlisi olmadığı, bu hizmetin işçi eliyle yürütüldüğü, bu nedenle kefalet aidatlarının kesilmediği ifade edilmiştir. 2489 sayılı Kefalet Kanunu uyarınca para ve menkul kıymetleri ve ayniyatı alıp veren elinde tutanların Ziraat Bankası (Ankara) Merkez Şubesi Müdürlüğündeki 38775641–5002 nolu vadesiz hesaba düzenli olarak gönderilmesi sağlanmalıdır. İkinci El Oto Galerileri: 130. İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 19.11.2008 tarih ve 29579 sayılı 2008/71 nolu Genelge emrinde belirtilen “İkinci El Oto Galerileri”ne ilişkin olarak Özel idare sorumluluk bölgesinde ikinci el oto galerinin bulunmadığı ifade edilmiştir. Mikro Kredi Uygulaması: 131. Osmaniye İl Özel İdaresinde mikro kredi uygulaması olmadığı ifade edilmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun, İl Özel İdaresinin Görev ve Sorumlulukları başlığı altında yer alan 6. maddenin (a) bendi kapsamında mikro kredi uygulamasına gereken önemin verilmesi sağlanmalıdır. Teftiş Veri Tabanları: 132. Önceki teftişlerle ilgili olarak, veri tabanı konusunda e-içişleri projesi kapsamında ortak kullanılabilecek örnek modül bulunmadığı, bu nedenle teftiş raporlarına verilen cevaplara ait dosyalar dışında sağlıklı bir veri tabanı oluşturulmadığı ifade edilmiştir. 2010 yılı yaz teftiş görev emri uyarınca Mülkiye Teftiş Kurulu tarafından yapılan denetimlerde 2002 yılından beri değerlendirmeler için kriterler oluşturulmaya çalışıldığı bilindiğinden, teftiş edilen birimlerce bu kriterlere göre veri tabanı oluşturulup oluşturulması ve bu veri tabanının güncel tutulması sağlanmalıdır. İŞBÖLÜMÜ: 133. İl Özel İdaresi Teşkilâtı (Genel Sekreterlik, Yerleşim Durumu, Personele İlişkin İşlemler, Etik Davranış İşleri, Koruyucu Güvenlik, Yangından Korunma ve Sivil Savunma İle İlgili İşler, Arşiv, İl Genel Meclisi ve Encümen Toplantı ve Kararları, Vali, Mali İşler (Bütçe ve Kesin Hesaplar, Köylere ve Birliklere Yardımlar, Öz Nakit Durumu Hesap İşleri, Kanuni Paylar), Afet ve Acil Durum Hizmetleri ile İlgili Görevler, İl Afet Yardım Planı, Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına Ait Katkı Payı, İmar İşleri, Hukuk Müşavirliği, Evrak Kayıt ve Dosyalama İşleri, Diğer İşler (Kamu Hizmetlerinin İyileştirilmesi, Hizmet Akdi ile Çalışanlar, Gönüllü Katılım, Kefalet Aidatları, İkinci El Oto Galerileri, Mikro Kredi Uygulaması ve Teftiş Veri Tabanları Mülkiye Başmüfettişi A.Turgay ALPMAN tarafından, Stratejik Plan ve Performans Programı Çalışmaları, Çevre Düzeni Planı, Ruhsat İşleri (Sıhhi Ve Gayrisıhhî Müessese İle Umuma Açık Yer Ruhsatları, 1-A Grubu Hammadde 66 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği Üretim İzin Belgeleri, Kum Ve Çakıl Ocakları, Jeotermal Kaynak Ve Doğal Mineralli Sular, Kaynak Ve Yeraltı Suları), Taşınır ve Taşınmaz Mal İşlemleri, Haruniye Kaplıcası, İhale İş ve İşlemleri (4734 Sayılı Kanuna Göre Yapılan İhale İşlemleri, 2886 Sayılı Kanuna göre yapılan ihale işlemleri, Bilgi Edinme Mülkiye Başmüfettişi Talip YEL tarafından, Genel değerlendirme ise müştereken teftiş edilmiştir. GENEL DEĞERLENDİRME: 133. Teftiş tarihi itibariyle Osmaniye İli genelinde İl Özel İdaresi hizmetlerine esas (160 ) adet köy ile ( 333 ) mezranın bulunduğu; İl özel idaresinin kısıtlı bütçe imkanlarıyla 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunun 6. maddesinde yer alan görev yetki ve sorumlulukları yerine getirmeye çalıştığı; Bu doğrultuda; —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından yol, su, kanalizasyon hizmetlerine ilişkin; (934) km asfalt yol, (787) km stabilize yol, (0) km tesfiye yol, (0) km ham yol olmak üzere toplam (1.721) km yol ağının bulunduğu, toplam yol ağının % 54 sinin asfalt, 46 inin stabilize yol olduğu, Teftiş dönemi içerisinde (362) km 1. kat asfalt, (81) km 2. kat asfalt, (660) km stablize yol çalışması ve (515) adet menfez yapıldığı, (493) ünitenin (451) adedinin içme suyu şebekeli olduğu, çeşmeli ünite bulunmadığı, (28) ünitenin susuz olduğu, (14) ünitenin yetersiz olduğu, teftiş döneminde (128) ünitenin içme suyunun yapıldığı, Toplam (4) adet köyde kanalizasyonun bulunduğu, bunlardan (1) adedinin teftiş döneminde yapıldığı, Sulanan alanın (4300) hektar olduğu, bunun (17) hektarının teftiş döneminde yapılan sulama tesisleri ile sulamaya açıldığı, Programda yer alan asfalt yapım işinde 2007 yılında % 100, 2008 yılında % 50 ve 2009 yılında teftiş ayına kadar % 15 seviyesinde gerçekleşme sağlandığı, Programda yer alan stabilize yol yapımında 2007 yılında % 99, 2008 yılında % 53 ve 2009 yılında % 62 seviyesinde gerçekleşme sağlandığı, Programda yer alan kanalizasyon yapımında 2007 yılında % 100, 2008 ve 2009 yıllarında kanalizasyon yapımı olmadığı, Programda yer alan içme suyu yapımında 2007, 2008 ve 2009 yıllarında % 100 gerçekleşme sağlandığı anlaşılmıştır. —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından eğitim hizmetlerine ilişkin; İl Özel İdaresi bütçesinden 2007 yılında 1.642.253,12 TL, 2008 yılında 755.646,05 TL, 2009 yılında ise 3.025.058,71 TL harcama yapıldığı, bu harcamaların tamamına yakınının yatırım harcaması olduğu, İl Özel İdaresinin yatırım giderlerinin 2007 yılında %12,8’inin, 2008 yılında %5,68’inin, 2009 yılında ise %28,56’sının eğitim alanında yapıldığı anlaşılmıştır. 67 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından sağlık harcamaları için; İl Özel İdaresi bütçesinden harcama yapılmadığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından tarım hizmetlerine; 2007 yılında 3.152,50 TL., 2009 yılında ise 50.407,24 TL gıda denetimlerinde kullanılmak üzere donanımlı bir araç için harcama yapıldığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından kültür hizmetlerine; 2007 yılında 52.482.- TL, 2008 yılında 3.700.- TL, 2009 yılında 14.228,91 TL harcama yapıldığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından spor hizmetlerine; 2007 yılında 84.546,97 TL, 2008 yılında 38.285,44 TL., 2009 yılında ise 88.779,20 TL harcama yapıldığı; harcamaların bina bakım onarım, sosyal tesisler ve spor malzemeleri alımına ilişkin olduğu, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından orman hizmetlerine; İl Özel İdaresi bütçesinden harcama yapılmadığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından ulaştırma hizmetlerine; İl Özel İdaresi bütçesinden harcama yapılmadığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından güvenlik hizmetlerine; 2009 yılında hizmet binası ilan giderleri için 16.113,72 TL. harcama yapıldığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından sosyal hizmetlere; 2007 yılında 47.708,62 TL, 2008 yılında 30.506,44 TL., 2009 yılında ise 19.548,45 TL harcama yapıldığı, —Teftişe tabi dönemde İl Özel İdaresi kaynaklarından sivil savunma hizmetlere; 2007 yılında 49.961,83 TL, 2008 yılında 19.588.78 TL., 2009 yılında ise 19.910,24 TL harcama yapıldığı, 2007 yılında donanımlı bir araç alımı için harcama gerçekleştiği, İl Özel İdaresinin proje ve yatırım programında yer alan işler için merkezi idareden gönderilen tahsisli ödeneklerin belirtilen tarihlerdeki bakiyeleri ve emanetler toplamı ile aynı tarihlerde banka mevcudu esas alınarak yapılan hesaplamalara dayanılarak düzenlenen tabloda öz nakit dengesinde (-) bakiye verdiği; bu durumun İl Özel İdaresi gelir kaynaklarının yetersiz oluşu, giderlerin çeşitliliği ve disiplin altına alınamayışı ve 2008 yılında İl Genel Meclisinin 18.03.2008 tarih ve 53 sayılı Kararı ile 3 yıl vadeli İller Bankasından iş makinesi ve asfalt malzemesi alımı için kredi alınarak borçlanma yolunun tercih edilişinden kaynaklandığı, Öz – Nakit dengesinin (+) bakiye vermesi için, gelir artıcı, gider azaltıcı tedbirler geliştirilmesi yanında, il özel idarelerinin yasal görevlerini yapmalarına ilişkin 68 İçişleri Bakanlığı TEFTİŞ RAPORU Mülkiye Müfettişliği harcamalarıyla mütenasip gelir kaynaklarına kavuşturulması konusunda girişimlerde bulunulması gerektiği, —Orman Bakanlığından 26 yıllığına kiralanan Haruniye Kaplıcası Tesisleri ile 29 yıllığına kiralanan Berke Barajı Sosyal Tesisleri; müştemilatı ile birlikte, İl Encümeninin 17.03.2010 tarih ve 27 sayılı kararı ile; İl Özel İdaresinin %93 hisse ile ortağı bulunduğu ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından tesisin yenilenmesi kaydıyla; her iki yerin işletmesi 3 yıllığına (yıllık kirası 30.000 TL + KDV) kiraya verildiği, ÖZİDAŞ Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından kiralan Kaplıca ve Berke Barajı Sosyal tesislerinin birbirlerine entegre edildiği, Kaplıca bölgesinde halen, 294 yatak kapasiteli (98) apart otel odası, şifalı su havuzu, çamur havuzu, fırın, cami, lokanta-kafe- çay bahçesi, market-manav, fizik tedavi merkezi tamir, tadilat ve yenileme çalışmaları devam ettiği, ayrıca; kaplıca tesisleri ile entegre edilen Berke Barajı Sosyal tesislerinde de prefabrik 12 bloktan oluşan 66 yatak kapasiteli (22) müstakil kiralanabilir daire ile prefabrik 11 bloktan oluşan 166 yatak kapasiteli (88) oda, konferans salonu, market-manav, lokal, spor tesisleri ve peyzaj çalışmaları, tamir, tadilat ve yenileme çalışmalarının devam ettiği, halihazırda yenileme ve tadilat çalışmalar devam eden kaplıca tesislerinde bu çalışmaların tamamlanmasıyla (526) yatak kapasiteli turistik bir tesis hayata geçirileceği, Haruniye Kaplıcalarının Osmaniye İl Özel İdaresi tasarrufuna geçtiği süreç içerisinde, düzenli ve istikrarlı bir işletme yapısına kavuşturulamadığı, kaplıca tesis ve müştemilatının Osmaniye sağlık turizmine sağlayacağı olumlu katkı ve İl Özel İdaresine gelir getirici özelliği göz önünde bulundurularak kamu işletmeciliğinin hantallığı ile özel sektörün fırsatçılığı gibi olumsuzluklara meydan verilmeden geçmişin tecrübelerinden ders alınarak rasyonel esaslar çerçevesinde işletilmesinin sağlanması gerektiği, Anlaşılmıştır. GÖREV VE SONUÇ: 134. Teftişe tabi dönemde Osmaniye Valiliği görevinin önceki teftiş tarihinden 26.06.2009 tarihine kadar Vali Zübeyir KEMELEK tarafından, 03.07.2009 tarihinden bu yana Vali Celalettin CERRAH tarafından yürütüldüğü incelenmiştir. Osmaniye İl Özel İdaresi iş ve işlemlerinin tarafımızdan teftişi sonucunda, (4) örnek olarak düzenlenen bu raporun (1) örneği dairesine verilmiş, (1) örneği Osmaniye Valiliğine tevdi edilmiş, (2) örneği de İçişleri Bakanlığı (Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığı)’na sunulmuştur. 28.05.2010 Talip YEL Mülkiye Başmüfettişi A.Turgay ALPMAN Mülkiye Başmüfettişi