docDişhekimi 33. Sayı - İzmir Dişhekimleri Odası
download 
Şikayet Transkript
Dişhekimi 33. Sayı - İzmir Dişhekimleri Odası
dişhekimi haber 1 haber 2 dişhekimi dişhekimi haber 3 dişhekimi 4 dişhekimi haber 5 editör Özlem KEKEÇ ozkekec@gmail.com dişhekimi Merhaba, Bu sayımızda ağırlıklı olarak iki dosya ile sizlerle birlikteyiz. İlkinde kamunun özelden hizmet alımında yaşanan yeni süreci masaya yatırırken ikinci dosya konumuzu geçen sayımızdan devamla diş hekimliğinde uzmanlığa ayırdık. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Ömer Dinçer’in özelden hizmet alınmayacağına dair yaptığı açıklama aylardır beklenti içine sokulan meslektaşlarımız arasında üzüntüyle karşılanmıştı. Ardından Danıştay’ın devlet memurları ve SGK’lıların serbest diş hekimlerine sevki yeniden başlatan kararı iyimser bir hava yarattı. İzmir Dişhekimleri odası(İzDO) Danıştay’a açtığı davalarla Maliye Bakanlığı ve SGK ile ilgili yürütme kararlarını durdurma çabasındayken, Maliye Bakanlığı mahkeme kararlarını hiçe sayarak 5 Eylül 2009’da yayınladığı tebliğle devlet memurlarının özele sevkini başlamadan durdurdu. İzDO bu gelişmeler üzerine 7 Eylül 2009’da Maliye Bakanlığı tebliğinin iptali için yeniden Danıştay’a başvurdu. Bu arada İsparta ve İzmir Dişhekimleri Odalarının Danıştay’a açtığı davalar sonucu SGK kapsamındaki hastaların serbest diş hekimlerine sevkleri yeniden başladı. Fakat SGK, sevk sürelerini iki katına çıkaran ve heyet raporu şartı getiren bir genelge yayınlayarak sevkleri adeta imkansız hale getirdi. Yani mahkeme kararı “görüntüde” kaldı. Bu arada İzdo’nun mücadelesine milletvekillerimizden de destek geldi. Konunun süreciyle ilgili ayrıntıları ve yaptığımız görüşmeleri sayfalarımızdan takip edebilirsiniz. 6 Ortodonti ve ağız ve çene cerrahisi dışında uzmanlığa gerek olmadığı konusunda birleşen TDB ve odaların kararlı tutumuna rağmen diş hekimliğinde 6 dalda uzmanlığı öngören yönetmelik 18 Temmuz 2009 tarihinde yürürlüğe girdi. Yönetmelikle ilgili tüm kesimlerin görüşlerine başvurarak hazırladığımız dosyamızda, fakülte dekanlarımız, bilimsel dernek başkanlarımız, çeşitli illerden oda yöneticilerimiz, doktoralı serbest çalışan ve yeni mezun meslektaşlarımızla konuyla ilgili olarak temasa geçtik. Ayrıca 6 dalda uzmanlık kararının altında imzası bulunan Tıpta Uzmanlık Kurulu üyeleri ile söyleşiler gerçekleştirdik. Bu sayımızda ayrıca, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun serbest muayenehaneler ve özel kuruluşlardan hizmet alımına ilişkin çeşitli kesimlerden görüşleri, geçen sayımızda yer alan web sitesine 67 milyonluk reklam cezasıyla ilgili haberimizle ilgili olarak ceza alan nmeslektaşımızın yazısını, pek çok yarışmada derece alacak kadar golf sporunda ustalaşan meslektaşımız Engin Taviloğlu’yla yaptığımız söyleşiyi ilgiyle okuyacağınızı umuyoruz. Özellikle canlı sunumlarıyla bir meslek içi eğitim şölenine dönüştürülmesi hedeflenen ve 6, 7, 8 Kasım 2009 tarihleri arasında İzmir Atatürk Kültür Merkezi’nde gerçekleştirilecek olan Ege Bölgesi Dişhekimleri Odaları 12.Uluslararası Bilimsel Kongre ve Sergisi’nde buluşmayı diliyoruz. Yeniden buluşana dek sevgiyle kalın… dişhekimi haber 7 içindekiler 13 dişhekimi Bakan Dinçer açıkladı Kriz nedeniyle dişhekimlerinden hizmet alamıyoruz 74 SGK’lıların serbest dişhekimine sevki yeniden başladı Ancak tebliğ ile sevk süreleri 2 katına çıkarıldı ve sağlık kurulu raporu şartı getirildi 20 24 Devlet memurlarının 12. EBDO Kongresi canlı sunumlarıyla göz dolduracak POS cihazı ile ilgili mücadeleler sonuç vermeye başladı Maliye kendi hatasını düzeltti serbest dişhekimlerine sevki başlamadan durduruldu Sağlık Bakanı’nın dediği oldu 6 dalda uzmanlık yürülüğe girdi Reklam İndeksi Atalay Dental ............................58 Batı Dental..................................4 Bicon İmplant ...........................90 Can Medikal .............................65 Colgate Total ............................22 Colgate Total ............................23 Dentsply Friadent ......................59 28 Dental Labor ......... Ön kapak içi - 1 EOT Dental ...............................81 Gülsa ................................... 50-51 GSK - Corega ..............................7 GSK - Corsodyl ..........................27 İpana Expert ...................... 11 - 41 Kuraray ...................Arka Kapak içi Makro Farma ............................43 Haber Sorumlusu Özgür BİLGEOĞLU İTARCI Sahibi İzmir Dişhekimleri Odas› ad›na Yönetim Kurulu Başkan› Turgan Ülker Sorumlu Yaz› İşleri Müdürü Özlem Kekeç 8 Yay›n Kurulu Bal›kesir•İzmir•Manisa•Muğla•Uşak Dişhekimleri Odalar› Ş. Korkmaz Tuzcuoğlu, Turgan Ülker, Zihni Hoşkar, Yusuf K›l›ç, Fatma Özkumur 70 Görsel Yönetmen Birsen BAĞARDI KÖSEOĞLU Baskı Ege Basım Matbaa ve Raklam Sanatları Ltd.Şti. Esatpaşa Mh. Ziyapaşa Cd. No:8 Ege Plaza 81190 Çamlıca/ Üsküdar İstanbul Tel: +90 216 472 84 01 (PBX) Faks: +90 216 472 84 05 52 Dişhekimliğinin 6 ana dalında uzmanlığı Tıpta Uzmanlık Kurulu Üyelerine sorduk Mutlu Dental.... ........................85 Oral-B .......................................10 Orto-tek ......................................3 dishekimi.com.............................5 Tidal İmplant.............................91 Turkuaz Dental ...........................2 Turkuaz Dental ...........................9 UMG Uysal Medikal ....Arka Kapak Bas›m Tarihi: 5 Ekim 2009 Yay›n Türü: Yayg›n Süreli Yay›n İletişim Adresi Anadolu Caddesi 40, Tepekule İş Merkezi D: 209 /210 /211 Bayrakl› ‹zmir Telefon 232.461 2152 - 461 3615 - 461 1571 Faks 232.461 3759 izdo@dishekimi.org Dergide yer alan yaz›lar›n hukuki sorumluluğu yazar›na aittir. Dişhekimlerine ve dişhekimliği fakültesi son s›n›f öğrencilerine ücretsiz dağ›t›l›r. dişhekimi haber 9 haber 10 dişhekimi dişhekimi haber 11 haber dişhekimi DAĞ FARE DOĞURDU; SGK HİZMET ALIMI GÖRÜŞMELERİ SON BULDU Dişhekimlerinin bir yıllık nafile bekleyişi son buldu 12 2 dişhekimi haber Bakan Dinçer açıkladı: Kriz nedeniyle dişhekimlerinden hizmet almıyoruz Sosyal Güvenlik Kurumu’nun serbest muayenehaneler ve özel kuruluşlardan hizmet satın alımı için yaklaşık bir yıldır beklenti içine sokulan meslektaşlarımızın umutsuz bekleyişi, Bakan Dinçer’ in özel bir televizyon kanalında söylediği tek bir cümle ile son buldu: “Kriz nedeniyle dişhekimlerinden hizmet alımı projesini rafa kaldırdık.” Bakan Dinçer, sağlık harcamalarında alınacak tasarruf tedbirlerini anlattığı programda, alınan tedbirlerin sağlık hizmetini ve kalitesini etkilemeyeceğini, diş hekimleri muayenehanelerinden hizmet satın alımı projesinin kriz nedeniyle rafa kaldırıldığını ve Başbakan Erdoğan’ın da tedbirler paketine “olur” verdiğini söyledi. Yazılı basında, SGK kaynaklarına dayandırılan haberlerde hizmet alımının Ağustos ya da en geç Eylül ayında başlanacağı haberlerine rağmen, görüşmelerin durma noktasına geldiği yönündeki söylentiler nedeniyle umutsuz bekleyişini sürdüren meslektaşlarımız, Bakan Dinçer’in 3 Eylül 2009 tarihinde NTV kanalında katıldığı bir programda yaptığı açıklamalarla hizmet alımının olmayacağını öğrendi. Belirsiz bekleyiş nedeniyle bir yıldır mağdur olan meslektaşlarımız ve hastalar için şimdi tek umut İZDO ve Isparta Dişhekimleri Odalarının mücadelesiyle Danıştay’ın verdiği kararlar ve tedavilerini erteleyen hastalar… Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı’nın da değiştiği kabine revizyonundan bu yana, yeni Bakan Ömer Dinçer’den konuyla ilgili umut veren bir açıklama gelmezken, SGK’nın yeni Başkanı Dr. Emin Zararsız süreçle ilgili sorularımıza karşı sessiz kalmayı tercih etmiş ancak basın mensuplarıyla düzenlediği tanışma toplantısında sağlık harcamalarının 2009 yılı itibariyle 36 milyara yükseldiğini, bu harcamaların finansmanı noktasında sıkıntı yaşandığını söyleyerek hizmet alımı görüşmelerinin en can alıcı noktada tıkanmış olabileceği endişelerini artırmıştı. IMF ile yürütülen görüşmelerde sağlık harcamalarının azaltılması yönünde yapılan telkinler ve son olarak Hükümet’in teğet geçmesini umut ettiği global ekonomik krizin de ağır etkisiyle artan bütçe açıkları, yerel seçimler öncesi verilen sözlerin tutulamamasıyla son buldu. 13 haber Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Ömer Dinçer, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) başta muayenehaneler olmak üzere tüm özel sağlık kuruluşlarından, ağız diş sağlığı hizmeti alınmasına yönelik çalışmalarda son noktayı koydu. Göreve geldiği günden bu yana SGK’nın serbest muayenehaneler ve özel sağlık kuruluşlarından hizmet alımı ile ilgili sessizliğini koruyan Bakan Ömer Dinçer, bir konuştu pir konuştu. Özel bir televizyon kanalında 3 Eylül 2009 tarihinde katıldığı programda, “Dişhekimlerinin muayenehanelerinden de hizmet satın alınması söz konusuydu. Bu konuda uzun süredir bir çalışma yürütülüyordu aslında. Ama henüz bir açıklama gelmedi. Halkın dişhekimlerine, muayenehanelere gitmesi söz konusu olabilecek mi? Bunun önü açılacak mı? Ne zaman?” sorusuna şöyle cevap verdi: “İşin doğrusunu söylemek gerekirse biz dişhekimleriyle ilgili olarak hizmet satın alınması konusunda oldukça mesafe kat ettiğimiz bir çalışma yaptık. Belki şu kriz olmasaydı, belki şu karşı karşıya kaldığımız bütçe açıkları ve kurumda meydana gelen sorunlar olmasaydı dişhekimleri ile de bir sözleşme yapmayı düşünüyorduk. Ama şu anda maalesef bu kadar büyük bir harcamanın olduğu bir ortamda yeni bir harcama alanı açmayı ben doğru görmüyorum. Ama zaman içerisinde hazırlıklarımız tamam, kendimizi daha yeterli hissettiğimiz zaman böyle bir anlaşmanın yapılması gerektiği kanaatindeyim.” Süreç uzadıkça umutlar azaldı Türk Dişhekimleri Birliği’nin 17 Eylül 2008 tarihinde başta Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı ile SGK Başkanlığı’na sunduğu teklifin hayata geçirilmesi için, Başkaban Recep Tayyip Erdoğan, Çalışma ve Sosyal Güvenlik eski Bakanı Faruk Çelik ve SGK Eski Başkan Vekili Fatih Acar ‘ın farklı tarihlerde yaptıkları ‘çalışmalarda son aşamaya gelindiği’ yönündeki açıklamalarına rağmen süreç bir türlü sonlandırılamadı. SGK Başkan Vekili Fatih Acar’ın, 20 Mart 2009 tarihinde katıldığı TDB Başkanlar Konseyi Toplantısında; MEDULA ile ilgili çalışmalarda sona gelindiğini ve diğer teknik alt yapı çalışmalarının Ağustos ayında sona erip Eylül ayında hizmet alımına başlanacağını açıklamasının ardından Hükümetten ya da SGK’dan 14 dişhekimi süreçle ilgili yeni bir açıklama yapılmadı. Yerel seçimler sonrası kabinede yapılan değişiklikle Çalışma ve Sosyal Bakanlığı’na getirilen Ömer Dinçer’in konuyla ilgili sessizliğini koruması, ardından SGK Başkanlığı görevine getirilen Dr. Emin Zararsız’ın net bir açıklama yapmaması sürecin işlemediği yönündeki şüpheleri artırmıştı. Basında çıkan haberler beklentileri artırdı Konunun muhatapları sessizliğini korurken, ulusal basında yer alan asılsız haberler beklentileri daha da artırdı. Önce 24 Temmuz 2009 tarihinde SGK kaynaklarına dayandırılarak hazırlanan ve ulusal bir gazetede yer alan haberde, sigortalıların serbest diş hekimlerinden ücretsiz faydalanabilmesi için yürütülen çalışmalarda son aşamaya gelindiği, Ağustos ayından itibaren kamunun özelden hizmet satın almaya başlayacağı duyurularak meslektaşlarımızda ve halkımızda bir beklenti yaratılırken, 5 Ağustos 2009 tarihinde yine bir ulusal gazetede yer alan haberde SGK’lı 67 milyon kişinin serbest diş hekimlerinden hizmet alabilmesi için yapılan görüşmelerin tamamlandığı, uygulama için Bakan Dinçer’in talimatının beklendiği duyurulmuştu. Aynı haberde TDB Genel Başkanı Prof. Dr. Murat Akkaya’dan alınan bilgiye göre çalışmaların ve altyapının hazırlanarak tamamlandığı belirtilmiş, Akkaya’nın, “Karşılıklı sözleşmeler hazırlandı, çalışmalar yapıldı. Bir-iki ufak anlaşmazlıklar var ama kolay çözülebilecek şeyler. Son olarak konuşulacak olan hizmetlerin ücretlendirilmesidir. Gereken bir tek şey var, bir siyasi otorite ‘tamam sistem başlasın’ talimatını verecek. Bu siyasi otorite ya Çalışma Bakanı’dır ya da Başbakan’dır” ifadelerine yer verilmişti. Yeni SGK Başkanı olumsuzluğun ilk sinyallerini vermişti Basında yer alan bu haberlerin hemen ardından göreve yeni başlaması nedeniyle basın mensupları ile bir tanışma toplantısı düzenleyen SGK Başkanı Dr. Emin Zararsız da söylemleriyle sürecin olumsuz bir şekilde sonuçlanacağının işaretlerini vermişti. Zararsız’ın, kamu sağlık harcamalarının bütçe üzerinde yük oluşturmaya başladığı, bu harcamaların finansmanı ve sürdürülebilirliği konusunda sıkıntı ortaya çıktığı şeklindeki açıklamaları “meslektaşlarımız nafile bir beklenti içine mi sokuldu?” sorusunu akıllara getirmişti. SGK Başkanı’nın bu açıklamasının ardından, TDB 13 Ağustos tarihinde yaptığı yazılı açıklamada şu haber dişhekimi ifadelere yer verdi: “Eylül ayına girmek üzere olduğumuz şu günlerde, Türk Dişhekimleri Birliği olarak üzerimize düşeni yapmamıza karşın, başta Sayın Başbakanımız olmak üzere diğer yetkili ağızlardan yapılan `hizmet alımının başlayacağı’ açıklamalarını doğrulayacak bir sonuca ulaşılamayacağını düşünüyoruz. 302 gündür devam eden bu sürecin, halkın ağız diş sağlığı hizmetlerine olan ihtiyacı ve meslektaşlarımızın talepleri doğrultusunda bir an önce sonuçlandırılması gerekmektedir. Kamuoyunun ve meslektaşlarımızın bu bağlamdaki beklentilerini ve gelinen noktayı görüşmek üzere, Başbakan Sayın Recep Tayyip Erdoğan, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Sayın Ömer Dinçer ve Maliye Bakanı Sayın Mehmet Şimşek’ten randevu talep edilmiştir.” SGK Başkanı’na sorduk, yanıt alamadık Tüm bu gelişmelerin ardından Dişhekimi Dergisi olarak 21 Temmuz 2009 tarihinde göreve başlayan yeni SGK Başkanı Dr. Emin Zararsız’a gerek görevi devraldığı Fatih Acar’ın 20 Mart 2009 tarihinde yaptığı açıklamaları gerekse yazılı basın organlarında çıkan haberleri hatırlatarak şu soruları sorduk ancak yanıt alamadık: SGK Başkan Vekili Sayın Fatih ACAR, 20 Mart 2009 tarihinde katıldığı TDB Başkanlar Konseyi Toplantısında; MEDULA ile ilgili çalışmalarda sona gelindiğini ve diğer teknik alt yapı çalışmalarının Ağustos ayında sona erip Eylül ayında hizmet alımına başlanacağını açıklamıştır. Yine 24 Temmuz 2009 tarihinde bazı gazete ve yayın organlarında SGK kaynaklarına dayandırıldığı belirtilen haberlerde hizmet alımına 2009 Ağustos ayında başlanacağını açıklanmıştır. Bu açıklamalar kamuoyunda ve diş hekimliği camiasında büyük beklentiye yol açmıştır. Eylül ayına yaklaştığımız şu günlerde süreçten umudunu kesen kesimlere neler söylemek istersiniz? Basın mensupları ile düzenlediğiniz tanışma toplantısında sağlık harcamalarının bütçe üzerinde yük oluşturmaya başladığına dikkat çekerek, bu harcamaların finansmanı ve sürdürülebilirliği noktasında sıkıntı ortaya çıktığını, harcamaların sürdürülebilir kılınması için çalışmalar yürüttüğünüzü açıklamıştınız. Bu çalışmalar içinde kamunun özetlen hizmet satın alımını erteleyecek önlemler de mevcut mudur? Hizmet satın alımı konusunda yaklaşık bir yıldır sonuç alınamamasında IMF ile yürütülen görüşmelerde sağlık harcamalarında kısıtlamaya gidilmesi yönündeki uyarılar ve global ekonomik krizin de etkisiyle oluşan bütçe açığı etkili oldu mu? SGK Başkanı Zararsız’dan sorularımıza yanıt beklerken, Bakan Dinçer son sözü söyledi. Sözler tutulmadı Yaklaşık bir yıldır sürecin sonuçlanmasını bekleyen kamuoyu ve dişhekimleri Hükümet’in meslektaşlarımızla uzlaşarak hizmet satın alınacağı yönündeki sözlerini tutup tutmayacağını merak ediyordu. Yerel seçimler ve global ekonomik kriz nedeniyle oluşan Cumhuriyet tarihinin en büyük bütçe açığını kapatmak için tedbir paketleri hazırlayan ve bir yandan da IMF ile Ekim ayında netleşmesi beklenen stand by anlaşması öncesi yürüttüğü görüşmeler çerçevesinde kamu harcamaları konusunda baskı altında olan Hükümet’in, diş hekimlerinin taleplerine cevap vermeyecek bir öneri ile “sorunu” kendi açısından çözebileceği ihtimali üzerinde de duruluyordu. Başbakan’ın, Türkiye’nin sosyal güvence için yaptığı harcamaların hiçbir zaman hükümetleri dönemindeki gibi olmadığını belirterek “Bütçe açık veriyormuş diyorlar. Ne verirse versin, bütçe açık veriyor diye bunu önleyemezsiniz, bunu durduramazsınız. Çünkü bu işin bedeli olmaz, ne gerekiyorsa bunu yapacağız. Zaman zaman benim, bakanlarımla bu konuda anlaşmazlıklara düştüğüm de oluyor. Bu konuda atmamız gereken adımlar var çünkü yarış halindeyiz, bunu başarmamız lazım’’ açıklamaları üzerinden henüz bir gün geçmişken Bakan Dinçer’in kriz nedeniyle kamu sağlık harcamaları konusunda tedbirli davranmak zorunda oldukları ve bu nedenle dişhekimlerinden de hizmet almayacaklarını açıklaması sürecin başından beri devam eden tutarsızlıkların son noktası oldu. TDB’den Başbakan’a: Sözler tutulsun Bakan Dinçer’in 3 Eylül 2009 tarihinde yaptığı açıklamaların ardından TDB’den yapılan basın açıklamasında, Bakan Dinçer’in sözlerinin dişhekimliği camiası ve halkımızda büyük bir hayal kırıklığı yarattığı belirtilerek, “Gerek halkın ağız diş sağlığı sorunlarının çözümüne gerekse meslektaşlarımızın artan ekonomik sorunlarına bir açılım getirmesini beklediğimiz bu uygulamaya ilişkin olarak yapılan açıklama halk sağlığına verilen öncelikler açısından üzüntü vericidir” denildi. 15 haber dişhekimi TDB Genel Başkanı Prof. Dr. Murat Akkaya imzasıyla yapılan açıklamada, SGK ve TDB arasında iyi bir işbirliği içerisinde yürütülen çalışmaların bitme noktasına geldiğinde yapılan bu açıklamanın, toplumda büyük bir hayal kırıklığı yarattığı vurgulanarak, şu ifadelere yer verildi: “11 Ekim 2008 Tarihinde Sayın Başbakan Recep Tayyip Erdoğan ile yapılan görüşme sonrası, Sayın Başbakan Sağlık Bakanı ve Çalışma Bakanından konu ile ilgili çalışma yapılmasını istemiş; bu konuda çalışmaya destek olacak bir dişhekimi milletvekili meslektaşımızı da görevlendirmiştir. Bu yılın Mart ayında, o zaman ki Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı tarafından Ağustos ayında hizmet alımının başlayacağı basına ve kamuoyuna açıklanmış; 20 Mart 2009 tarihinde Türkiye`nin dört bir yanından gelen Dişhekimleri Odalarının Başkanlarının katıldığı toplantıda yine o zamanki SGK Başkanı, GSS Genel Müdürü ve Daire Başkanları ile hizmet alımının en geç Eylül ayı başında başlayacağını açıklamış, izleyen süreç içerisinde Birliğimiz ve SGK arasında çeşitli teknik konuları kapsayan bir dizi çalışma gerçekleştirilmiştir. Bu arada birçok Odamız kendi bölgelerinde, meslektaşlarımızla toplantılar düzenleyerek verilen bu sözler doğrultusunda bilgilendirme çalışmaları yapmışlardır. Bunlara ek olarak ağız ve diş sağlığı ile ilgili tedavi gereksinimi olan vatandaşlarımız bu açıklamalar doğrultusunda tedavilerini erteleyerek, hizmet alımını beklemişlerdir. Sağlık harcamalarının çok fazla arttığının iddia edildiği bir ortamda ne yazık ki ağız diş sağlığı harcamalarının sağlık harcamaları içersindeki oranı bu artışla ters orantılı olarak azalmıştır. Halbuki genel sağlık harcamalarına oranla çok küçük bir bütçe ile halkımızın ağız diş sağlığı düzeyinde gerçekleştirilecek olan iyileştirme, genel sağlık harcamalarını da azaltacaktır. Defalarca açıkladığımız gibi toplumumuzun ağız ve diş sağlığı sorunları, önemli bir sağlık sorunudur ve yalnız başına kamu sağlık kuruluşları tarafından karşılanması mümkün değildir. Türk Dişhekimleri Birliği bu süreç içinde dişhekimlerini temsilen, toplum sağlığı yararına bu çalışmalar içinde olmuştur. Bakan değişiminin, devlet politikalarının devamlılığını etkilememesi gerekir. Sayın Başbakanımızın 327 gün önce vermiş olduğu sözün arkasında duracağına dair inancımızı korumak istiyoruz.” Kamudaki meslektaşlarımız için tehlike çanları çalıyor Hükümetin mali disiplin gerekçesiyle uygulamaya başladığı ekonomik tedbirlerin, akaryakıt zammı ve kamuda bazı harcamaların kısıtlanmasıyla sınırlı olmadığı ortaya çıktı. Hükümet, bütçedeki dev deliği ekonomi bürokratlarının hazırladığı 37 maddelik “kemer sıkma planı” ile kapatmayı planlıyor. 2011 yılı bütçe çalışmalarının başlamasıyla mali disiplinin yeniden sağlanması için çalışmalara başlayan ekonomi bürokratlarının hazırladığı 37 maddelik planda yer alan “Döner sermaye gelirlerinin yüzde 15 oranında azaltılması” yönündeki maddenin uygulanıp uygulanmayacağı meslektaşlarımız tarafından dikkatle izleniyor. Hayata geçirilme olasılığı yüksek maddeler arasında yer alan ve sağlık 16 personeline döner sermayeden yapılan katkı payı ödemesinden yüzde 15 kesinti yapılmasını öngören düzenleme nedeniyle kamuda çalışan meslektaşlarımız için tehlike çanları çalmaya başladı. Uygulamanın hayata geçmesi durumunda bu yıl 400, gelecek yıl 636, 2011 yılında ise 668 milyon lira tasarruf sağlanması hedeflenirken, kamuda çalışan diş hekimlerinin kayıpları dillendirilmiyor. Döner Sermaye nasıl oluşuyor? Döner sermaye gelirleri Sosyal Güvenlik Kurumu ile devlet memuru ve yeşil kartlı hastalar nedeniyle Maliye’den geliyor. Bu iki kurumdan gelen paranın yüzde 20’si çeşitli kurumlar için yapılan vergi kesintileri olarak Ankara’ya geri dönerken, yüzde 40’ı hastane genel giderleri için kullanılıyor. Kalan yüzde 40 ise personele dağıtılıyor. Döner sermaye gelirlerini oluşturan para, hastanenin tahsilatları üzerinden değil, ciro üzerinden dağıtılıyor. Hükümetin, tedbir paketi içinde yer alan döner sermaye gelirlerinin yüzde 15 oranında azaltılması ihtimali, SGK veya Maliye’nin döner sermayeyi oluşturan gelirlerden yapacağı kesintiyi arttırması anlamına geliyor. Bu durumda döner sermaye gelirleri azalacak olan hastanelerin, ilk aşamada genel giderler, 2.aşamada ise personel giderlerinden zorunlu bir kısıntıya gitmesiyle döner sermaye ödemelerinin tehlikeye girmesi meslektaşlarımızı endişelendiriyor. dişhekimi haber Meslektaşımız soruyor: “TDB, SGK ile anlaşma yapmak istiyor mu?” SGK ile yürütülen hizmet alım görüşmelerinin çıkmaza girmesiyle bazı meslektaşlarımız TDB’nin görüşmeler sırasında izlediği yolu eleştirdi. Bu meslektaşlarımızdan Hakan Toygür de, ilk olarak 27 Temmuz 2009 tarihinde bir gazetede SGK’nın 1 Ağustos tarihi itibariyle serbest dişhekimlerinden hizmet satın almaya başlayacağı yönündeki haber üzerine TDB’nin yaptığı açıklamaya tepki gösterdi. TDB, söz konusu haber üzerine yaptığı açıklamada, “İlgili Anayasa Mahkemesi ve Danıştay kararlarının ağız diş sağlığı hizmetleri için ortaya koyduğu; “hizmet standardı, tedavi kalitesi ve hekim emeğinin korunması” gerçeği ile uyumlu olarak, Birliğimiz tarafından 2001 yılında başlatılan ağız ve diş sağlığı hizmet bedellerinin maliyet temelli olarak bilimsel metotlara dayalı bir biçimde belirlenip güncellenmesi projesi, alanında uzman bir akademisyenin sorumluluğunda, akademisyen dişhekimlerinin, serbest dişhekimlerinin ve kamunun da katkıları ile 6 yılda tamamlanmıştır. Bu proje temel alınarak hazırlanan ve SGK`na sunulan teklifimizdeki tedavi kalemlerine ait ücretler konusunda henüz uzlaşı sağlanmamışken; kimi basın yayın organlarında yer aldığı gibi, hastaların SUT`a ek olarak % 30 ilave ücret vererek hizmet alabileceği konusunda, Birliğimizin herhangi bir onayı yoktur” açıklamasında bulunmuştu. SUT+yüzde 30’a razıyız Meslektaşımız Toygür de, bu açıklamalar üzerine İZDO’ya gönderdiği yazıda, yaklaşık bir yıldır muayenehanelerden hizmet satın alınması için yapılan çalışmaların fiyatlar nedeniyle tıkanma noktasında olduğunun anlaşıldığını belirterek şu noktalara dikkat çekmişti: “Bütün sağlık sistemi SUT+ yüzde 30 ile çalışırken, siz bu rakamları kabul edilemez ilan ediyorsunuz. Ankara’da siz muayenehanelerinizde iyi fiyatlarla çalışıyor olabilirsiniz ama biz İzmir dişhekimleri olarak şu anda SUT+yüzde 30’a bile bakacak hasta bulamıyoruz. İzmir’in her semtinde ağız ve diş sağlığı merkezleri açıldı. Randevulu çalışıyorlar Parası olanlar bile artık oralarda diş tedavilerini yaptırıyorlar. Biz burada çok zor durumdayız. SGK ile fiyat pazarlığı yaparken lütfen bizi de düşünün. İzmir’de serbest çalışan dişhekimlerinin yüzde 90’ının benim gibi düşündüğünü zannediyorum. İnternet sitenizde bir anket başlatarak bunu öğrenebilirsiniz. Sonuç olarak ben SUT+yüzde 30’a çalışmak istiyorum.” Serbest dişhekimleri çok zor durumda Toygür, Hükümetin mevcut sağlık harcamalarını azaltmak için çareler aradığı bir ortamda, TDB’nin bu tutumuyla hiçbir yere varılamayacağını savunarak, “TDB böyle devam ederse hiçbir zaman anlaşma olmaz. İddia ediyorum ki, İzmir’deki diş hekimlerinin yüzde 90’ı SUT+%30 ile çalışmayı kabul edecektir. Bütün özel sağlık tesisleri SUT+%30 ile çalışıyor. Özel hastanede çalışan tıp doktoru uzman arkadaşlarım bu fiyatlardan çok iyi paralar kazanıyorlar. Tabii daha çok hasta bakıyorlar” diye konuştu. Serbest diş hekimleri çok zor durumda olduğunu vurgulayan Toygür şöyle konuştu: “Hükümet insanlarda beklenti oluşturdu. Hastalar dişlerini yaptırmak için anlaşma olmasını bekliyorlar. Çalışma bakanının son açıklamasından anladığım kadarıyla hiçbir şekilde anlaşma yapılmayacak. Bunun açık açık halka söylenmesi gerekiyor. Boşuna beklemesinler. Tıbbın bütün dallarında özel sağlık tesislerinden yararlanırlarken, diş tedavileri için sadece resmi sağlık kuruluşlarında kuyruk bekleyerek hizmet alacaklarını vatandaşa anlatmalılar.Yeni muayenehane açan veya açacak olan genç diş hekimi arkadaşlarıma da kolaylıklar diliyorum. İşleri gerçekten çok zor.” 17 haber dişhekimi Odalar verilen sözlerin tutulmamasına tepkili Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Ömer Dinçer’in serbest dişhekimlerinden hizmet alınmayacağını açıklaması, mahkeme kararlarına rağmen devlet memurlarının serbest dişhekimlerine sevkini durduran Maliye Bakanlığı Tebliği ve SGK’nın hastaların serbest dişhekimlerine sevkini adeta imkansız kılan yeni genelgesine meslek odalarından sert tepki geldi. Bursa Dişhekimleri Odası hizmet alım sürecinde TDB’nin izlediği tutumu eleştirirken, Manisa Dişhekimleri Odası yaptığı basın açıklamasında ekonomik krize çare bulmak için yürütülen reklam kampanyasına atıfta bulunarak; “Simit, sakız, oyuncak ve çiçek satın alarak ekonomiyi düzeltmek isteyenlere cevaben diyoruz ki, serbest dişhekimlerinden hizmet alın” dedi. “TDB inandırıcılığını yitirdi” Bursa Dişhekimleri Odası, hizmet alımında gelinen son noktayı değerlendirmek üzere, Türk Dişhekimleri Birliği Merkez Yönetim Kurulu Başkanlığı’na gönderdiği yazılı açıklamada, “Sağlık alanındaki olumsuz tablo açık seçik görünmesine rağmen süreç boyunca TDB tarafından çalışmaların “Hizmet Alımına“ odaklı tek bir politikayla yürütülmesi nedeniyle bugün meslek örgütümüz hem toplum hem de üyelerimiz nezdinde inandırıcılığını yitirmiştir. Hizmet alımı uğruna izlenen uzlaşmacı tutum nedeniyle meslek örgütlerinde olması gereken muhalif kimlik yitirilmiştir. TDB-MYK’nın hizmet alımı politikalarını bir yana bırakarak gerçek bir özeleştiri yapıp ardından da bu özeleştirinin gereğini yapması kaçınılmazdır. Bu noktadan sonra, bir meslek örgütüne yakışan mücadeleci bir tavırla yeni bir politik hat çizilmeli ve örgütsel bütünlüğü sağlamak için çaba gösterilmelidir. Bu arada TDB MYK nin “hizmet alımı“ için yapacağı herhangi eylemliliğe, geçmişte de dile getirdiğimiz 18 ve yine yukarıda kısaca ifade etmeye çalıştığımız nedenlerle katılmayacağımızı belirtiriz. Sağlıkta piyasalaştırma girişimleri karşısında, geniş bir çerçevede diğer meslek örgütleri ile birlikte örgütümüzün tabanını da işe katarak yeni bir mücadele hattı inşa edilmelidir. TDB temel politikalarında yapılacak değişikliklerle, örgütlenecek yeni bir eylem girişiminde, elimizden gelen tüm gayreti göstereceğimizi ve her türlü katkıyı sunmak için hazır olduğumuzu bilmenizi isteriz. Sonuç olarak; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanının hizmet alımı çalışmalarının rafa kaldırıldığı yönündeki açıklaması üzerine, konuyu değerlendirmek üzere Trabzon’da yapılacak Başkanlar Konseyi öncesinde Ankara’da Oda yönetimlerinin katılacağı bir toplantının acilen düzenlenmesi gerekmektedir. TDB temel politikalarındaki bu kırılma döneminde zaman kaybetme lüksümüz yoktur” ifadelerine yer verdi. Ekonomiyi düzeltmek isteyenler dişhekimlerinden hizmet alsın Manisa Dişhekimleri Odası da 11 Eylül 2009 tarihinde düzenlediği basın toplantısıyla kamuoyunu, toplumumuzu büyük beklenti içine sokan serbest dişhekimlerinden ağız ve diş sağlığı hizmeti alımında gelinen son durum hakkında bilgilendirdi. Yönetim Kurulu adına Başkan Zihni Hoşkar’ın yaptığı basın açıklamasında, son bir yıldır yaşanan sürece değinilerek, odaların haklarını hukuksal olarak aramaya devam edeceği, toplumu ticari ve tekelci bir anlayışla çalışan yetersiz resmi sağlık kurumlarında uzun süreçlere yayılan randevuya mahkûm eden anlayışa karşı mücadelenin devam edileceği bildirildi. Açıklamada şu noktalara dikkat çekildi: “Sağlıkta dönüşümün ne olacağı artık yavaş yavaş ortaya çıkmaya başlamıştır. Sağlık Bakanlığı’nın yapılan tasarrufların verilen hizmeti kısıtlamayacağı şeklindeki açıklamalarına karşın ekonomik kriz bahane edilerek toplumun ağız ve diş sağlığı engellenmektedir. Diğer taraftan da sağlıkta katılım paylarını arttıra- haber dişhekimi cak düzenlemeler yapılmaya çalışılmaktadır. Hekim seçme özgürlüğü lafta kalmıştır. Sağlık harcamaları sağlıkta dönüşüm programı sonucu çok fazla artmasına rağmen ağız ve diş sağlığı harcamaları bu artışla ters orantılı olarak azalmıştır. Buna rağmen toplumun ağız ve diş sağlığına ulaşımı, kısıtlanıp engellenmeye çalışılmaktadır. Ekonomik kriz ile hiçbir ilgisi olmayan çalışanların sağlık hakkı ellerinden alınarak krizin bedeli ödetilmeye çalışılmaktadır. Simit, sakız, oyuncak ve çiçek satın alarak ekonomiyi düzeltmek isteyenlere cevaben diyoruz ki: Ekonomik krize çare olmak için; SERBEST DİŞHEKİMLERİNDEN HİZMET ALIN……… HEM TOPLUM AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞINI KAZANSIN HEM DE SERBEST ÇALIŞAN DİŞHEKİMLERİ EKO- NOMİYE KAZANDIRILSIN SERBEST DİŞHEKİMLERİNE BAĞLI LABARATUVARLAR VE DEPOLAR KAZANSIN DİŞHEKİMLERİ YANINDA İSTİHDAM EDECEĞİ PERSONEL KAZANSIN KAMUDA ÇALIŞAN DİŞHEKİMLERİ SOLUK ALSIN VERMİŞ OLDUĞU SÖZLERDEN DOLAYI SİYASETÇİ SAYGINLIK KAZANSIN HUKUK KAZANSIN TÜRKİYE KAZANSIN….. Sayın Başbakanımızdan, Maliye Bakanımızdan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanımızdan hukuka, yasalara ve mahkeme kararlarına uygun şekilde verilen sözlerin arkasında durmasını bekliyoruz.” gütleniyor Meslektaşlarımız sanal ortamda ör TDB yönetimini istifaya davet ettiler Meslektaşlarımızın, haberleşmek ve mesleki sorunları tartışmak üzere bir araya geldiği e-dishekimi.com adresli web sitesinde hizmet alımı süreci ve sonucu ile ilgili yürütülen tartışmaların ateşi yükseliyor. Yaklaşık 8 bin 500 dişhekiminin üye olduğu ve sanal dünyanın en büyük mesleki forumlarından biri olan sitede, hizmet alımı ile ilgili tartışmaların odak noktasında TDB ve odaların başarısızlığı bulunuyor. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Ömer Dinçer’in bir televizyon kanalında serbest dişhekimlerinden hizmet alınmayacağını açıkladığı günden bu yana artarak devam eden tartışmalar, toplu bir harekete dönüşüyor. Bakanlığın hizmet satın alacağını açıkladığı gün- den bu yana geçen bir yıla yakın sürede muayenehanelerin her geçen gün daha da kötüye gittiğini ancak TDB’nin Hükümetle yürüttüğü görüşmeleri sürekli sonuç alınacağı şeklinde yansıttığı görüşünde birleşen meslektaşlarımız, hizmet alım sürecinde gelinen noktayı televizyon kanalında bir muhabirin sorduğu bir soru üzerine öğrenmelerinin TDB’nin süreci iyi yönetemediğinin en önemli işaretlerinden olduğunu tartışıyor. Gelinen noktanın, başarısızlığın en büyük ifadesi olduğunu düşünen meslektaşlarımız sorumluların istifasını isterken, forumda tartışılan ve fikir birliğine varılan konular hakkında bir bildiri hazırlayarak, eylem planı oluşturuyorlar. 19 haber dişhekimi SGK’lıların serbest dişhekimlerine sevki yeniden başladı Ancak tebliğ ile sevk süreleri 2 katına çıkarıldı ve sağlık kurulu raporu şartı getirildi >> Isparta ve İzmir Dişhekimleri Odalarının Danıştay’a açtığı davalar sonucu SGK kapsamındaki hastaların serbest dişhekimlerine sevkini durduran tebliğ hakkında verilen yürütmeyi durdurma kararları ile SGK kapsamındaki hastaların serbest dişhekimlerine sevki yeniden başladı. >> Maliye Bakanlığı’nın hukuku hiçe sayarak, devlet memurlarının sevkini fiilen başlamadan durdurmak için yayınladığı Tebliğ’in ardından, SGK’nın da benzer bir yol izlemesinden endişe ediliyordu. Sevk sürelerini iki katına çıkaran ve heyet raporu şartı getiren bir genelge yayınlayan SGK, mahkeme kararlarına, sevkleri adeta imkansız hale getirerek uyacak. Isparta ve İzmir Dişhekimleri Odalarının 31.01.2009 tarih ve 27127 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan, SGK kapsamında (SSK, BAĞ-KUR ve memur emeklileri ve bunların aile fertleri) bulunanların 29.01.2009 tarihinden itibaren serbest dişhekimlerine sevkini durduran SGK Tebliği hakkında açılan davalarda da Danıştay 10.Dairesi yürütmeyi durdurma kararı verdi. Böylece, tedavi giderleri SGK tarafından karşılananlar için serbest dişhekimine sevkin yolu açılmış oldu. Mahkeme kararları sonrası SGK, 7 Eylül 2009 tarihinde yayımladığı genelge ile mahkeme kararlarına uyarak hastalarının serbest dişhekimlerine sevkini fiilen başlatacağını duyurdu, ancak söz konusu genelge ile sevk 20 sürelerinin Sağlık Uygulama Tebliğlerindeki sürelere göre iki katına çıkarılması ve sevk için sağlık kurulu raporu şartı konması, hastaların özel sağlık kuruluşlarından sağlık hizmetine erişimini adeta imkansız hale getirdi. Yeni uygulayamaya göre, resmi sağlık kurumlarınca kron ve protez tedavisine 180 gün, dolgu tedavisine 60 gün ve diğer diş tedavilerine de 90 gün içinde başlanamayacağının; en az bir dişhekiminin de içinde yer aldığı Sağlık Kurulu Raporu ile belirlenmesi halinde, hastanın serbest dişhekimine sevki yapılacak. Ayrıca, düzenlemeye göre yüzde 40 ve üzeri özürlü kişiler doğrudan serbest dişhekimlerine başvurabilecek. haber dişhekimi TDB asgari muayene ve tedavi ücret tarifesi geçerli olacak dur edecek bir uygulama içine girmedi. Genelgede ayrıca, hastaların serbest dişhekimleri tarafından yapılan teşhis, tedavi ve protez bedellerinin TDB Asgari Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi’ne göre ödeneceği de belirtildi. Danıştay 2008 yılında ödemelerin SUT’tan ve Maliye Bakanlığı’nın belirlediği tedavi yardım yönetmeliği fiyatlarından değil, TDB asgari ücretinden ödenmesi gerektiği konusunda bir karar vermişti. İZDO’nun ve Isparta Dişhekimleri Odası’nın açtıkları davalarda da bu karara atıfta bulunularak, ödemelerin TDB Asgari Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesine göre yapılacağı belirtildi. SGK, daha önce ilgili mahkeme kararlarına uymayarak kurum tarafından belirlenen ücret tarifesi if i üzerinü i den ödeme yapmaya devam etmiş, bu nedenle SGK Başkanı hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulmuştu. Ancak SGK bu kez mahkeme kararlarına saygılı davranarak ödemeler konusunda hastaları ve dişhekimlerini mağ- İZDO, kararın uygulanması için takipteydi Söz konusu Danıştay kararlarının uygulanması için 10.08.2009 tarihinde SGK Başkanlığına gönderilen dilekçede, ilgili son Danıştay kararları ve yine İZDO tarafından açılan dava sonucu ödemelerin TDB Asgari Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi üzerinden yapılması Ta gerektiği yönündeki karar g hatırlatılarak, “Kurumunuh zzun yasalara ve mahkeme kararlarına bağlılığından k hiçbir şüphemizin bulunh madığını, mensuplarınıza m anılan ödemelerin hukuka a uygun bir şekilde, kuruu munuz aleyhine yasal girişimlerde bulunulmasını gerektirmeyecek şekilde yapılacağına dair inancımızı arz ederiz” ifadelerine m yer verilmişti. Söz konusu talebin üzerinden yaklaşık bir ay geçtikten sonra SGK tarafından yayımlanan genelge, sevklerin fiilen başlaması için önem taşırken, sevkler için öngörülen sürelerin uzunluğu meslektaşlarımızın tepkisine neden oldu. Türk Dişhekimleri Birliği’den Inter Partner Assistance uyarısı Dişhekimlerinin bazı kurum ve kuruluşlarla hizmet sunum anlaşması yapmak istediğinde karşılaştığı Inter Partner Assistance isimli kuruluşa karşı TDB’den tüm odalara uyarı geldi. Herkesin uyması zorunlu olan Asgari Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi’ni ihlal ederek hizmet sunum anlaşması yapan firmanın dişhekimleri ve odaları yanıltmaya çalıştığı, birden fazla sözleşme yaparak hileli işlemlere başvurduğu belirtildi. TDB yaptığı açıklamada şunları ifade etti: “Yapılan araştırmada Inter Partner Assistance isimli firmanın, çeşitli kuruluşların bir takım hizmetlerinin organizasyonunu üstlenen bir firma olduğu; Türk Telekom Vakfı’nın internet sayfasında Inter Partner Assistance firma ismine rastlanmadığı gibi, anlaşmalı sağlık kuruluşları arasında hastane, poliklinik ve serbest dişhekimlerinin isimlerinin bulunduğu görülmektedir. Ancak, Inter Partner Assistance tarafın- dan Oda onayı alınabilmesi için öncelikle tip sözleşmenin yapıldığı; ardından ek fiyat protokolü adı altında TDB Asgari Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesini ciddi ölçüde ihlal eden ikinci bir sözleşmenin yapılmasıyla; 3224 sayılı Yasa uyarınca saptanmış bulunan ve herkesin uyması zorunlu olan Asgari Ücret Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi ihlal edildiği görülmektedir. Inter Partner Assistance ve bu kuruluştan hizmet alan kurumlara yazı yazılarak; yapılan işlemin yasaya aykırı olduğu, birden fazla sözleşme yapılarak ortaya konulan hileli işlemlerle dişhekimleri ve Dişhekimleri Odalarının yanıltıldığı, söz konusu uygulamanın yasal çerçevede yürütülmemesi durumunda sözleşmelere verilmiş onayların iptal edilmesinden başka, ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunmak da dahil olmak üzere gerekli girişimlerin yapılacağı bildirilmiştir.” 21 haber 22 dişhekimi dişhekimi haber 23 haber dişhekimi Devlet memurlarının serbest diş hekimlerine sevki başlamadan durduruldu İZDO, mahkeme kararlarını hiçe sayan Maliye Bakanlığı’na dava açtı, konuyu meclise taşıdı >> Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Ömer Dinçer’in SGK’nın özel dişhekimlerinden hizmet alımı projesinin rafa kaldırıldığını açıklamasıyla, son bir yıldır yaşanan belirsizlik ortamında mağduriyetleri daha da artan meslektaşlarımız için Danıştay’ın devlet memurları ve SGK’lıların serbest dişhekimlerine sevkini yeniden başlatan kararı umut olmuştu. >> İZDO, Danıştay’a açtığı davalar sonucu Maliye Bakanlığı ve SGK Tebliğleri hakkında verilen yürütmeyi durdurma kararlarının hayata geçmesi için ilgili kurumlara baskısını sürdürürken, Maliye Bakanlığı, tüm kişi ve kurumlar için bağlayıcı olan mahkeme kararlarını hiçe sayarak 5 Eylül tarihinde yeni bir Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği yayınladı ve devlet memurlarının özel dişhekimlerine sevkini başlamadan durdurdu. >> Maliye Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve SGK’ya gönderdiği dilekçelerle, uygulamanın bir an önce başlaması için konunun takipçisi olduklarını, mahkeme kararlarına uymayanlar hakkında gerekli yasal işlemlerin yapılması için her türlü girişimde bulunulacağını bildiren İZDO, bu gelişme üzerine Maliye Bakanlığı tebliğinin iptali için 7 Eylül 2009 tarihinde yeniden Danıştay’a başvurdu. >> Konunun TBMM’ye taşınması için de mücadele veren İZDO’nun sesine İzmir Milletvekili ve CHP Grup Başkanvekili Kemal Anadol cevap verdi. Anadol, Başbakan Erdoğan’ın yazılı olarak yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığına konuyla ilgili soru önergesi sundu. >> CHP Adıyaman Milletvekili, meslektaşımız Şevket Köse, Maliye Bakanı Mehmet Şimşek hakkında görevi kötüye kullandığı ve mahkeme kararlarını yerine getirmediği gerekçesiyle Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulundu. 24 haber dişhekimi Danıştay 2.Dairesi, 07.02.2009 tarih ve 27134 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan ve devlet memurları ile aile fertlerinin 07.02.2009 tarihinden itibaren serbest dişhekimlerine sevkini durduran Maliye Bakanlığı Tebliği’nin iptali için İzmir Dişhekimleri Odası’nın (İZDO) açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı vermişti. 07.02.2009 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 8 Sıra No’lu Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği’nin 2.maddesinin iptali için açılan davada yürütmeyi durdurma kararı veren Danıştay 2.Dairesi, İZDO’nun söz konusu maddenin uluslararası sözleşmeler ve Anayasa hükümlerine aykırı olduğu, özel kurum ve kuruluşlara sevk ile başlayan sürecin hastaların tercihi ile gerçekleşen bir süreç olmayıp, bir zorunluluktan, iyileştirme için belirlenen ve gerekli olan sürede diş tedavisinin yapılamayacak olmasından kaynaklandığını, 2.maddenin aynı zamanda Maliye Bakanlığı’nın kendi iç kuruluş yasasına da aykırı olduğu, memurların tedavisi ile ilgili görevlerin tam olarak yerine getirilmesinden vazgeçildiği iddialarını haklı bularak devlet memurlarının resmi sağlık kuruluşlarındaki kuyruk çilesine son vererek sevkin yolunu açmıştı. Ancak, mahkeme kararlarının gereğini yerine getirmeyen Maliye Bakanlığı, devlet memurları ve bakmakla yükümlü oldukları kişiler için kamu kurumlarında yapılamayan tedavileri için serbest dişhekimlerinden yeniden faydalanabilmesinin yolunu açılmadan kapattı. Bütçede görülmemiş boyutlara ulaşan açığı kapatmak için kamu sağlık harcamalarını kısmanın yolunu arayan Bakanlık, 5 Eylül 2009 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 11 sıra No’lu Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği, 6 No’lu Tebliğin 5.2.maddesinin yürürlüğü ile 8 No’lu Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliğinin 2.maddesini yürürlükten kaldırdı. Bunun yerine 5.maddenin “Resmi sağlık kurum ve kuruluşlarında diş tedavisi” başlıklı 1. fıkrasına “Diş tedavisi ama- cıyla özel sağlık kurum ve kuruluşları ile serbest diş hekimliklerine sevk yapılmayacaktır. Diş tedavileri, Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği ve Tebliğ hükümleri çerçevesinde resmi sağlık kurum ve kuruluşlarında sağlanacaktır” şartı eklendi. İZDO dava açtı Yargı kararıyla açılan sevk yolunun hukuk dışı uygulamalarla tekrar yasaklanmasına izin vermeyen İZDO, yargı mücadelesinden vazgeçmedi. İZDO, yeni Tebliğ’in yayınlandığı 5 Eylül tarihinden sonraki ilk iş günü olan 7 Eylül 2009 tarihinde yürütmeyi durdurma talebiyle mahkemeye başvurdu. Daha önce devlet memurlarının kamu hastanelerinde 90 gün içinde yapılamayan tedavileri için, serbest dişhekimlerine sevkinin sağlanması ve ödemelerin daha önce yine İZDO tarafından kazanılan dava sonucu TDB Asgari Muayene ve Tedavi Ücret Tarifesi üzerinden yapılması için takipte olacağını açıklayan İZDO, mahkeme kararlarına uymamasından endişe ettiği kurumlara yazılı olarak başvurmuştu. Danıştay kararlarının uygulanması için 10.08.2009 tarihinde Maliye Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı, İzmir Defterdarlığı ve İzmir İl Sağlık Müdürlüğü’ne dilekçe yazan İZDO, kararın devlet memurlarına duyurulmasını istemiş, “Kurumunuzun yasalara ve mahkeme kararlarına bağlılığından hiçbir şüphemizin bulunmadığını, mensuplarınıza anılan ödemelerin hukuka uygun bir şekilde, kurumunuz aleyhine yasal girişimlerde bulunulmasını gerektirmeyecek şekilde yapılacağına dair inancımızı arz ederiz” diyerek konunun takipçisi olduğunu vurgulamıştı. Meslektaşlarımızın ve diş tedavisi kamu hastanelerinde zamanında yapılamayan hastaların beklentisine ve İZDO’nun uyarılarına rağmen, mahkeme kararlarının arkasından dolanmayı tercih eden ilk kuruluş Maliye Bakanlığı oldu. 25 haber dişhekimi İZDO’nun mücadelesi Meclis’e taşındı CHP Grup Başkanvekili Kemal Anadol’dan Başbakan’a soru önergesi İZDO, Maliye Bakanlığı’nın mahkeme kararlarını görmezden gelerek, sosyal devlet ilkesine aykırı, memurun sağlık ve sosyal güvenlik hakkını elinden alan tebliğinin iptali için konuyu TBMM’ye taşıdı. İZDO’nun haklı mücadelesine destek veren İzmir Milletvekili ve CHP Grup Başkanvekili Kemal Anadol, Başkaban Recep Tayyip Erdoğan’ın yazılı olarak yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığına konuyla ilgili soru önergesi sundu. Anadol, soru önergesinde, “Diş ve ağız sağlığının iyileştirilmesi genel sağlığın bir parçası olmasına karşın ne yazık ki, siyasi iktidar tarafından yeterince önemsenmemekte ve yurttaşların sağlık hakkı kısıtlanmaktadır. Kamunun özel sağlık kuruluşlarından ağız ve diş sağlığı hizmeti satın almasına yönelik olarak kamuoyuna yapılan açıklamalar ve başlatılan girişimlerden, ekonomik kriz gerekçe gösterilerek geri adım atılması halkın sağlığından ödün verildiğini net bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu açıdan, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Sayın Ömer Dinçer’in ağız ve diş sağlığını ekonomik krize feda ettiklerini itiraf ettiği 3.9.2009 tarihli açıklaması tam bir talihsizliktir. Siyasi iktidarın sağlık hakkına bu ideolojik yaklaşımının yanı sıra yargı kararlarını etkisizleştirme, yargı kararlarının arkasından dolaşma amacına yönelik girişimde bulunması Anayasa ve yasaların ihlali niteliğindedir. Serbest dişhekimine sevk edilen kamu görevlileri ve bakmakla yükümlü oldukları kişilere tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda İzmir Dişhekimleri Odası önemli bir hukuk mücadelesi vermiştir” diyerek, İZDO’nun başından beri yürüttüğü hak arama sürecine yer verdi. Danıştay kararlarına uyulsun Anadol, Başbakan Erdoğan’a şu soruları yöneltti: “ 1. Sevk zinciri içerisinde, yine kamu kurumlarının sağlık birimlerince sevki zorunlu görülen memur ve bakmakla yükümlü oldukları kişilerin özel sağlık kuruluşlarına ve serbest dişhekimlerine sevkinin engellenmesinin gerekçeleri nedir? Bu durum sağlık hakkının gaspı değil midir? 2. Danıştay’ın 2 kez yürütmeyi durdurma kararı vermesine karşın, yeni Tebliğlerle yargı kararını etkisizleştirenler hakkında herhangi bir işlem başlatılmış mıdır? Eğer herhangi bir işlem başlatılmadı ise, yargı kararlarını yerine getirmeyenler hakkında işlem yapılmamasının gerekçeleri nelerdir? 3. Kamu çalışanlarının ağız ve diş sağlığı hizmetlerinden yararlanması noktasında getirilen kısıtlanma ve engellemelerin ideolojik bir temeli var mıdır? 4. Kamu çalışanlarının sağlık harcamalarının kısılması sosyal devlet ilkesiyle bağdaşır mı?“ Maliye Bakanı hakkında suç duyurusu 26 Kendisi de bir dişhekimi olan CHP Adıyaman Milletvekili Şevket Köse, Maliye Bakanı Mehmet Şimşek hakkında, diş hekimleri ile ilgili yargı kararlarını uygulamadığı gerekçesiyle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Düzenlediği basın toplantısında, 5 Eylül 2009 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan Maliye Bakanlığı Tebliği’nin mahkeme kararlarına uymamak anlamına gel- diğini belirten Köse, Maliye Bakanı’nın mahkeme kararının uygulanmasını engelleyecek şekilde tebliğ yayınlayarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduğunu açıkladı. Köse, Maliye Bakanı Şimşek hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak, işlediği suçtan dolayı cezalandırılması amacıyla ceza davası açılmasını istedi. dişhekimi haber 27 Sağlık Bakanı’nın dediği oldu, 6 dalda uzmanlık yürürlüğe girdi haber dişhekimi 6 DALDA UZMANLIK YİNE BİLİMSEL DAYANAKTAN YOKSUN >> Ortodonti ve Ağız Diş ve Çene Cerrahisi dışında kalan dallarda uzmanlığa ihtiyaç olmadığını ısrarla savunan TDB ve odalara rağmen, Sağlık Bakanı Recep Akdağ’ın dediği oldu ve dişhekimliğinde 6 dalda uzmanlık öngören Yönetmelik yürürlüğe girdi. >> Başta TDB ve odalar olmak üzere, yönetmelikle ilgili tüm kesimlerin görüşlerine başvurarak hazırladığımız Dosyamızda, dişhekimliği fakültelerinin dekanlarına, doktoralı ve serbest dişhekimleri ile yeni mezun meslektaşlarımıza görüşlerini sorduk. Yönetmeliğin tamamı ya da belirli maddeleri hakkında dava açan bilimsel dernek başkanları, Manisa Dişhekimleri Odası ve doktoralı dişhekimleriyle konuştuk. >> 6 dalda uzmanlık kararının altında imzası bulunan Tıpta Uzmanlık Kurulu üyeleri ile yaptığımız röportajların yanı sıra, DUS’un ne zaman hayata geçeceğini de yine ilgili kurumlara sorduk. İşte tüm yönleriyle Dişhekimliğinin 6 Dalında Uzmanlık Dosyası… Tıpta ve Dişhekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği 18.07.2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdi. Yönetmeliğe göre Dişhekimliğinin; Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi, Endodonti, Ortodonti, Pedodonti, Periodontoloji ve Protetik Diş Tedavisi dallarında uzmanlık eğitimi yapabilmek ve uzman olmak için öncelikle Dişhekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı’nda (DUS) başarılı olma şartı aranacak. Türk Dişhekimleri Birliği (TDB) ve dişhekimleri odaları uzmanlık dallarının bilimsel kriterlere göre belirlenmesi için bir çalışma komisyonu oluşturulmasını beklerken, Sağlık Bakanlığı Tıpta Uzmanlık Kurulu tarafından kabul edilen 6 dalda uzmanlığı yürürlüğe koydu. Ancak bilimsel gerekçeleri ortaya konmadan kabul edilen uzmanlık dalları üzerinde geçmiş yıllarda yapılan tartışmalar yine gündeme oturdu. Başta TDB ve dişhekimleri odaları olmak üzere, Yönetmeliğin belirlediği şartlara göre doktora eğitimleri uzman olmak için yeterli görülmeyen meslektaşlarımız, uzmanlık dalları kapsamı dışında kalan bilimsel dernekler ve şu an doktora eğitimini sürdürmekte olan yönetmeliğin 28 kapsamadığı meslektaşlarımız yönetmeliğin iptali için yargı yoluna başvurdu. Nihayetinde, yönetmelikle ilgili en temel eleştiri, mesleğin uzmanlıktan da önce çözüm bekleyen sorunları. Önleyici-koruyucu hekimliğinin ön plana çıkarılmadığı, diş hekimliği lisans eğitiminin istenen seviyeye getirilmediği bir ortamda, uzmanlığın ancak hastaların diş hekimlerine ödediği bedeli artıracağı, aynı zamanda kamu sağlık harcamalarında kısıtlamaya gitmek için her yola başvuran yönetimlerin, uzman diş hekimi istihdam etmesiyle kamu maliyetlerinin de fazlalaşacağı ifade ediliyor. Yönetmelikten Satır Başları Amacı tıp ve diş hekimliği alanlarında uzmanlık eğitiminin usul ve esaslarını düzenlemek olan Yönetmelik, tıp ve diş hekimliği alanlarında eğitim vermeye yetkili kurum ve kuruluşları ve uzmanlık eğitimi ile ilgili kişileri kapsıyor. Yönetmeliğin beşinci maddesinde; uzmanlık belgesi almayanların hiçbir yerde ve şekilde uzmanlık unvanı ve yetkisini kullanamayacakları belirtiliyor. dişhekimi Yönetmelikte en dikkat çekici ve tüm çevrelerden onay gören ender noktaların başında DUS geliyor. Yılda en az 2 kez ÖSYM tarafından düzenlenecek bu sınavın yanı sıra yabancı dil yeterlilik sınavı uygulanacak. Uzmanlık için yurtdışında eğitim alan hekimlere denklik şansı tanınırken, eğitimine yurtdışında başlayıp Türkiye’de devam etmek isteyenlere de bu imkan sağlanacak. Uzmanlık dallarından 2’si 4 yıl, diğerleri 3 yıllık eğitimi gerektirecek. Yönetmeliğin 4.Bölümünde uzmanlık öğrencisi için “kurumlarındaki kadro unvanı ne olursa olsun, tıpta ve dişhekimliğinde uzmanlık ana veya yan dallarından birinde uzman olarak yetiştirilmek amacıyla, bu yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde eğitim ve öğrenim gören, araştırma ve uygulama yapan tabip veya dişhekimi” tanımlaması yapılırken, uzmanlık öğrencilerinin istihdam şekli kurumların özel mevzuat hükümlerine tabi kılınıyor. 15. Maddede ise, uzmanlık eğitimine giriş sınavı tanımlanıyor. Buna göre; “Dişhekimleri fakültesi mezunları için DUS olmak üzere ÖSYM tarafından yılda en az iki defa yapılır. Kurumlar her sınav dönemi için açılmasını istedikleri uzmanlık öğrencisi kadrolarını bağlı oldukları üst kurumlar aracılığı ile Bakanlığa bildirir. Bakanlık, Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun görüşünü alarak kadroları kurum ve birim adı belirtmek suretiyle ÖSYM’ye bildirir” şartları yer alıyor. Yönetmeliğin 16 ve 17. Maddelerinde de DUS’a başvuru şartları ile sınavın konusu ve kapsamı tanımlanıyor. Uzmanlık eğitimi ile bağdaşmayan işler Yönetmeliğin 20. Maddesinde ise uzmanlık öğrencilerinin, uzmanlık eğitiminin gerektirdiği öğrenim, eğitim, araştırma ve uygulama çalışmaları dışında, kamu kurum ve kuruluşları veya özel kurum ve kuruluşlarda aylıklı veya aylıksız hiçbir işte çalışamayacakları ve mu- uzmanlık dosyası ayenehane açamayacakları belirtilirken, buna aykırı davrandığı tespit edilen uzmanlık öğrencilerinin önce yazılı olarak uyarılacağı, aykırılığın devamı veya tekrarı halinde ilgili eğitim kurumunca uzmanlık öğrenciliği ile ilişiklerinin kesileceği açıklanıyor. Eğitim kurumlarını TUK belirleyecek Uzmanlık eğitimi ile ilgili hemen her ayrıntıyı belirlemekte görevli olan Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun (TUK) oluşumu ve çalışma esasları da Yönetmeliğin 2.Bölümünde yer alıyor. Buna göre Kurul’da; Biri diş tabibi olmak üzere eğitim hastanelerinden Bakanlığın seçeceği beş üye, Türk Diş Hekimleri Birliğinin seçeceği bir üye, bir dişhekimliği fakültesinden YÖK’ün seçeceği bir üye ile toplam 3 dişhekimi üye yer alıyor. Ayrıca kurula seçilen üyelerin uzman olmaları, en az 3 yıllık klinik veya laboratuar şefi ya da profesör unvanına sahip bulunmaları şartı aranıyor. TUK’un görev kapsamının da tanımlandığı Yönetmelikte, kurumlara uzmanlık eğitimi yetkisi verilmesi ve bu yetkinin kaldırılması başta olmak üzere, ilgili uzmanlık dalının çekirdek müfredatını belirlemek, uzmanlık dallarının rotasyonları ve bunların süreleri hakkında karar vermek, eğitim kurumları ve birimlerinin nitelikleri ve standartlarını belirlemek Kurul’un görevleri arasında sayılıyor. Geçici 9. Madde tartışma yarattı Kazanılmış uzmanlık ve eğim yetkisinin geçici maddelerle belirlendiği Yönetmelikte en fazla tartışılan konulardan birini Geçici 9.madde oluşturuyor. Yeni ihdas edilen ana dallara uzmanlık belgesi verilmesinin şartlarını belirleyen maddeye göre; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce, Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi, Endodonti, Ortodonti, Pedodonti, Periodontoloji ve Protetik Diş Tedavisi ana dallarında, yurt içinde veya yurt dışında en az dört yılını eğitim kurumlarında olmak üzere altı yıl süreyle araştırma, uygulama ve inceleme yapmış bulunanlar, yaptıkları araştırma, uygulama ve incelemeler ile aldıkları eğitimlere ait belgelerini ve bu alanda yurt içi ve yurt dışında yayımlanmış bilimsel yayınlarını ibraz ederek, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içerisinde uzmanlık belgesi almak için Bakanlığa başvurabilecekler. Başvurular Kurul tarafından Yönetmeliğin geçici 9.maddesinin birinci fıkrasında belirtilen başvuru süresinin bitiminden itibaren altı ay içerisinde değerlendirilip, çalışmaları yeterli görülenlerin uzmanlık belgeleri Sağlık Bakanlığınca düzenlenerek uzmanlıkları tescil edilebilecek. 29 uzmanlık dosyası dişhekimi Sağlık Bakanı Akdağ uzmanlık konusunda verdiği sözü tutmadı TDB ve oda başkanları Bakan Akdağ’ı uzmanlık eğitimi yönetmeliğini görüşmek üzere ziyaret etti. Bakan, mevcut taslakta TDB ve bilimsel dernek temsilcilerinden oluşan bir kurulun yapacağı çalışmanın ardından yeniden bir düzenleneceğini açıklamasına rağmen, yönetmelik, görüşmenin hemen ardından hiç bir değişiklik yapılamadan habersizce yayınlandı. Sağlık Bakanlığı’nın TDB`nin görüşleri doğrultusunda düzenleme yapacağı açıklamalarına ve odaların tepkilerine rağmen, bilimsel kriterler ve uzman ihtiyacı tespit edilmeden yürürlüğe giren Yönetmeliğe en büyük tepki odalardan geldi. 6-7 Mayıs 2009 tarihinde toplanan Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun, dişhekimliğinin 6 dalında uzmanlık olmasına karar vermesi, bu gelişmeler üzerine tüm oda başkanlarının katılımı ile TDB’nin hazırladığı bir metnin Bakanlığa sunulması ve ardından 11 Haziran 2009 tarihinde TDB Başkanı, Genel Sekreteri ve 10 oda Başkanının katılımıyla Sağlık Bakanı’na yapılan ziyaret umutları yeşertse de, Bakan Akdağ bildiğini okudu. Söz konusu görüşmede Sağlık Bakanı Prof. Dr.Sayın Recep Akdağ, 6 dalda uzmanlığı doğru bulduğunu ancak, yönetmeliğin dişhekimliğinde Ağız Diş Çene Cerrahisi ve Ortodonti olmak üzere iki dalda uzmanlık şeklinde çıkarılacağını, konunun tarafları olan Sağlık Bakanlığı, TDB ve Bilimsel Dernek temsilcilerinden oluşan bir kurulun ülkemizin gerçek uzman ihtiyacını tespit etmek ve diğer dalların durumu için çalışmalara başlaması gerektiğini, kurulun 3 ay içinde çalışmasını tamamladıktan sonra vereceği rapor doğrultusunda Yönetmeliğin ilgili hükmünün yeniden düzenlenebileceğini açıklamasına rağmen, bu bildirinin üzerinden henüz bir ay geçmişken ve kimsenin haberi olmadan yayınlanan yönetmelik, en çok kendilerini aldatılmış hisseden oda başkanlarının tepkisi çekti. Konuyla ilgili ayrıntıları öğrenmek üzere başta TDB Başkanı Prof.Dr.Murat Akkaya olmak üzere, görüşmeye katılan oda başkanlarına, görüşmenin ayrıntılarını, yönetmelikle ilgili görüşlerini sorduk. Sağlık Bakanı ile 30 görüşmeye katılan oda başkanları, görüşmenin ayrıntılarını ve yönetmelikle ilgili eleştirilirini Dergimiz aracılığı ile dile getirirken, TDB Başkanı Akkaya’dan sorularımıza bir yanıt alamadık. TDB Başkanı Akkaya’dan cevabını hala beklediğimiz sorularımız şöyle: 1. Sağlık Bakanı ile uzmanlık konusunda başından beri yürüttüğünüz süreci, 11 Haziran 2009 tarihinde TDB Genel Sekreteri ve 10 Oda Başkanı ile birlikte Sağlık Bakanı ile yaptığınız görüşmeye ilişkin izlenimlerinizi ve bu görüşmenin sonuçlarını nasıl değerlendirdiğinizi öğrenebilir miyiz? 2. 19 Haziran 2002 tarihinde yayınlanan ve 5 dalda uzmanlık içeren Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’nün iptali için açılan davalar sonucu aynı yıl Danıştay 8.Dairesi’nin verdiği iptal kararının üzerinden geçen 7 yıllık sürede TDB olarak uzmanlık dalları konusunda devam eden tartışmalara netlik kazandırmak ve bilimsel kriterlere dayanan bir politika belirlemek için herhangi bir çabanız oldu mu? 3. TDB ve dişhekimi odalarının 6 dalda uzmanlık konusundaki tavrına karşılık doktoralı dişhekimleri ile uzmanlık derneklerinin özlük haklarına kavuşmak ve doktoralı bilim dallarına ait unvanlarını kullanabilmek amacıyla Yönetmeliği destekledikleri bilinmekte. Doktoralı dişhekimlerinin söz konusu sorunları çözülmüş olsaydı, bugün yine uzmanlık konusu tartışılıyor olur muydu? Sorunun çözümü için TDB herhangi bir girişimde bulundu mu? 4. Bundan sonra Sağlık Bakanlığı ve Yönetmelik ile ilgili tutumunuz nasıl olacak? Açmayı düşündüğünüz davanın içeriği nedir? dişhekimi Doç. Dr. Merih Baykara Ankara Diş Hekimleri Odası Başkanı Genel dişhekimliğinin alanı daraltılmamalı Haziran ayında TDB ve bazı odaların temsilcileriyle birlikte Sayın Sağlık Bakanımızla görüştüğümüzde, Sayın Akdağ uzmanlıkların çıkartılması konusunda kararlı olduğunu belirtmişti. Meslek örgütü olarak hangi dalların uzmanlık olması gerekliliği konusunda bilimsel çalışmalar yapılmasını istedik. Özet olarak Sayın Sağlık Bakanımız; Sağlık Bakanlığı, TDB ve Bilim dernekleri ile birlikte yapılacak çalışma ile bunların belirlenmesini, üç ay içerisinde sonuçlandırılmasını istemişti. Ancak biz bu görüşmelerin yapılmasını beklerken Tıpta Uzmanlık Kurulu’ndan çıkan altı dalda uzmanlık yürürlüğe sokuldu. Sayın Bakanımızla yapılan bu görüşme öncesinde TDB ve Oda yöneticilerinin yaptığı toplantıda, odalar, uzmanlığa karşı olmadıklarını, genel dişhekimliği yapanların alanlarını daraltmayacak bir uygulama belirlenmesini kararlaştırmışlardı. Ankara Dişhekimleri Odası olarak biz de uzmanlıkların bilimsel gerekçe ve gerçeklerle belirlenmesi, öncelikle uygulamanın nasıl olacağının kurallarının ortaya konması gerektiğini savunmaktayız. Bu kurallar belirlenmeden, uygulamanın nasıl olacağı belirsizliğini korurken, uzmanlıkların belirlenmesi anlamlı olmayacaktır. 2003 yılında Antalya’da alınan kararla Ortodonti ve Cerrahi uzmanlık olarak kararlaştırılmıştı. Uzmanlıkların bilimsel kriterlere göre belirlenmesi savunulurken, Avrupa Birliği’nde serbest dolaşıma göre bu iki dalın uzmanlık kabul edilmesi büyük bir çelişkidir. Yanlış anlaşılmalara sebep olmamak için belirtmek isteriz ki, biz bu dallar uzmanlık olmasın demiyoruz. Bu kararın alınış tarzı ve gerekçeleri şimdi savunulan gerçeklere uymamaktadır diyoruz. Sonuç olarak Ortodonti ve Cerrahi de dahil olmak üzere uzmanlık olması öneri- uzmanlık dosyası len tüm branşlar, Sağlık Bakanlığı, TDB, bilim dernekleri, gerekli ve yetkili kuruluşların bilimsel ve gerçekçi kriterlerle değerlendirmesi sonucu belirlenmesini savunuyoruz. Buna göre uzmanlık sayısı sıfır da olabilir, altı da, on altı da olabilir. Karşı olduğumuz, oldu bittilerdir. Bilimsel kriterlere karşı değiliz. Yine daha önce belirttiğim gibi öncelikle uzmanlıkların uygulanma kurallarının belirlenmesi, en önemlisi “Genel Dişhekimliğinin” alanını kesinlikle daraltmaması gerektiğini savunuyoruz. Asım Savaş Adana Dişhekimleri Odası Başkanı Süreç iyi yönetilmedi, Bakan bildiğini okudu TDB Başkanı ile birlikte oda başkaları olarak Sağlık Bakanı ile yaptığımız görüşmede, Bakan Akdağ’ın kullandığı kelimelere özellikle dikkat ettim ve bunlar üzerinde durmak gerektiğine inanıyorum. Kendisi bizi karşılarken Türk Diş Hekimleri Birliği ve “Dernek” başkanları ibaresini kullanmıştır. Kendisi bu kelimeyi kullandıktan hemen sonra tavrımı ortaya koyarak Bakan Akdağ’a, “Burada dernek başkanları yok, oda başkanları var” dedim. Kendisi bu çıkışım üzerine bana, artık başkanlığı bırakmam gerektiğini söyledi. Ben 24 yıldır Adana Dişhekimleri Odası Başkanıyım ve bu görevimi ilk günkü heyecanım ve çalışma isteğimle sürdürüyorum. Ben de bunun üzerine Bakan’a, “Ben istifa ederim ancak siz de istifa edecekseniz ve yerinize bu işi daha iyi bilen biri gelecekse” dedim. Bana aynen şu kelimeleri kullanarak cevap verdi: “Ben şerbetliyim, kavgayı severim.” Dolayısıyla biz toplantıya gittiğimizde Bakan Akdağ’ı zaten kararını vermiş olarak bulduk. Aynı toplantıda Bakan’a ADSM’lerde çalışan doktoralı hekimlerin puanlamasının düşük olduğunu, dolgu 31 uzmanlık dosyası yaparak geçinmeye çalıştıklarını söyledim. Bunun üzerine Konya ADSM Başkanını arayıp yanımızda kendisine aynı konuyu sordu ve benim söylediklerimi doğrular nitelikte bir cevap aldı. Benim söylediklerimin aynısını Konya ADSM Başkanı’ndan da duyunca bu kez bana “Bunların arkasına saklanmayın” dedi. Toplantıda TDB Başkanı’na “Siz bir dişhekimisiniz, Bakanımız da bir çocuk doktoru. Ancak kendisinin ailesi çok genişmiş, tüm ailesinin diş tedavilerini de yaptırmış. Böylece kendisi de aynı zamanda bir dişhekimi olmuş. Bu adam bizim dediklerimizi yapmayacak belli. Kalkın gidelim” dedim. Bakan ile yaptığımız toplantının ardından TDB ve oda başkanları ile yaptığımız toplantıda bu konular gündeme gelmesine rağmen maalesef TDB Başkanı, Bakan’ın konuya yaklaşımının çok iyi olduğunu, uzmanlıkla ilgili konuyu Bakanlıkla birlikte çözeceklerini söyledi. Ben hemen itiraz ettim. Başkana konuyu yanlış aktardığını, Sağlık Bakanı’nın konuyu bildiği gibi çözeceğini söyledim. Maalesef gelinen noktada dediklerimin sonuna kadar gerçekleştiğini gördüm. Sağlık Bakanlığından gelen yazılarda bile bizden dernekler olarak söz ediliyor. Sistem çürümüş, Bakanlık çürümüş. TDB’nin de biz yaptık oldu gibi yöntemlerle bir yere varamayacağını görmesi lazım. Yöneticinin görevi konuşmaktan ziyade konuşulanların arkasında neler yattığını görmek ve tavır koymak olmalıdır. Biz odacı gibi görünüp o sıfatla muhatap dahi alınmama noktasından çıkıp, birlik başkanı ve oda başkanları olma durumuna geçmeden hiçbir sorun çözülmez. Alper Eminoğlu Erzurum Diş Hekimleri Odası Başkanı Dayatmaya karşıyız Aslında artık söyleyecek çok fazla bir şey kalmadı. Düğün yapıldı ancak biz çağırılmadık. Bundan sonra geriye yasal süreci beklemek kalıyor. TDB sanıyorum bu konuda gerekli girişimleri yapıyor. Bizi muhatap alarak fikrimizi soran yok maalesef. Oda olarak konuyla ilgili görüşümüz başından beri aynı; TDB gibi biz de 2 uzmanlık dalı dışında uzmanlık dalı olmasını istemiyoruz. Meslek odaları olarak oldu-bittiye karşıyız. Sağlık Bakanı ile görüşmeye gittiğimizde aslında kendileri ka- 32 dişhekimi rarını vermişti. Hatta bunu bizzat söyledi. Bizim için konuyu birkaç ay bekleteceğini ancak TDB’nin basın aracılığıyla konuyu kamuoyuna deklare etmesi gerektiğini söyledi. Topu yine bize attılar ancak TDB konuyla ilgili bir açıklama yapmayınca Bakanlık adeta “Siz yapmazsanız, ben yaparım” dedi ve bildiğini yaptı. Bu yönetmelikle birlikte kavramlar tamamen birbirine karıştı. Temelde bir uzmanlık olacak ancak doktorasını yapanların da aslında birer uzman olduğu gerçeği var. Akademisyeni ayrı, serbest diş hekimini ayrı değerlendirmek gerekiyor. Benim fikrim bir geçiş süreci olması gerektiği yönünde. İlk 4 yıl herkes uzman olarak eğitime başlamalı. Uzmanlığı bitirenler mesleğini yapmaya uzman olarak devam ederken, kalanlar doktorasına devam edip akademik kariyer yapmalı. Ortada maalesef dayatılmış bir hadise var. Umarım dava açılır, yasalar bizim taleplerimizi doğrular ve bu yönetmelik iptal edilir. Arif Pınar İzmir Dişhekimleri Odası Başkan Vekili Serbest dişhekimleri ile uzman hekimler arasında bir ayrışma yaratılacak Sağlık Bakanı ile yaptığımız görüşme sırasında bize verilen söz bu değildi. 3 ay içinde adı geçen 4 dalda uzmanlığa gerek olup olmadığı ile ilgili bilimsel bir çalışma yapacak ve Bakan’a bunu ispatlayacaktık. Eğer ispatlayamazsak bu yönetmelik çıkacaktı. Ancak sözler tutulmadı. Bu görüşmenin üzerinden henüz 36 gün geçmişken karar değiştirildi ve yönetmelik yayımlandı. Daha önce iptal edilen tüzükle ilgili de aynı tavrı takınmışlardı. 9-12 Ocak 2009 tarihinde Tıpta Uzmanlık Kurulu 2 dalda uzmanlığın yeterli olduğunu söyledi. Bu kararın üzerinden henüz 6 ay geçmeden 6 dalda uzmanlıkta karar kıldı. Bu durum oldukça düşündürücüdür. Ayrıca, Sağlık Bakanı ile yaptığımız görüşme esnasında kendisi sürekli “Dernek” sözcüğünü telaffuz etti. Acaba uzmanlık dalı yapılması kararlaştırılan alanların dişhekimi dernekleriyle yaptığı görüşmelerin etkisinde mi kalmıştı? Görüşmeye başladığımız ilk dakikalarda Bakan bize “Ben seçimlere kadar Sağlık Bakanınızım” dedi. Sanıyorum bize “Benim yerim sağlam” mesajı vermek istedi. Kendisi konuya hakimdi hatta kendisinin ve ailesinin diş tedavilerinden örnekler verdi. Örnek verdiği tüm dallar da ne tesadüftür ki, bizim uzmanlık olarak hayata geçirilmesini istemediğimiz dallardı. TDB Başkanı’nın da dediği gibi Sayın Bakan aslında kararını vermişti. Bakan bizlere söz konusu görüşmemizde “Siz bir öcü yaratmışsınız, ondan korkuyorsunuz. Bundan sonra uzmanlık sınavlarına girersiniz” dedi. Biz de kendisine gereksinim varsa uzmanlık olması gerektiği görüşümüzü yineledik. Şimdi de aynı şeyi söylüyoruz. Bu yönetmelik ile serbest çalışan diş hekimlerinin çalışma alanları daraltılacak. Uzman olan hekimlerle serbest diş hekimleri arasında bir ayrışma yaratılacak. Asıl sorun da budur. Bundan sonrası hukuki bir süreçtir. Daha önce olduğu gibi yine Danıştay’a gidilecektir. Hukuk sürecinde yine haklılığımızın kanıtlanacağını düşünüyorum. Ancak bu durum mesleğimiz adına yeni bir vakit kaybına neden olacaktır. Son olarak meslek odalarının bu kadar aşağılanmış olmasının kamuoyu nezdinde ortaya konulması gerektiğini, körü körüne Bakanlığın verdiği kararlara itaat etmeyeceğimizin gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum. Odman Ertekin Antalya Dişhekimleri Odası Başkanı TDB Başkanı’nın üslubu ve izlediği yöntem soru işaretleriyle dolu Öncelikle Sağlık Bakanlığı’na gidilmeden önceki Olağanüstü Başkanlar toplantısı hakkında birkaç söz söylemek istiyorum. Toplantı gündemi Uzmanlık Yönetmeliği ve 1219 Sayılı Yasa’daki değişiklikleri kapsıyordu. Bu toplantıya giderken konunun uzun boylu tartışılacağını ve son durumun değerlendirilmesinin tamamen paylaşılacağını düşünüyorduk. Fakat konu konuşulup da Sağlık Bakanlığı’na gidecek oda temsilcilerinin seçiminin yapılmasının ardından, TDB Başkanımızın ifade ettiği şu cümle çok ilginçti: ‘’Evet! Bakanlığa gidecek heyet seçildi. İşte en büyük sorun uzmanlık dosyası buydu, bunu aştık. Zaten orada sizler konuşmayacaksınız sadece dinleyeceksiniz. Böyle bir imkanımız olmayacak.’’ Bakanlığa gidecek heyet seçimi için bile endişe eden Birlik Başkanı’nın bir de seçilen heyetin ki, hepsi oda başkanıdır, konuşma hakkına kanaat kullanarak sadece Bakan ile kendi arasında bir diyalog yaratma arzusu bize çok ilginç ve yakışıksız geldi. Bunun yanında bu kadar önemli gündemi bulunan toplantıya katılmayan İzmir Oda Başkanı’nı, yine toplantıda eksik olan MYK üyelerini yadırgıyoruz. İzmir Dişhekimleri Odası Başkanı’nın bu konuyu dergisine taşıyacak kadar önemsemesine rağmen hala İzmir Dişhekimleri Odası’nın konu hakkında yaşananlardan uzak kalmasına ve düşüncelerini paylaşmamasına anlam veremiyoruz. 11 Haziran 2009 tarihinde Bakanlıkta yapılan toplantının her anını aktarmam çok zor. Fakat toplantıdan çıkınca akıllarda kalan üç şey var: Birincisi; Birlik Başkanımızın Başkanlar Toplantısı’nda ‘’6 dalın uzmanlık kabul edilmesi ve meslek örgütümüzün görüşlerinin dikkate alınmamasının; ne demokratik hukuk devleti anlayışı, ne bilimsel gerçekler ve ne de hakkaniyetle örtüşmediği ‘’ kararı alınmasına rağmen, konu hakkındaki giriş konuşmasında TDB’nin uzmanlığa karşı olmadığını ama bilimsel kriterler ve ülke ihtiyaçlarının tespit edilmesi gerektiği, konunun bu boyutta değerlendirilmesini ifade etmesi… İkincisi; Sayın Bakan’ın çizdiği, biri büyük altısı küçük kesişen dairesel kümelerin geometrik şekli ile uzmanlığın çerçevesini beraber belirleyelim teklifidir. Bunun yanında Birlik Başkanı’nın giriş konuşmasına paralel olarak Bakan’ın söylediği şu sözler; “Oluşturulacak kurulun Ülkemizin gerçek uzman ihtiyacını tespit etmek üzere diğer dalların durumu için çalışmalara başlamalı, kurulun 3 ay içinde çalışmasını tamamladıktan sonra vereceği raporu doğrultusunda, Yönetmeliğin ilgili hükmünün yeniden düzenlenebileceği.’’ Üçüncüsü ise; toplantı sonrasında TDB binasında Başkan’ın odasında yapılan değerlendirme konuşmalarında Birlik Başkanı ve Genel Sekreter’inin şu sözleri: 33 uzmanlık dosyası ‘’Arkadaşlar zaten biz de bunu istiyorduk. Salı günü bakanlık yetkilisi ile görüşmemizde biz de aynı bakanın dediklerini söyledik. Zaten bakan da ben bunu birilerinden de duydum, diyordu ya işte o duyduklarını biz söylemiştik. İstediğimiz noktaya geldik .’’ Evet istediğimiz nokta bu ise geldik. Hayırlı olsun. Ama bizim istediğimiz nokta bu değildi. Oysa Birlik Başkanımızdan; hazırlanan yönetmeliğin bu çerçevede kabul edilebilirliğinin olmadığının net ifadesi ile çizilen dairelerin kesiştirilerek bilimsellik dışı oluşturulacak uzmanlık alanlarının tamamen uygulanamaz ve anlamsız bir çalışma olduğunu masada net bir şekilde ifade etmesini beklerdik. Sağlık Bakanlığı ziyaretinin sonrasında bir de bu konu ile ilintili bir olay yaşadık ki, bu benim tüm süreç ile ilgili kaygılarımı daha da arttırdı. TDB 16.Uluslararası Dişhekimliği Kongresi’nin açılış konuşmalarında, dekanlarımız adına yapılan konuşmada tamamen uzmanlık yönetmeliğine onay veren ve akademisyenler adına nedenlerini açıklayan bir konuşma sonrasında, TDB Başkanımızın açılış konuşmasında bu konuyu hiçbir şekilde ele almaması/alamaması ve hiç gündemde değilmiş gibi bahsetmemesini dehşet ve endişe ile karşıladık. Tüm yaşananların çerçevesini ve içindeki fotoğrafı değerlendirdiğimiz zaman Birlik Başkanımızın izlediği üslup ve yöntemler soru işaretleri ile doludur. Sağlık Bakanının yaptığını camia olarak zaten kabul edemeyiz. İnsani değerler açısından bile hoş olmayan, ‘Ben yaptım oldu’ ile hareket eden bir siyasi zihniyet. Sağlık Bakanı’nın yaptığını basit bir siyasetçi tarzı diye nitelendirebiliriz ki, zaten toplantıda Bakan da ‘’Benim ağzım kokuyordu !!! ’’ diyerek kendisini ifade etmiştir. Peki Birlik Başkanımızın tarzını nasıl değerlendiririz. Buna ben bir tanımlama yapamıyorum. Sanırım bizleri yönetenlerin hepsi İRLANDA’lı! Celal Erdoğan Tekirdağ Dişhekimleri Odası Başkan Vekili Karar kabul edilemez TDB Başkanı, Genel Sekreteri ve 10 Oda başkanı ile birlikte oluşturduğumuz heyet, Sayın Sağlık Bakanı Prof. Dr. Recep AKDAĞ ile 11 Haziran 2009 Tarihinde 1,5 saat kadar süren bir toplantı yaptı. Heyetin düşüncesinden farklı düşündüğünü belirtmesine rağmen Sayın Sağlık Bakanı, dişhekimliğinde uzmanlık dallarının şimdilik Ağız-Diş Çene Cerrahisi ve Ortodonti olmak üzere 2 dalda kalacağı, TDB ve Dişhekimliği Bilimsel dernek 34 dişhekimi temsilcilerinin oluşturacağı bir kurulun sunacağı rapor sonrasında gerekirse uzmanlık sayısını arttırıp yeniden Resmi Gazete’de yayınlatacakları mutabakatına vardıktan sonra, Sayın Bakanın yanından ayrılmıştık. Hatta görüşme sırasında TDB rapor hazırlama süresinin 2009 sonuna kadar olmasını talep etmiş, ancak Sayın Bakan 3 ayda bitirilmesini istemişti. Sayın Bakan’ın TDB’nin sunduğu uzmanlık dal sayısı konusunda Konya ADSM Başhekimi ile yaptığı ve bize de dinlettiği telefon görüşmesinde Konya ADSM Başhekimi TDB’nin tezini destekler şekilde konuşmuş, bundan sonra bende Sayın Bakan’ın ikna olduğu kanaati uyanmıştı. 18.07.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren dişhekimliğinde 6 Dalda uzmanlık kararı beni şoke etti. Konusunda yeterince bilgili ve deneyimli bir örgüt olan TDB’nin hesaba katılmadığını, laf olsun diye toplantı yapıldığı kanaatine ulaştım. Bu durum, ülkemizde ağız ve diş sağlığı ile ilgili politikaların oluşturulmasında bilgi, deneyim, mesleğimizin geleceği ve halkımızın ağız ve diş sağlığının en iyi olmasını isteyen Birliğimizin ciddiye alınmadığını, daha da genelleştirirsek idari ve siyasi otoritelerin uzman bilgi birikimi ve deneyimi olan kurumlardan yararlanmayıp siyasi rant getirecek şekilde karar verdikleri gerçeğini bir kez daha ispatlamış oldu. Ben bu kararın altında “Kimlere, ne imkanlar sunulacak?” gibi bir sorunun cevabını arar oldum. Sağlık Bakanı’nın aldığı bu kararı, çelişkilerle dolu, bilimsellikten ve objektif kriterlerden uzak, konusunu her yönüyle bilen bir örgütün görüşlerine saygı duymayan bir karar olarak niteliyorum. Dişhekimliğinde uzmanlık konusunda mağdur olan doktoralı meslektaşlarımızın da sorunlarına çözümler üretilmelidir. Bu süreçte TDB’nin bilgi, deneyim ve görüşlerinden de yetkililerin yararlanması gerekir diye düşünüyorum. Çözümler üretilirken ülkemiz insanının ağız ve diş sağlığını olumsuz yönde etkileyecek, memleketimizin kısıtlı kaynaklarının boşa gitmesini önleyecek, gelecekte mesleğimize zarar verecek, dişhekimliği eğitiminde olumsuzluklar ve sorunlar yaratacak, karşımıza yeni yeni problemler çıkartacak, mevcut sistemi toptan değiştirecek kararı kabul edilemez olarak değerlendiriyorum. dişhekimi Zihni Hoşkar Manisa Dişhekimleri Odası Başkanı Uzmanlık dalları arttıkça fakülte eğitimi olumsuz etkilenecek Sağlık Bakanı ile görüşmede göze çarpan en önemli nokta toplantıya girmeden önce Sağlık Bakanı’nın Dişhekimliğinde Uzmanlık sayısını 6’ya çıkarmaya karar vermiş olduğudur. Ayrıca Sayın Bakanımız Türk Dişhekimleri Birliği’nden bahsederken “Türk Dişhekimleri Derneği” ifadesini kullanmıştır. Oda Başkanlarımız kendilerinin dernek olmadığını, 3224 sayılı Yasa ile kurulduklarını ısrarla söylemeleri üzerine, “Sizler yasa zoruyla dişhekimlerini üye yapmaktasınız. Dernek kuranlar, özgür iradeleri ile dernek kuruyorlar” diyerek birkaç kişiden kurulu dernekleri, 22 bin dişhekiminin sözcüsü Türk Dişhekimleri Birliği’nden daha üst bir yere koymaya çalışmıştır. Sayın Akdağ bu görüşlere sahipken TDB ve Başkanlarla yapmış olduğu toplantıda vermiş olduğu 3 aylık sürede, uzmanlık çalışma raporunun sonucunu bekleme sözüne uymasını zaten ummuyordum. Sağlık Bakan’ın, kendisinin ve ailesinin doktoralı dişhekimlerinden aldığı hizmeti methederek karşılığında bir diyet borcunu ödercesine dişhekimliğinde uzmanlık dalını 6’ya çıkarmaya çalıştığını gördük. Bilimsel kriter olarak ailesinin ve kendisinin doktoralı dişhekimlerinden aldığı hizmetten daha memnun kalmasını göstermiştir. Çocuğunun diş dolgusunu bir dişhekiminin yaptığını ve düştüğünü, sonradan bir doktoralı pedontistin yaptığını ve düşmediğini ifade etmişlerdir. Ayrıca kendisinin diştaşı temizliğini ve bakımını doktoralı bir periodontistin yaptığını ve kendisine diş ipi kullanmasını öğrettiğini ifade etmişlerdir. Bu ifadelerle Sayın Bakanımızın dişhekimliğinde uzmanlığa bakışını meslektaşlarımın yorumuna bırakıyorum. uzmanlık dosyası Doktoralı dişhekimlerinin özlük haklarının ve ücretlerinin düzeltilmesi gerektiğini ve uzmanlıkla bu sorunun düzeleceğini öne sürmüştür. Sayın Bakan’a altı dalda uzmanlığın kabul edilmesi halinde genel dişhekimliğinin daralacağını ve bir süre sonra ortadan kalkacağını söyledik, AB ülkelerinin çoğunda sadece ortodonti ve ağız, diş ve çene cerrahisi dalarında uzmanlık olduğunu ifade ettik. Avrupa Dişhekimleri Konseyi’nin de “Uzmanlıklar genel dişhekiminin çalışma alanını kısıtlamamalıdır” şeklindeki ilkesi kendilerine ifade edildi. Bakan, genel diş hekimlerinin uzmanlıktan etkilenmeyeceği görüşünü, çizdiği bir şemayla anlattı. Bir büyük çember ve onunla kesişen altı küçük çember çizen bakan, uzmanlıkları simgeleyen küçük çemberler dışında büyük çemberin kalan kısmın, ortak çalışılan alan olduğunu söyledi. Bin 500 doktoralı dişhekiminden 600’ünün ortodonti, 300-350’sinin ağız, diş ve çene cerrahisi doktoralı olduğunu, geri kalan yaklaşık 500 kişinin Türkiye’nin dişhekimliği hizmetini veremeyeceğini belirten Bakan , “Sizler kendinize bir korku yaratmışsınız, korkulacak bir şey yok” dedi. Bence bu çok sübjektif bir ifade şekli. Büyük çemberin içinde genel dişhekimliğini şimdilik etkilemese bile gelecek yıllarda sadece dental hijyenistlere kalan bir kısmın kaldığı görüşündeyim. Diğer bir konu ise hastaların diş sağlığı hizmetine ulaşımında ve genel dişhekimliğinin hizmet alanının kısıtlanmasına sebep olacak BUT ve SUT’daki yıldızla işaretli bazı kalemlerin uzmanlık sayısının altıya çıkması ile artacağı endişemizi Sayın Bakan’a ilettik. Bilindiği gibi BUT ve SUT listelerinde ortodontik tedavilerin serbest hekimlere ödenmesinde sadece ortodontistin tedaviyi yapma şartı getirilmektedir. Uzmanlıkların artmasıyla birçok kalemin uzmanlar tarafından yapılması istenebilir. Bu durumla ilgili Bakan, böyle bir olasılığın bulunmadığına dair garanti verdiğini söyledi. Dişhekimliğinde uzmanlığın arttırılması yerine, dişhekimliği fakültelerinde eğitim seviyesi daha da arttırılarak daha yetkin dişhekimi yetiştirilmelidir. Uzmanlık dalları arttıkça fakülte eğitimine olumsuz etkileri olabileceğini düşünüyorum. Örneğin ortodonti kürsülerinde gittikçe eğitim seviyesinin düşmesi gibi, ilerde diğer kürsülerde de aynı tehlike görülebilir. Dolayısıyla fakülte mezunu ama kendi mesleğinde yetkin olmayan bir mezun kitlesi yaratılacaktır. Sonra, uzmanlıklar arası ve uzman ile diğer dişhekimleri arasındaki sınırlar neye göre tespit edilecektir? Bu yönetmeliğin bir tek faydası vardır. Doktora eğitimi altında bazı dalların ahbap- çavuş ilişkisi altında uzman yetiştirmelerinin DUS sayesinde önüne geçileceğidir. 35 uzmanlık dosyası dişhekimi Yönetmeliği Dekanlara Sorduk: DEKANLAR DA MEMNUN DEĞİL Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği diş hekimliği fakültelerini de memnun etmedi. Uzmanlık dallarını 2’den 6’ya çıkaran yönetmeliği, gerek kapsam dışı bırakılan dallar gerekse doktoralı diş hekimlerinin beklentilerini istenen ölçüde karşılamaması nedeniyle eleştiren dişhekimliği fakültesi dekanları, Yönetmelik ile ilgili sorularımızı şöyle cevapladılar. Prof. Dr. Serhat Çınarcık Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanı Sadece diş hekimliğine ait bir yönetmelik çıkarılmalıydı Tıpta ve Dişhekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği başlığına baktığınızda tıp ve diş hekimliği branşlarında uzmanlığın birlikte, eşit koşullar altında ele alındığı izlenimini alıyorsunuz. İçeriğini okudukça, yönetmeliğin daha çok, şu an var olan Tıpta Uzmanlık sisteminin daha detaylandırılmış bir hali olduğunu ve diş hekimliğinin bu yönetmeliğe bir şekilde eklendiğini hissediyorsunuz. Tıpta Uzmanlık Kurulu’ndaki diş hekimi temsilcilerinin sayısı ve oranı bu ortak yönetmelikte diş hekimlerinin ne derece söz sahibi olabileceğini göstermektedir. Her branşın kendine has özellikleri vardır; isimlerinde bir benzerlik olsa da işlevleri ve özellikleri farklıdır. Diş hekimliğinde uzmanlık olacaksa, bunun işleyişi sadece diş hekimliğine ait bir uzmanlık yönetmeliği ile düzenlenmelidir. Yönetmeliğin geçici maddesinde sadece, branşlarında 6 yıl ve üzeri çalışanlara uzmanlık belgesi verileceğinden bahsediliyor. Şu an fakültelerde çalışan 1-5 yıllık doktora öğrencilerine bu hak verilmiyor. Bana göre uzmanlıktan daha önemli ve donanımlı bir eğitim olan doktora eği- 36 timini almakta olan herkesin uzmanlık statüsüne geçmesi gerekiyor. Ayrıca branşlarında öğretim üyesi unvanını almış kişilerin, çalışmaları değerlendirildikten sonra uzmanlık belgesine hak kazanacakları belirtiliyor. İleride uzmanlık eğitimini verecek öğretim üyelerinin tekrar incelenmelerini hoş karşılamıyorum. Ayrıca onları kimlerin değerlendireceğini de merak ediyorum. Özetle doktorasını yapmakta olanların, doktoralıların ve öğretim üyelerinin direkt olarak uzmanlık statüsüne geçirilmesinin gerektiğine inanıyorum. Diş hekimliği branşları arasında hiçbir zaman ayırım yapılmamalıdır. Her branşın kendine has özellikleri vardır. Oral Diagnoz ve Radyoloji’nin de kesinlikle uzmanlık dalı olması gerektiğine inanıyorum. Tıp klinik branşlarının tümü en ince ayrıntısına kadar yan dal şeklinde uzmanlık alanı oluyorsa, diş hekimliğinde de tüm dalların bu kapsama alınması gerekir. Bundan sonra normal eğitim süresini tamamlayarak mezun olan her diş hekimi uzmanlık için başvurabilecektir. Kurumların belirleyeceği ve bakanlığın da tahsis edeceği makul sayıdaki kadrolarla yürütülecek uzmanlık eğitiminin, üniversitelerin eğitim sistemine herhangi bir olumsuzluk getirmeyeceği inancındayım. Prof. Dr. Nejat Bora Sayan Ankara Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Dekanı Yönetmelik süregelen sorunlarımıza çözüm üretmiyor Yönetmelikte bulunan sıkıntılı durumların ortadan kaldırılabilmesi için yoğun çalışmalar yaptık ancak maalesef bu çalışmalar istediğimiz gibi sonuç vermedi. Benim arzum bu yönetmelik çıkmadan önce paylaşanların bir dişhekimi araya gelerek soruna Diş Hekimliği Mesleğinin geleceği açısından bakmalarını sağlayacak, ana mesleğimiz olan diş hekimliğine zarar vermeden, üniversitelerin yapısında sıkıntılar yaratmayacak çözümleri siyasi otorite ile uzlaşarak çözmekti. Öncelikle vurgulamak istiyorum ki. “Doktora = Uzmanlık” değildir. “Doktora > Uzmanlıktır.” Yıllardır meslek grubu içinde bu konu tartışılmakta ama uzlaşma sağlanamamaktadır. Eğer böyle ise neden diş hekimleri uzmanlaşmada ısrarlı denilebilir. Bunun bence 2 nedeni vardır; Birinci olarak doktora yaparak ikinci bir eğitim alıp kendilerini yetiştiren diş hekimlerinin aldıkları bu unvanı haklı olarak muayenehanelerinde kullanmak istemeleridir ki bu da çok yerinde bir istektir. Ancak bugün için buna TDB’nin yasaları müsaade etmemektedir. Ama meslek örgütümüzce yapılacak bir çalışma ile bu sorun rahatlıkla çözümlenebilir. İkinci olarak, doktoralı diş hekimleri yine aldıkları bu unvanı Sağlık Bakanlığı’nda kullanamamaktadırlar. Bu unvan, doktoralı diş hekimlerine maaş artışı, şeflik veya performans uygulamasında çarpan farklılığı gibi bazı özlük haklarında kısıtlamalar getirmektedir. Bakanlığın alacağı “Diş hekimliği klinik dallarında doktora eğitimi yapanların özlük hakları tıpta uzmanlık eğitimi yapanlarla eşitlenir” gibi basit bir kararla kolayca çözülebilir. Diş hekimliğinde uzmanlık isteyen dalların genel sorununa çözüm önerimiz bunlar. Bir de diş hekimliğinde uzmanlaşmak isteyen ve yukarıda sıraladığım sorunlara ek sorunu olan bir başka diş hekimliği dalı var ki, o da Ağız Diş Çene Hastalıkları ve Cerrahisi. Bu dal dünyada aslında tıp ve diş hekimliği arasında köprü görevi gören, bazen sadece diş hekimliği ya da tıp fakültesi mezunlarının bazen de her iki fakülte mezunlarının görev aldığı bir alan. Bu alanda KBB, Plastik Cerrahi ve biz diş hekimleri yıllardır bir yetki tartışması yapıyoruz. İddiamız bu konuda topluma en iyi sağlık hizmetinin diş hekimi çene cerrahları tarafından verilebileceği. Burada da maalesef çözüm üretilememiştir. Bu dalda uzmanlaşma belki sorunları çözer diye düşünülerek bir adım atılmış fakat bu sefer de tıpta da benzer isimde bir ana dal kurularak uzmanlık dosyası sorun tamamen çözümsüzlüğe itilmiştir. Bu adımların atılmasından önce biz öncelikle bir asır önce yürürlüğe giren 1219 sayılı Yasada yapılan diş hekimi tanımlamasının değişmesi gerekliliğini sıkça vurguladık. Nihayet bu yıl Haziran ayında TBMM’de görev yapan değerli meslektaşlarımızın yardımı ile TDB ve Türk Oral ve Maksillofasiyal Cerrahi Derneği’nin hazırladığı kanun değişikliği taslağı Sağlık Komisyonu’ndan geçerek Meclis Genel Kurulu’na indi. Yani asıl önem arz eden diş hekimliğinin güncel tanımlaması henüz yasalaşmadı. Kişisel görüşüm, 1219 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik yasalaşmadan önce atılan her adımda karşımıza bu eski yasa çıkacak ve diş hekimliğinde hiçbir kazanım elde edilemeyecektir. Yukarıdaki nedenlerden dolayı Yönetmeliğin biz diş hekimlerinin işini kolaylaştırdığını, yıllardır süregelen sorunlarına çözüm ürettiğini söylemek zor. Tarafların ortak karar vermediği bir yönetmelik zaten çözüm üretemez. Yukarıda belirttiğim gibi tıpta ana dal olarak yeni kurulan Ağız, Çene, Yüz Cerrahisi ile biz diş hekimliğinde kurulan Ağız, Diş, Çene Hastalıkları ve Cerrahisi ana dalları çakışan iki dal olmuştur. Türk Oral ve Maksillofasiyal Cerrahi Derneği meslek örgütümüz TDB’yi yanına alarak bu konuda tıpta açılan ana dalın kuruluşunun iptali için Danıştay’a dava açmıştır. Yönetmeliğin geçici 9. Maddesi’ne gelince; eğer Yönetmelik işlevlik kazanacaksa bundan başka alternatif yok ama söz konusu maddede eksiklik var. Yönetmelik, yürürlüğe girdiği tarihten önce anabilim dallarında doktoraya başlayan herkesi kapsamak zorunda. Aksi durumda özlük hakları ihlal edilmiş olacak. Bence Yönetmeliğin en büyük yanlışlarından biri de Oral Diagnoz ve Radyoloji ile Diş Hastalıkları ve Tedavisi anabilim dallarının uzmanlık kapsamına alınmamasıdır. Kimin 6 dala hangi gerekçe ile karar verdiği belli değildir. Hepimizin bildiği gibi Tedavi yıllar öncesinde Pedodonti, Periodontoloji, Endodonti ve Oral Diagnoz ve Radyolojiyi bilim dalarını içinde barındıran anabilim dalı iken bugün için uzmanlık dışı kalmıştır. Bundan sonra asıl sorun normal eğitim süresini tamamladıktan sonra uzmanlık yapmak isteyecek diş hekimlerindeki artıştan çok, diş hekimliği fakültesi mezunlarının ne iş yapacağının tartışılmasıdır. Yönetmelik hazırlanmadan önce, uzmanlaşmadan önce “Diş hekimi neleri yapar neleri yapamaz?” sorusuna net bir cevabın ortaya konması, uzman olanların nasıl hizmet vereceğinin meslek örgütlerince karara bağlanması gibi çok önemli sorunların çözümlenmesi gerekirdi. Bu da daha önce belirtemeye çalıştığım gibi paylaşanların yani, üniversitelerin, meslek örgütlerinin ve siyasi otoritenin birlikte alacakları kararla yapılabilirdi. Bu yapılmadan sorunlara çözüm üretmek mümkün değildir. 37 uzmanlık dosyası dişhekimi YÖNETMELİK DOKTORALI DİŞHEKİMLERİNİ SEVİNDİRDİ Yıllardır mahrum kaldıkları özlük haklarına kavuşabilmek ve doktoralı bilim dalı unvanlarını kullanabilmek amacıyla dişhekimliğinde uzmanlığın kabul edilmesi için mücadele veren doktoralı diş hekimleri, bu beklentilerine cevap vermese de yönetmelikten memnun. Dr. Faik Cihangir Kaya - İzmir Mesleğimizin daha önemli sorunları var Doktoramı çene cerrahisi alanında Türkiye ve Almanya’da yapmıştım. Bize uzmanlığın verilmesini isteriz ama açıkçası bu yönetmeliği çok da umursamıyorum. Diş hekimliğini Almanya’da da yapmış biri olarak mesleğimizin Türkiye’de içler acısı bir durumda olduğunu düşünüyorum. Bir diş hekimi Almanya’da en yüksek maaşı alan 2.derecedeki kişi durumunda. Hamburg Üniversitesi gibi çene, yüz ve ağız cerrahisinde çok önemli bir üniversitede misafir doktorluk yaptım. Oradaki koşulları gördükten sonra Türkiye’de ne kadar zor koşullarda çalıştığımızı daha iyi anladım. Dolayısıyla bu yönetmelikten önce çok daha ciddi sorunlarımızın çözümünü tartışmamız gerekirdi. Ancak madem böyle bir yönetmelik hazırlandı doktoralı diş hekimlerinin yıllardır mahrum kaldığı haklar da verilebilirdi. Mesela tabelamıza doktoralı bilim dalı unvanımızı yazamıyoruz. Hastalarımız dahi bu duruma anlam veremiyor. Geçtiğimiz yıl devletten emekli oldum. Yıllarca büyük emekler vererek aldığımız eğitimimiz karşılığında 1,250 TL maaşa layık görüldüm. 38 Öngörülen 6 dalda uzmanlığa gelince, Almanya’da şu anda 2 uzmanlık dalı mevcut. Bu uygulama ile pratisyen hekimler açısından büyük sıkıntılar doğabilir. Dr. Kağan Kantar - Karabük DUS, mesleğimizin ve uzmanlık dallarının değerini artıracak Öncelikle “Diş Hekimliğinde Uzmanlık” konusu hakkında biz doktoralı diş hekimlerinin fikirlerine başvuran Dişhekimi Dergisi’ne teşekkür ederim. Ben doktoramı Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı’ndan 2005 yılında aldım. Doktoram 1999 eğitim yılının ikinci yarısında “özel öğrenci” statüsünde başladı. 2000 eğitim yılının ilk yarısında ise Anabilim Dalı’nda resmi olarak doktora öğrencisi oldum. Üniversitemizdeki kadro problemleri nedeni ile 2004 yılının Şubat ayına kadar kadrosuz kaldım. Bu tarihte yapılan bilim sınavı neticesinde Araştırma Görevlisi kadrosuna atandım. Bu kadroyu aldıktan yaklaşık bir buçuk sene sonra ise doktora tezimi vererek üniversitem ile ilişiğimi kestim. Bakanlığın “Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği” konusunda yaptığı çalışmaya olumlu bakmaktayım. dişhekimi Yaklaşık 4 yıl kadrosuz ve 1 yıl Araştırma Görevlisi statüsünde tam zamanlı katılım ile doktora yapmış bir diş hekimi olarak, tıpta olduğu gibi bizde de uzmanlığa girişin merkezi bir sınav sistemi ile olmasının mesleğimizin ve uzmanlık dallarının değerini arttıracağını düşünmekteyim. Üniversitelerdeki kadro yetersizliği nedeni ile doktora yapan diş hekimlerinin çoğu mezuniyet sonrası ya serbest çalışmak ya da “eğer kura açılırsa” kamuda çalışmak durumunda kalmaktadırlar. Burada üniversitelerin gerektiğinden fazla doktora öğrencisi alması ayrı bir meseledir. Yıllar boyu doktora eğitimi ve uzmanlık eğitiminin farklı olduğunu savunanlar, bizlerin doktora eğitimi sırasında fakültelerimize sabah-akşam hocalarımızla aynı saatte girip çıktığımızı, tam gün olarak hasta baktığımızı, öğrencilerimizin eğitiminde aktif rol oynadığımızı ve bilimsel aktivitelerde bulunduğumuzu göz ardı etmektedirler. Fakat alınan kararların ciddi bir süzgeçten geçerek yürürlüğe konulması gerektiğini düşünüyorum. Protetik Diş Tedavisi için konuşacak olursam, daha önceleri uzman olarak kabul edilmiş olup, sonradan bunun geri alınmasının ve tekrar uzmanlık hakkımızın geri verilmesinin bazı konularda gerek TDB’nin ve bakanlığın düzgün bir iletişim kurmamasından ya da buna neden olacak birtakım anlayamadığım çarpıklıklardan kaynaklandığını düşünmekteyim. Yıllar boyu emek harcayarak elde ettiğimiz unvanımızın serbest diş hekimliğinde ve kamuda hiçe sayılması gerçekten çok üzücüdür. Dr. Mehmet Tamer Kutsal – Gaziantep Yönetmelik doktoralı, doktorasız bütün diş hekimleri için olumlu Ülkemizde bilimsel Dişhekimliğinin 100.yılını geride bıraktığımız şu günlerde hala diş hekimliğinde uzmanlık olmalı mı, olmamalı mı, olursa hangi branşlar da olmalı hangilerinde olmamalı, hangi branşlarda uzmanlığa gerek var, hangisinde yok, toplumun bu branşlara ihtiyacı var mı diye yapılan tartışmaları anlamak mümkün değil. Diş hekimliğinin eğitiminde klinik anabilim dalı olarak okutulan bütün branşlar da uzmanlık eğitimi verilmelidir. Ancak nedenini tam olarak da anlayamadığım, ‘’Diş hekimliğinde uzmanlık yasası çıkarsa uzman olmayan diş hekimleri hasta bulamaz’’ şeklindeki tartışmaların uzmanlık dosyası gerçekleri yansıtmadığını düşünüyorum. Nedenlerinden birkaçını hemen burada sayayım; Birincisi; uzmanlık yasasının olmaması doktoralı diş hekimlerinin kamuda ve özel kurumlarda nasıl istihdam edileceği konusunu karanlıkta bırakmakta ve doktoralı diş hekimlerinin yaptıkları tedavilerin uzman sayılmadıkları için sosyal güvenlik kurumu (SGK) ve özel sigorta şirketlerince bedelinin ödenmemesine ve bu hekimlerin atıl vaziyettte kalmasına yol açmaktadır. Aynı zamanda yapılan tedavilerde hukuki sorumluluklar oluşmaktadır. İkincisi; branşını uygulayamayan doktoralı diş hekimleri doğal olarak doktorasız diş hekimlerinin hastalarına da bakmaktadır, dolayısı ile hâlihazırda doktora durumu muallâkta olduğu için doktoralı hekimler, pratisyen diş hekimlerinin hasta portföyüne zaten ortak olmaktadırlar. Bence her uzman dişhekimi uzmanlığının gerektirdiği alanlarda çalışmalı, diğer branşlara ve pratisyen dişhekimliğine el atmamalıdır. Eğer yasa çıkarsa uzmanlığı dışında çalışan dişhekimlerine bunun hesabını sorma imkanı da doğar. Üçüncüsü; uzmanlık yasası çıkmadığı için doktorası olmayan diş hekimlerinin ağır ortodontik tedavileri, ileri cerrahi girişimleri ve benzeri işlemleri kendi muayenehanelerinde ya da eline çantasını alıp başka illerde başka hekimlerin muayenehanelerinde yapmaya çalışmaları hasta mağduriyetine sebep olmaktadır. Her ne hikmet ise bu meslektaşlarımız katıldıkları birkaç kurs ve hocalarından aldıkları kısa süreli eğitimlerle kendilerini uzman statüsüne yükseltirken(!) bu alanlarda diş hekimliğinden sonra en az dört yıl üniversitede eğitim gören ve alanlarında tezlerini tamamlayarak mezun olan meslektaşlarını ve kendilerine bu eğitimleri veren hocalarını uzman olarak kabullenmemektedirler. Dördüncüsü ise; uzmanlık ile ilgili bir yasanın olmaması, mesleki pratiğiminde özellikle çene cerrahisi alanı ile diğer ağız yüz ve çene bölgeleri ile ilgilenen diğer tıp branşları ( plastik cerrahi, KBB gibi ) arasında polemik konusu olmaktadır. Beşinci ve en önemli konu ise doktoralı diş hekimleri ve doktorasız diş hekimleri arasında mesleki huzur ve ça- 39 uzmanlık dosyası lışma barışı zarar görmekte ve meslektaşlarımız gereksiz yere birbirlerine hasımane duygular beslemektedir. Oysa zaman birlik olma zamanıdır. Uzmanlık ile ilgili dergilerdeki yazıları okuduğumda çok ilginçtir ki bazı anabilim dallarında profesör olmuş hocalarımızın dahi, sadece kendi alanlarında uzmanlık olması gerektiğini diğerlerinin ise gereksiz olduğunu söyleyebiliyorlar. Hatta doktoralı diş hekimlerinin tabelalarına doktorasının ya da alanının yazılmasına dahi tahammül edemeyenleri görmek çok üzücü. TDB’nin ve mesleğimiz ile ilgili diğer örgütlerin düzenlemiş olduğu kongrelerde ise akademik eğitim almış meslektaşlarımızı, çok değerli elleri öpülesice hocalarımızı alanlarında uzman diye seminerler verdirilip, kongrelerde saatlerce bilgi ve tecrübelerinden yararlanırken bu kişilerin öte yandan uzmanlıklarının önünün açılmasına karşı çıkılmasının ya da engel olmanın da samimi duyguları yansıtmadığını düşünüyorum. Öte yandan diğer bir önemli konu ise, doktoralı dişhekimlerinin son zamanlarda T.C. Sağlık bakanlığına bağlı ADSM lere yerleştirilmeye çalışıldığı ancak doktoralı olmalarına ve doktora alanlarında çalışmaları, sorumluluk ve risk almaları istenmesine rağmen özlük haklarında uzman tabiplere benzer bir iyileştirmenin yapılmamış olduğu görülmektedir. Bu ise bir çelişkidir. Yani uzmanlık kanunu çıkmadığı için, Sağlık Bakanlığımız bu aşamada “uzman olarak çalıştırır, pratisyen maaşı veririm demekte”, bu nedenle de yapmış olduğu personel ilanlarına da doktoralı dişhekimi bulamamaktadır. Böylece bu alanlarda şikayeti olan vatandaşlar da, ya dişhekimliği fakültelerine yığılmakta, ya özelden hizmet almak durumunda kalmakta ya da bir takım kanunsuz uygulamalara maruz kalarak kötü niyetli insanların ekmeklerine yağ sürülmesine neden olmaktadır. Ancak yasada belirtilen plastik cerrahi üzerine 2-3 yıl ihtisas yapılarak Ağız-Yüz-Çene Cerrahisi uzmanlığı konusunun eksik olduğunu, eğer mutlaka plastik cerrahlara bu hak verilecek ise nasıl ki çene cerrahisi uzmanlığı programında Tıp fakültelerinin ilgili kliniklerine rotasyon zorunluluğu var ise, plastik cerrahi uzmanlarının da Ağız-Yüz-Çene Cerrahisi uzmanı sayılması için adı geçen 2-3 yıllık süreyi mesleğimize ait spesifik uygulamalardan dolayı diş hekimliği fakültelerinin çene cerrahisi bölümlerinde tamamlamalarının gerektiği bir gerçektir. Sonuç olarak; elbetteki şu an için çıkmış olan kanundan yararlanmak ve uzmanlık belgesi almak için gerekli başvuruyu yapacağım. Bunun Sağlık Bakanlığı hastanesinde de çalışmış ve uzmanlık ile ilgili sıkıntıları birebir yaşayan çene cerrahisi doktorası sahibi dişhekimi 40 dişhekimi olarak en doğal hakkım olduğunu düşünüyorum. Bu anlamda, geride bıraktığımız 100 yıla rağmen hala uzmanlık konusunu tartışmamak gerektiğini, klinik anabilim dallarında uzmanlık yasasının çıkmasının çok geç kalmış bir çalışma olduğunu ve kanunun çıkmasının mesleğimizin bilimsel olarak da önünün açılmasını sağlayacağını olduğunu düşünüyorum. Kanunun çıkması doktoralı doktorasız bütün dişhekimleri için olumlu olacaktır. Bu kanunun çıkmasını engelleyenlerin ya da çıkmasını yıllardır yokuşa sürüp, ayak sürüyenlerin ( yani ne yer ne yediririm hesabı...), bunu neden yaptıklarını anlamak aklı selim bir insan için hiç de zor değildir. Yeni mezun dişhekimleri DUS’tan umutlu Yönetmeliğin getirdiği en önemli yenilik olan Dişhekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (DUS) ne zaman hayata geçeceği netleşmese de, meslek hayatına atılmaya hazırlanan yeni mezun dişhekimleri sınavdan umutlu. ÖSYM tarafından yılda en az 2 kez yapılması öngörülen DUS’un, yeterlilik esasına dayanan mesleki yabancı dil sınavı ve yarışma esasına dayanan mesleki bilgi sınavı olmak üzere 2 aşamada yapılması öngörülüyor. Yönetmeliğin hayata geçmesiyle birlikte ilk DUS’un ne zaman yapılacağını merakla bekleyen yeni mezun dişhekimleri için bu soruyu Sağlık Bakanlığı Sağlık Eğitim Genel Müdürlüğü’ne sorduk. Yaptığımız yazılı bilgi talebine karşılık Bakanlık Basın Müşavirliği tarafından yapılan sözlü bilgilendirmede, “Uzmanlık eğitim almak isteyenlerden gelen talep doğrultusunda Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun görüşü alınarak kontenjanlar belirlenecek. Ardından ÖSYM’ye sınav ve kontenjanlarla ilgili bilgi aktarılacak. ÖSYM de buna bağlı olarak bir sınav takvimi ilan edecek” bilgisi verildi.. Ancak yapılan sözlü açıklamada şu anda planlı bir sınav takvimi olmadığı, en yakın DUS Sınavı’nın ne zaman yapılacağı konusunda da bir tarih belirlenmediği ifade edildi. dişhekimi haber 41 uzmanlık dosyası dişhekimi Serbest Dişhekimleri soruyor; “Neden 6 dalda uzmanlık?” > > > > > > Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin hayata geçmesiyle çalışma alanlarının daraltılacağından ve uzman hekimler ile serbest dişhekimleri arasında bir ayrışma yaratılacağından endişe eden serbest dişhekimlerine yönetmelikle ilgili görüşlerini sorduk. Serbest dişhekimlerinin aklındaki ilk soru “Neden bunca sorun varken 6 dalda uzmanlıkta bu kadar ısrar ediliyor” oldu. Diş Hekimi Ali Demir- Muğla kümet diş hekimliği alanında istediği gibi at koşturuyor ve bizler sadece seyirci kalabiliyoruz. Sorularımız maalesef sadece TDB ve oda başkanlarının temasları, çabalarıyla çözülmüyor. Kitlesel bir hareket lazım sesimizi duyurmamız için. Tabiri caizse kazan kaldırmamız gerekiyor artık. Birlik olmamız gerekiyor yoksa hakkımız olan hiçbir şeyi alamayız. Biliyorum, çok zor ama tek çare bu bence. Diş Hekimi Bora Beniç- Karabük Sayın Bakan, altı dalda uzmanlıkta kararlı. Bu durumda şu soruyu sormak hakkımız; altı dalda uzmanlık, pratisyen diş hekimlerini kanal tedavisi, implant v.s. yapmaktan men mi ediyor? Hayır, zaten edemez de. Sağlık Bakanı, TDB ve oda başkanları ile yaptığı görüşmede endişelerimizin yersiz olduğunu belirtmiş zaten. O zaman insanın aklına şu soru geliyor: Neden? Yanlış giden neydi de altı dalda uzmanlık isteniyor? Avrupa, A.B.D iki dalda uzmanlığı yeterli bulurken, T.C. Sağlık Bakanı neden altı dalda ısrarlı? Toplum ağız ve diş sağlığı ile ilgili bütün problemler çözüldü de, bir bu mu kaldı? Şahsen merak ettiğim sorular bunlar. Bir şey daha merak ediyorum; Sayın Recep Akdağ, çocukluğunda diş hekiminin birinden çok fena dayak yemiş olabilir mi? Aklıma başka bir şey gelmiyor, çünkü; yaptığı icraatlara bakacak olursak, bizleri hiç de sevmediği aşikar. Ayrıca değinmek istediğim, üzüldüğüm çok önemli bir konu daha var. Bilmem farkında mısınız ama hü- 42 Ege bölgesi Dişhekimleri Odalarının düzeyli çalışmasını kutluyorum öncelikle. Uzmanlık Eğitim Yönetmeliği hazırlanırken neden bunca zorlanır insanlar? Dünya ülkelerindeki örnekler neden birilerini rahatsız eder? Türk Dişhekimleri Birliği yayınlarında da yıllardır izlerim bu tartışmayı. Diş hekimlerinin hiç bir sorununun çözümlenemediği ülkemizde, uzman hekim sorununun daha çok tartışılacağını ve zaman kaybıyla sonuçlanacağını düşündüğümde büyük üzüntü duyuyorum. Yazıktır bunca emeğe! Ahmet Erdem Erciyeslioğlu- Antalya Yönetmeliği bu şekliyle çok uygulanabilir bulmuyorum. Bu tarz bir yönetmelikle serbest diş hekimlerinin çalışma alanlarının da daralacağını düşünüyorum. Ortodonti ve cerrahi dalları dışında kalan alanlarda serbest diş hekimleri her türlü hizmeti zaten verebiliyorlar. Bu 2 dal dışında kalan diğer dalların uzmanlık olarak kabul edilmesini uygun görmüyorum. Uzmanlıktan önce meslektaşlarımızın çözüm bekleyen çok daha önemli sorunları bulunuyor. Mesela SGK’nın özel muayenehanelerden hizmet alımıyla ilgili sürecin sonlandırılması ve biz diş hekimlerinin de, tıp dallarında olduğu gibi SGK’lı hastalara hizmet verir hale getirilmemiz çok daha önemli bir konu benim için. dişhekimi haber 43 uzmanlık dosyası dişhekimi Uzmanlık eğitimi yönetmeliği yargı yolunda Yönetmelik hakkında TDB, bilimsel dernekler, doktora eğitimi devan eden akademisyenler ve Manisa Dişhekimleri Odası dava açtı. Dişhekimliğinin 6 ana dalında uzmanlık öngören Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin iptali için geçmiş yıllarda olduğu gibi çok sayıda dava açıldı. Türk Dişhekimleri Birliği (TDB),Yönetmelik yayınlandıktan hemen sonra yaptığı açıklamada, “Türk Dişhekimleri Birliği`nin yapılan dayatmaları kabul etmeyeceği açıktır. Haklarımızın korunması adına her türlü yasal girişimin mutlaka yapılacağını meslektaşlarımızın ve kamuoyunun dikkatine sunarız” diyerek yargı yoluna gideceklerini bildirdi. Yönetmeliğin Geçici 9.Maddesi nedeniyle mağdur olan doktoralı dişhekimleri de, söz konusu maddenin iptali için yargı yolunun açık olduğu 18 Eylül 2009 tarihine kadar ilgili mahkemelerde kişisel ya da toplu olarak dava açacaklarını duyurdu. rüntüleme merkezi açan dişhekimi arkadaşlarımız mecburen emekli genel radyologları bu merkezlerde çalıştırıyor. Görüntüleme merkezine uğramayan radyolog 6-7 bin TL maaş alıyor. Bu durum genel radyologlar için büyük bir gelir kaynağı. Bu kaynağın ortadan kaybolmasını istemedikleri için ciddi bir baskı kurduklarını düşünüyorum ancak bu bir meslek şovenizmidir” dedi. YÖK’ün bu durumu organize etmesi gerektiğini söyleyen Yazıcıoğlu, bu meslek şovenizmine son verilmesi için ellerinden geleni yapacaklarını ve bu süreçteki gelişmeleri de yine Dergimizi kanalıyla tüm meslektaşlarımızla paylaşacaklarını sözlerine ekledi. Bilimsel dernekler de itiraz ediyor TDB: “Yönetmelik Anayasaya aykırı” Yönetmelikte yer alan 6 ana dal dışında kalan oral diagnoz ve radyoloji tedavi dalları ile Diş Hastalıkları ve Tedavisi dalı için ilgili bilimsel dernekler de yönetmeliğin 6 ana dalda uzmanlık öngören maddelerine itiraz etti. Oral Diagnoz ve Dentomaxillofasiyal Radyoloji Derneği, kapsam dışı kalan tedavi dalları nedeniyle yargı yoluna giderken, Restoratif Diş Tedavisi Derneği de, söz konusu dalın uzmanlık kapsamına alınması için tüm fakültelerin Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı öğretim üyeleri ile birlikte bir mektup yazarak, Cumhurbaşkanı’na gönderdi. Restoratif Diş Tedavisi Derneği Başkanı Prof. Dr. Fatma Koray, konunun ayrıntıları ile ilgili Dergimize kapsamlı bir röportaj verdi. Meslek şovenizmine son verilmeli Oral Diagnoz ve Dentomaxillofasiyal Radyoloji Derneği Başkanı Prof. Dr. Nuri Yazıcıoğlu Dernek olarak Danıştay’da Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği hakkında dava açtıklarını Dergimize açıkladı. YÖK tarafından kabul edilen 8 dalda uzmanlığın Sağlık Bakanlığı tarafından neden kabul edilmediğini soran Yazıcıoğlu, “6 dalda uzmanlık kabul edilirken oral diagnoz ve radyoloji neden kapsam dışında kaldı? Gö- 44 TDB, Tıpta ve Dişhekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği`nin Anayasa`ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması; incelemenin duruşmalı olarak yapılması istemi ile 11 Eylül 2009 tarihinde Danıştay’da dava açıtı. Dava dilekçesinde Yönetmeliğin Ek–1 ve Ek- 2 maddeleri ile, Geçici 9. Maddedeki `Ağız, Yüz ve Çene Cerrahisi, Endodonti, Pedodonti, Periodontoloji ve Protetik Diş Tedavisi` ibaresinin, 4. maddenin (h) bendindeki `… Bakanlıkça uzmanlık eğitimi vermeye yetkili kılınan sağlık kurumlarını…` ibaresinin ve 6. maddesinin, yürütmesinin durdurulması ile iptali istendi. Ayrıca, Danıştay Başkanlığından 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun `Tanımlar` başlıklı 3. maddesinin (t) bendinin (3) numaralı alt bendiniyede geçen `Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve…` ibaresi ile 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun un 5614 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinin birinci fıkrasındaki `…Sağlık Bakanlığının sürekli kurulu niteliğinde…` ibaresi, ikinci fıkrası, beşinci fıkrasının birinci cümlesindeki `… Bakanlığın daveti üzerine…` ibaresi ve `Kurula Bakanlık Müsteşarı veya yapılacak ilk toplantıda üyeler arasından uzmanlık dosyası dişhekimi seçilecek başkan vekili başkanlık eder.` şeklindeki ikinci cümlesi, altıncı fıkrasındaki `…Türk Diş Hekimleri Birliği temsilcisi de yalnızca diş tabipleri ile ilgili…` ibaresi ve son fıkrasının `Kurulun çalışma usûl ve esasları ile ilgili diğer hususlarla ihtisas belgelerinin alınması ve uzmanlık eğitimi ile ilgili diğer usûl ve esaslar Sağlık Bakanlığınca hazırlanıp Bakanlar Kurulunca yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenlenir.` şeklindeki birinci cümlesinin Anayasa`ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması; incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edildi. nın ülke gerçeklerine aykırı olduğu, ülkemiz kaynaklarının bir kısmının genel dişhekimlerince zaten yapılabilmekte olan tedavilerde uzman yetiştirmeye harcanmasının israf olacağı, diğer yandan dişhekimleri tarafından yeterli bir şekilde gerçekleştirilen tedavilerin uzmanlar tarafından verilmeye başlanılması ile bu dallarda tedavi ücretlerinin yükseleceği, tedaviye ulaşımın zorlaşacağı ve bu nedenle de ülkemizde zaten sorunlu olan ağız ve diş sağlığının daha da sorunlu hale geleceği iddia edildi. Yönetmelikler tüzüklerin üstüne çıkamaz Manisa Dişhekimleri Odası dava dilekçesinde 2002 yılında yayınlanan Tıpta Uzmanlık Tüzüğü ile ilgili olarak Danıştay 8. Dairesinin 30.09.2004 tarihli kararına da atıfta bulunarak, “Tüzükte üç uzmanlık dalı eklenmesine dair Meslektaşımız İlker Aydoğdu ise Yönetmeliğin Geçici hüküm iptal edilmiş ve gerekçe olarak 9.Maddesinin bir bölümünün iptali hukuken geçerli olabilecek bilimsel bir istemiyle Danıştay’a kişisel olarak başraporun ortaya konulmaması gösterilvurdu. Ege Üniversitesi Dişhekimliği Famanşetten duyurdu miştir. Aynı durum yine geçerli olup, bu kültesi Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Anabikonuda geçerli bir bilimsel rapor tarafılim Dalında doktora eğitimini sürdüren mızdan bilinmemektedir. Tüzük gereği Aydoğdu, dava dilekçesinde Yönethalen dişhekimliğinde mevcut geçerli melikte Ağız Diş ve Çene Cerrahisi’nin uzmanlık dalları Ağız, Diş ve Çene Ceruzmanlık dalı olarak kabul edildiğine rahisi ve Ortodonti olmak üzere ikidir. dikkat çekerek, Geçici 9. madde ile Bilindiği gibi Anayasanın 123. maddesi yönetmeliğin yayınlandığı tarihte dokgereği yönetmelikler kanunların ve tütora yapmakta olanların yönetmeliğin züklerin uygulanmasını sağlamak üzere kapsamı dışında kaldığını; “Yönetmelive bunlara aykırı olmamak şartıyla çıkağin yürürlüğe girdiği tarihten önce” ve rabilirler. Bu durumda Tıpta Uzmanlık “Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihTüzüğü’nde iki olan uzmanlık dalının ten itibaren” ibarelerinin bu duruma yönetmelik ile altıya çıkartılması mümsebep olduğunu, bu durum da amaç kün değildir” ifadelerine yer verildi. yönünden hukuka aykırı bulunduğunu Doktorası devam eden meslektaşlarımız Danıştay’da dava açtı HABERTÜRK iddia ederek, bu ibarelerin dişhekimliği yönünden iptalini istedi. Aydoğdu, dava gerekçesinde, kendisiyle aynı durumda olan meslektaşlarının uzman olabilmek için doktora eğitimlerini yarıda bırakarak DUS’a girmeleri gerekeceğini, bu nedenle hem doktorasını devam ettiren dişhekimleri için hem de doktora çalışmaları sırasında gider yapan kamu için gereksiz şekilde zaman ve para kaybına neden olacağı, bu durumun da kamu yararına ayrıkı olduğunu savundu. Manisa Dişhekimleri Odası DUS dışında yönetmeliğin tamamının iptalini istedi Manisa Dişhekimleri Odası ise, Danıştay’a açtığı davada Yönetmeliğin 15, 16, 17 ve 18. maddeleri hariç, dişhekimleri yönünden iptali talebinde bulundu. Dava dilekçesinde; uzmanlık dallarının 6’ya çıkartılması- TUK’da uzman olmayan dişhekimi üyeler var Dava dilekçesinde Tıpta Uzmanlık Kurulu’na seçilecek asıl ve yedek üyelerin uzman olmaları, ayrıca en az üç yıllık klinik veya laboratuvar şefi ya da profesör unvanına sahip bulunmaları şartının altı çizilerek, Bakanlığın ve YÖK’ün kurula seçtiği dişhekimi üyelerin yasa hükmünün aksine uzman olmadığı, bu durumda kurulun dişhekimliği alanında aldığı kararların şekil yönünden yasaya ve hukuka aykırı bulunduğu savunuldu. Dişhekimliği uzmanlık dallarının kurulun 07.05.2009 tarihli toplantısında belirlendiği ve dava konusu yönetmeliğin bu kurul tarafından hazırlandığı hatırlatıldı. Manisa Dişhekimleri Odası bu gerekçelerle Yönetmeliğin dişhekimleri yönünden Dişhekimliği Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı’nı (DUS) düzenleyen 15, 16, 17 ve 18. maddeleri dışında kalan kısmının iptalini istedi. 45 uzmanlık dosyası dişhekimi Prof. Dr. Fatma Koray: “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanlık Ana Dalı olmalıdır” Dişhekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinde kabul edilen uzmanlık dalları arasında “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanlık Anadalı”nın bulunmamasını eleştiren Restoratif Diş Tedavisi Derneği Başkanı Prof. Dr. Fatma Koray, bunun ileride gerek ülkemiz insanlarının diş sağlığı ve ülkenin sağlık ekonomisi açısından gerekse dişhekimliği fakültelerinde klinik bölüm ana bilim dallarındaki yüksek lisans eğitimi, dolayısıyla öğretim elemanı yetiştirilmesinde çok ciddi sorular yaratacağı uyarısında bulundu. Dernek olarak Diş Hastalıkları ve Tedavisi disiplininin uzmanlık ana dalı olması için mücadele edeceklerini belirten Koray, ilgili disiplinin ülkemiz insanlarının diş sağlığı açısından ne denli önemli ve gerekli olduğunu ayrıntılı şekilde anlattı. Diş Hastalıkları ve Tedavisi alanında akademik açıdan en kıdemli öğretim üyesi olarak bu dalın uzmanlık kapsamı dışında kalmasını nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu durumu birçok açıdan ileride çok ciddi sorunlar yaratabilecek, gözden kaçmış bir hata olarak görüyorum ve bunu da kompozisyonu nedeniyle, Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun yurdumuz diş sağlığı ve diş hekimliği hizmeti hakkında yeterli bilgi donanımına sahibi olamaması ile açıklayabileceğimi düşünüyorum. Uzmanlık Komisyonu 16 değerli üyeden oluşuyor ve bu kadar geniş bir komisyonda yalnızca 3 diş hekimi bulunuyor. Bu üç dişhekimi üyenin birisi meslek örgütünden, birisi kamu diş hastanesinde görevli diş hekimleri arasından ve yalnızca biri de diş hekimliği fakülteleri öğretim üyeleri arasından seçilmiş meslektaşlarımız. “Dişhekimliğinde Uzmanlık Ana Dalları “gündeme alınırken “Diş Hastalıkları ve Tedavisi” disiplini hakkında yeterince görüşülemediği kanısındayım. Tıpta her anabilim dal Uzmanlık ana Dalı olarak 46 kabul görürken, diş hekimliğine neden farklı bir mantık ile yaklaşıldığını anlamakta zorluk çekiyorum. Komisyonun diş hekimliği klinik bölüm ana dallarından“Ortodonti”, “Cerrahi”, “Protez”, “Pedodonti”, “Periodontoloji” ve “Endodonti” anabilim dallarına ilişkin birer “Uzmanlık Ana Dalı” oluştururken, neden “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanlık Ana Dalı”na burada yer vermediğini hangi bilimsel verilere dayanarak açıklayabileceğini doğrusu merak ediyorum. Diş Hastalıkları ve Tedavisi disiplininin uzmanlık ana dalı olamaması hangi açılardan ciddi sorunlar getirir? Diş Hastalıkları ve Tedavisi disiplininin “Diş Hekimliğinde Uzmanlık Ana Dalları”nın dışında kalması ileride gerek ülkemiz insanlarının diş sağlığı açısından gerekse ülkenin sağlık ekonomisi açısından ve hatta “Diş Hekimliği Fakültelerinde Klinik Bölüm Ana Bilim Dalları”nda yüksek lisans eğitimi ve dolayısıyla “Öğretim Elamanı” yetiştirilmesinde çok ciddi sorunlar yaratacaktır. Bu önemle altını çizdiğiniz hususları açıklar mısınız? 1933 Üniversite reformundan bu yana “Diş Hastalıkları ve Tedavisi” dişhekimliği eğitiminin protez, cerrahi ve ortodonti gibi temel disiplinlerinden biridir. Zaman içinde bünyesinde gelişen alt disiplinler birer birer ana bilim dalı olmuşlardır. Bu temel disiplin içinden Periodontoloji, Pedodonti, Oral Diagnoz ve Radyoloji Ana Bilim dalları olarak ayrılmışlardır. Anabilim dalı içinde son olarak iki alt disiplin “Konservatif Diş Tedavisi Bilim Dalı” ve ”Endodonti Bilim Dalı” yer almış ve bunlar da bilimsel ve eğitimsel açıdan gelişmeleri sonucunda, talepleri doğrultusunda YÖK tarafından anabilim dalları yapılmışlardır. YÖK, “Konservatif Diş Tedavisi Bilim Dalı”nın anabilim dişhekimi uzmanlık dosyası Restoratif Diş Tedavisi Derneği’nin daveti üzerine Istanbul’da konuyu görüşmek üzere toplanan Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim Üyeleri dalı olarak ismini “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı” olarak tescil etmiştir. “Diş Hastalıkları ve Tedavisi” disiplinini Tıpta “İç Hastalıkları” disiplinine benzetmek mümkündür. Nasıl, bu ana disiplinden “Kardiyoloji Anabilim Dalı”, “Göğüs Hastalıkları Anabilim Dalı” vb. birçok anabilim dalları gelişmiş ise, bizde de “Diş hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı”ndan yukarıda sözünü ettiğim anabilim dalları doğmuştur. “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Disiplini ”nin diş sağlığının korunması ve diş sisteminin rehabilitasyonu açısından önemi çok büyüktür. Disiplinin ilgi alanı çok geniş olup; ergen ve erişkinlerde başta çürük olmak üzere erozyon, atrisyon ve abrazyon gibi progressif diş sert doku kayıplarını önleyici girişimleri, yada bu süreçleri kontrol altında tutmayı ve hatta çürük başlangıcı lezyonlarını iyileştirmek gibi non- invazif tedavileri, ilerlemiş çürük yada farklı nedenler ile travma, erozyon gibi kazanılmış yada kalıtsal yada kazanılmış anomali olarak ortaya çıkan dişte madde eksikliklerinin ve form bozuklularının farklı materyaller ve teknikler kullanılarak restorasyonlarını, diş estetiğine ilişkin sorunlarının giderilmesi işlemlerini kapsamaktadır. Özetle; “Diş Hastalıkları ve Tedavisi”nin amacı dişleri tüm bu patolojilerden korumak, çeşitli nedenler ile hastalanmış dişi çiğneme, konuşma ve estetik açıdan tüm fonksiyonlarını yapabilecek duruma getirmek ve dişleri yaşam boyu bireylerin ağzında canlı ve fonksiyonel olarak tutmaktır. Peki, ülkemizde bu tür tedavilere toplumum gereksinimi hangi orandadır? Bilimsel araştırmalar yurdumuzda diş çürüklerinin her yöre her cins ve her yaş grubunda çok yaygın bulunduğunu ve tedavi gereksinimlerinin çok fazla olduğunu göstermiştir. Geniş kapsamlı bir araştırmaya göre 15 yaş grubundakileri bireylerin % 61.2’sinde kuron çürüğü, 34-44 yaş grubundakilerin % 75.8’inde kuron çürüğü, % 20.1’inde ise kök çürükleri ve 65-74 yaş grubundakilerin % 59.3’ünde kron çürüğü , % 28.4’ünde ise kök çürükleri çürük vardır. Türkiye’nin en büyük ve gelişmiş kenti İstanbul’da bile SiC indeksinin ( dikkat çekici sayıda çürük indeksi) çok yüksek olduğu bilinmektedir. Şimdi gelelim “Yurdumuzda dişleri çürüklü insan sayısı bu kadar fazla iken acaba bu toplumun bireylerinin kaçında diş çürükleri dolgu yapılarak tedavi edilmiştir?” sorusuna. Bu denli diş sağlığı bozuk olan bir toplumda diş tedavisi görmüş bireylerin sayısı ise ne yazık ki çok azdır. Toplumumuzun 15 yaş grubundaki bireylerin % 61.2’sinin ağzında çürük varken bu grubun ancak % 12’sinin ağzında dolgu vardır, 35-44 yaş grubundaki bireylerin % 75.8’nin ağzında çürük varken ancak bu grubun % 29.5’inin ağzında dolgu vardır. 65-74 yaş grubundaki yurttaşlarımızın % 59.3’ünde kron çürüğü ,% 28.4’ünde ise kök çürükleri mevcut iken bu grubun ancak %14.8’inin mevcut dişlerinde bir yada daha fazla dolgu vardır. Halen yurttaşlarımızın mevcut dişlerinin tedavi gereksinimleri de çok fazladır. 2004 yılında yapılan araştırma bu konuya da ışık tutmaktadır. 15 yaş grubunun dişlerinin % 61.2’sinda çürüğü kontrol altına alacak tedaviye ve %32.4’ünde ise dolgu yapılmasına gereksinim vardır. 35-44 yaş grubu vatandaşlarımızın mevcut dişlerinin % 34.6’sında çürüğü kontrol altına alacak tedaviye ve %45.8’inde ise dolgu yapılmasına ihtiyaç vardır. Nüfusun 65-74 yaş kesiminin ağızlarında bulunan dişlerin % 32.9’unda çürüğü kontrol altına alacak tedavi ve % 25.9’unda da dolgu yapılması gereklidir. Bu sayısal veriler ülkemizin “Diş Hastalıkları ve Tedavisi” disiplini alanında nasıl büyük bir sağlık hizmeti beklentisi içinde olduğunu açıkça göstermektedir. Peki bu sorunun üstesinden gelmede diş hekimliği fakültesi mezunu olanlar yeterli değiller mi? Neden ayrıca Diş hastalıkları ve Tedavisi Uzmanının yetiştirilmesine gerek görüyorsunuz? Elbette, Dişhekimleri fakülteden diş tedavisi işlemleri hakkında belirli oranda bilgi ve beceri sahibi olarak mezun oluyorlar. Ancak; bu bilgi ve becerinin günümüzde 47 uzmanlık dosyası non- invasif, minimal invasif, direkt ve indirekt restoratif tedavi, konservatif estetik restorasyonlar ve girişimlerde aranılan performansı sağlamaya yetmediği görülüyor. Tabii burada, gerek kongre, kurs gibi mezuniyet sonrası eğitime yönelik aktiviteleri hiç kaçırmadan takip eden yurtiçi ve yurtdışı yayınları düzenli olarak okuyan ve uzun yıllara dayalı klinik deneyimi olan meslektaşlarımızı tenzih ediyorum. Bu değerli meslektaşlarımın mezuniyet sonrası sürekli eğitim alma anlayışı ile dişhekimliğinin her alanında olduğu gibi tedavi alanında da kendilerini güncel bilgiler ile donattıklarını biliyorum. Ancak ne yazık ki böyle meslektaşlarımızın sayıları çok az. Maalesef; ülkemizde yapılan diş tedavilerinin ülke gereksinimi açısından sayısal yetersizliğinin yanı sıra, restorasyonların zaman içindeki performansının da düşük olduğu görülmektedir. “Diş Hastalıkları ve Tedavisi” alanında yapılan tedavi işlemlerinin kalitesi, bir diğer deyiş ile yapılan dolgu restorasyonlarının zaman içindeki performasyonu da ayrı bir tartışma konusu olarak ele alınmalı ve bu konuda yapılan bilimsel araştırmaların ışığı altında ayrıca irdelenmelidir. Anabilim dalımızda tamamlanmış bir çalışma her üç dolgudan birinin, düşmüş yada artık ağızda taşınamaz derecede problemli hale gelen eski bir dolgunun yerine yapılan yeni bir dolgu olduğunu göstermiştir. Yine Anabilim Dalımızda yapılan farklı araştırmalarda mevcut dolgu restorasyonlarının performansı diş morfolojisine ve rengine uyum, dişe tutunma, yanı başında yeni çürük oluşumuna sebebiyet verecek sorunlar taşımaması kriterlerine göre incelenmiş ve dolguların en başarılı olanlarının Üniversite Kliniklerinde Akademik personel tarafından yapılan dolgu restorasyonları olduğu belirlenmiştir. Kamu Hastanelerinde ve Özel Kliniklerde yapılan dolguların performansı ile Üniversite Kliniklerinde yapılanların performansı karşılaştırıldığında, Üniversite Kliniklerinde akademik personel tarafından yapılan dolguların her açıdan diğer yerlerde yapılanlardan çok daha yüksek kalitede oldukları görülmüştür. Özetle; Dişhekimliği eğitiminden sonra Üniversitede gerek teorik bilgilerini gerekse klinik deneyimlerini artıran diş hekimlerinin, bir başka deyişle uzman diş hekimlerinin daha başarılı ve ağızda daha uzun süre kalan dolgu restorasyonları (diş tedavileri) yaptıkları bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Restorasyonun klinik başarısı bireyin yaşam kalitesi ve esenliği için gereklidir. Şöyle bir düşününüz; yediği yemeğin lifleri dolgulu dişinin arasına takılan ya da dolgulu ön dişlerinin arasına salata yaprağından bir parça yapışan birey sıklıkla ayna ve kürdan çıkarıp dişlerini temizleyip sofradaki diğer kişileri iğrendirmeyi mi, yoksa birlikte olduğu kişilerin meraklı bakışları altında masadan sık sık tuvalete kalkıp gitmeyi ve lavaboda dişlerini temizlemeyi mi tercih 48 dişhekimi etsin? Restorasyon ömrünün uzun olmasını bu kadar önemsememin nedeni ise bir restorasyonun sonsuz kez tekrarlanamayacağı, en fazla 5-6 kez yenilenebileceği gerçeğidir. Örneğin 15 yaşında 1.büyük azı dişine dolgu yapılan bir kişinin dolgusu 3 yıl sonra değiştirilecek kadar problemli hale geliyorsa, bu kişi 30 yaşına geldiğinde dişinden vazgeçmek zorunda kalacak ve protetik tedavilere başvuracaktır. Zaten Türkiye’nin diş sağlığı profili de bu üzücü durumu açıkça göstermektedir. Diş hastalıklarını ve tedavisi yöntemlerini iyi bilen birisi olarak bu durum beni fevkalade üzmektedir. Çünkü; çok iyi biliyorum ki, güncel araçlar, materyaller ve yöntemlerden yararlanıldığında bazı istisnai travmalar dışında birey dişlerini kaybetmek şöyle dursun, diş ağrısını bile tanımadan ömrünü tamamlayabilir. Oysa, bizde sağlık politikalarının zaaflarından dolayı, diş hastalıklarının erken tanısı ve doğru tedavileri yapılamadığından, adeta insanlarımız dişsizliğe doğru itiliyor. Diş sayıları azaldıkça proteze ve hatta implant üstü protezlere gereksinim artıyor ve bireyler adeta protezden başka çıkış yolu olmayan bir tuzağa düşüyorlar. Bu durumdan tek kazançlı çıkanlar implant üreticileri. Bazen “Acaba Türkiye implant üreticileri için giderek daha iştah kabartan bir pazara mı dönüşüyor?” sorusu da aklıma gelmiyor değil. Oysa insanlarımızın dişlerini canlı olarak ve tüm fonksiyonlarını ( Isırma, öğütme, konuşma ve estetik fonksiyonlar) yerine getirebilecek şekilde ağızlarında tutmayı talep etmeleri günümüzde en doğal haklarıdır. Toplum başta çürük olmak üzere dişlerinin hastalıklarının önlenmesini, erken tanısının konulup, kontrol altında tutulmasını ve konservatif restorasyonlarının ve konservatif estetik restorasyonlar ve uygulamaların performansının yüksek olmasını ve böylece yaşam boyu dişlerini ağızlarında canlı ve fonksiyonel olarak tutabilmeyi rahatça yemek yiyebilmeyi, konuşabilmeyi ve gülebilmeyi istemektedir. Toplumun bu konudaki beklentileri büyüktür. Günümüzde diş hastalıkları ve tedavisi alanında yüksek kalitede sağlık hizmeti yalnızca Üniversite kliniklerinde akademik personel tarafından verilebilmektedir. Daha önce verdiğim istatistiksel sayılar ise toplumun kaliteli diş tedavisi gereksinimine üniversite kliniklerindeki akademik personel sayısının yetemeyeceğini açıkça göstermektedir. İşte; bu nedenlerden dolayı” Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanlık Ana Dalı” oluşturularak, bu aranılan niteliklere sahip “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanı” yada farklı bir deyişle “Konservatif Tedavi Uzmanı” yetiştirilmelidir. “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanı ya da başka bir deyişle Konservatif Tedavi uzmanı yetiştirilmelidir” dediniz. Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilin dişhekimi Dalına tekabül eden Uzmanlık Ana Dalı için farklı bir ismin de gündeme gelebileceğine mi işaret ediyorsunuz? Evet. Niye olmasın? “Uzmanlık Ana Dalı” olarak “Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği”nde adımız yer almayınca başkanı bulunduğum “Restoratif Diş Tedavisi Derneği” bu sorunun görüşülmesi ve takibi için yurdumuzdaki tüm Diş Hekimliği Fakültelerinin Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim Üyelerini İstanbul’da acil olarak bir çalıştaya davet etti. Bu toplantı sırasında soruna ilişkin birçok konu konuşulurken Uzmanlık Ana Dalı için daha kısa ve uluslararası terminolojiye daha uygun bir isim aranması da gündeme geldi . Bu sırada anabilim dalı ve dolayısıyla uzmanlık ana dalı isminin, disiplinin eskiden bilim dalı olduğu zamanlardaki gibi “Konservatif Tedavi” ismine dönüştürülmesi de konuşuldu. Konservatif Tedavi Uzmanı yetiştirilirse bu kişilerden ülke sizce ne şekilde yararlanmalıdır? Elbette bu kişiler özel kliniklerini açıp çalışabilecekler ve insanlarımızın dişlerini ağzında ömür boyu tutabilmeleri için uzman diş hekimine ulaşabilme imkanı olacaktır. Bunun yanı sıra, ülkemizde “Sağlıkta Dönüşüm Politikası” ile birlikte “Kamu Diş Hastaneleri” de açılmaya başlamıştır. İşte bence, özellikle “Kamu Diş Hastaneleri”nde en az bir “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanı” ya da diğer isimle “Konservatif Diş Tedavisi Uzmanı”nın görevlendirilmesi ile burada çalışan dişhekimlerinin diş hastalıklarının erken tanısı, kontrol altında tutulması konularında, yapılacak direkt ve indirekt restoratif tedaviler sırasında operatif işlemlerin dizaynı ve restoratif materyallerin seçimi ve uygulanımı hakkında en yeni bilgi ile yönlendirilmesi gerçekleşecektir. Ayrıca özel bilgi ve beceri gerektiren uygulamalar, örneğin, konservatif estetik restorasyonlar, diş form ya da doku anomalilerinde diş sisteminin konservatif restorasyonlar ile rehabilite edilmesi, okluzal düzlemin oluşturulması, handikaplı hastalarda ya da yaşlı hastalarda özel tedavi planlaması ve uygulamaları gibi işlemleri bizzat yapacaktır. Böylece topluma en üst düzeyde diş tedavisi hizmeti verilmesi sağlanacaktır. Sonuçta ülkemizde dişlerini kaybetmiş bireylerin ve ağzındaki çürükler ile yaşamaya çalışan insanların sayısı azalacaktır. Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanlık Ana Dalı olmamasının ülkenin sağlık ekonomisi açısından ve hatta dişhekimliği fakültelerinde klinik bölüm ana bilim dallarında yüksek lisans eğitimi ve dolayısıyla öğretim elamanı yetiştirilmesinde ileride çok ciddi sorunlar yaratacağını söylemiştiniz. Bu iki noktayı uzmanlık dosyası kısaca açıklayabilir misiniz? Sosyal devlet, vatandaşlarının sağlığını korumak ve gereğinde tedavi hizmeti vermek ile yükümlüdür. Ağız diş sağlığına yönelik sağlık hizmetleri arasında bireysel proflaksi programının uygulanması, non - invasif , minimal invasif, konservatif restorasyonlar gibi işlemler, genellikle burada kullanılan malzeme ve araçlardan dolayı ucuz sağlık hizmetleri olduğu gibi, ileride daha pahallı hizmetleri örneğin protez işlemlerine gereksinimi de önleyecektir. İşte bu nedenle, Diş Hastalıkları ve Tedavisi işlemlerinin ülke çapında performansını arttırmak, yalnızca yurttaşların daha sağlıklı olmaları için değil, aynı zamanda mikro ve makro ekonomi açısından Ağız- Diş sağlığı giderlerini önemli oranda azaltabilmek için de hedeflenmelidir. Diş hastalıkları ve tedavisi performansının ülke çapında yükseltilmesi ise öncelikle bu alanda uzman diş hekimlerinin yetiştirilmesine bağlıdır. Diş Hekimliği Klinik Anabilim Dallarının birçoğunda yüksek lisans eğitimi olarak uzmanlık eğitimi alınırken, diş hastalıkları ve Tedavisi disiplininde yalnızca “Tezli Master” ve “Doktora” programlarının açılabilmesi, bu dala kariyer için başvuranların sayıca azalmasına neden olacağı kanısı uyanmıştır. Özlük hakları daha iyi ve ileride sağlık sektöründe idari görevlere gelebilme şansı daha fazla olan uzmanlık eğitimlerinin tercih edileceği ve Diş Hastalıkları ve Tedavisi disiplininde doktora yapanların sayısının giderek düşeceği, dolayısıyla bu alanda nitelikli akademisyen yetişmesinin zorlaşacağı endişesini taşımaktayız. Diş hastalıkları ve Tedavisinin diğer klinik dallar gibi uzmanlık ana dalı olmasını sağlamak için girişimleriniz olacak mı? Karar henüz kanunlaşmadan önce, “Tıpta Uzmanlık Eğitim Komisyonu”nun bu kararı aldığını öğrendiğimizde bir grup öğretim üyesi birlikte Sağlık Bakanlığı Tıpta Uzmanlık Eğitimi’nden sorumlu Sayın Prof. Dr. Sefa Kapıcıoğlu’nu ziyaret ederek, kendisini bilgilendirmek amacı ile bir rapor sunduk ve mümkünse “Diş Hastalıkları ve Tedavisi Uzmanlık Anadalı”nın yönetmeliğe dahil edilmesi ricasında bulunduk. Aynı raporu ayrıca Sağlık Bakanı Prof. Dr. Recep Akdağ’a da sunduk. Daha sonra, önceden sözünü ettiğim Restoratif Diş Tedavisi Derneği’nin daveti üzerine tüm fakültelerin Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı öğretim üyeleri bir çalıştayda buluşup durum değerlendirmesi yaptık ve katılımcıların imzaları ile bir mektup yazarak, Sayın Cumhurbaşkanı’na sorunu ve dileklerimizi sunduk. Bundan sonraki hedefler, karar alan mercileri daha iyi bilgilendirmeye ve bir sonraki komisyon toplantısında bu durumu değiştirecek kararın alınmasını sağlamaya yönelik olacaktır. 49 haber 50 dişhekimi dişhekimi haber 51 Dişhekimliğinin 6 Ana dalında uzmanlığı Tıpta uzmanlık Kurulu üyelerine sorduk Gündemimizi yoğun şekilde meşgul eden dişhekimliğinde uzmanlık konusunda Sağlık Bakanlığı’nın Türk Dişhekimleri Birliği ve odaların görüşleri doğrultusunda bir düzenleme yapması beklenirken, 6-7 Mayıs 2009 tarihinde toplanan Tıpta Uzmanlık Kurulu, dişhekimliğinin 6 dalında uzmanlık olmasına karar vererek dikkatleri bir anda üzerine çekti. 1219 Sayılı Kanun’un değişik 9.Maddesi uyarınca kurulan ve Sağlık Bakanlığı’nın sürekli kurulları arasında yer alan Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun görüşleriyle oluşturulan Tıpta ve Dişhekimliğinde Uzmanlık 52 Eğitimi Yönetmeliği de aynı kanun ve 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) Kanunu’nun 3.Maddesine dayanılarak hazırlandı. Biz de, Sağlık Bakanlığı Müsteşarı, Sağlık Eğitimi Genel Müdürü, Bakanlık Hukuk Müşaviri, Sağlık Bakanlığı veya üniversite ya da Türk Tabipler Birliği (TTB) mensubu 10 tıp hekimi ve 3 diş hekimi olmak üzere 16 üyeden oluşan Tıpta Uzmanlık Kurulu’nda (TUK), diş hekimlerini temsilen bulunan Prof. Dr. Mehmet Alp Tavas ve Prof. Dr. Necmi Gökay’la Kurul’un yapısını ve 6 dalda uzmanlık tartışmaları- nın Kurul’da nasıl yaşandığını konuştuk. YÖK’ün diş hekimliği fakültelerinden seçtiği üye olarak kurulda bulunan Prof. Dr. Gülsüm Ak’a konu ile ilgili yönelttiğimiz soruların yanıtları henüz dergimize ulaşmadı. TDB tarafından kurula gönderilen Ortodonti Uzmanı Prof. Dr. Mehmet Alp Tavas, Sağlık Bakanlığı tarafından eğitim hastanelerinden seçilerek kurulda yer alan İzmir Eğitim Diş Hastanesi Başhekimi Prof.Dr. Necmi Gökay ve Tıpta ve Dişhekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’ni meslektaşlarımız için değerlendirdi. uzmanlık dosyası dişhekimi TDB tarafından Kurul’a seçilen Prof. Dr. Mehmet Alp Tavas “İhtiyaç tam olarak tespit edildikten sonra 6 dalda uzmanlık olmalı” Türk Dişhekimleri Birliği’ni (TDB) temsilen akademik kariyeri ve ortodonti dalındaki uzmanlığı ile 2007 yılından bu yana Tıpta Uzmanlık Kurulu’nda görev yapan Prof.Dr. Mehmet Alp Tavas, ihtiyaç ortaya konduğu takdirde üzerinde uzlaşılamayan tüm uzmanlık dallarının hayata geçirilmesinden yana olduğunu ancak, bilimsel temellere oturtulması şart olan uzmanlık dallarının gerekliliği ile ilgili fakültelerin ve bilimsel derneklerin 2003 yılından beri meseleye uzak durduğunu söyledi. Bu konuda TDB’nin de tatmin edici bir çalışma içine giremediğini belirten Tavas, sorularımızı şöyle yanıtladı: 6 uzmanlık dalı kabul edildi. TUK’ta müzakereler sürerken TDB, 2 dal konusunda gerekli ikazları yapmıştı. Dolayısıyla konu üzerinde fazla konuşmak gereksiz bir tekrar olur. 6 ana dalda uzmanlık hakkında sizin düşüncelerinizi öğrenebilir miyiz? Pek çok ülkede uzmanlaşmak isteyen diş hekimleri için yapılandırılmış eğitim programları ve uzmanlık diplomaları olduğunu biliyoruz. Ancak yine hemen Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun yapısını nasıl değerlendiriyorsunuz? Görüldüğü üzere Kurul’da, diş hekimlerinin azınlıkta kaldığı bir yapı var. Gerek tıp hekimi arkadaşların gerekse Sağlık Bakanlığı’nın ağırlığı hissediliyor. Aslında en doğru yaklaşım bir ‘Dişhekimliğinde Uzmanlık Kurulu’ yapılandırıp, bu kurulun dişhekimliğinde uzmanlık eğitimi yönetmeliğini hazırlaması olurdu. Tıp hekimi arkadaşlarımız kendi eğitimlerinden yola çıkarak bizim konularımızda fikir yürütüyorlar. Diş hekimliği eğitiminin farklı, zor ve özgün olduğunu dikkate bile almıyorlar. Uzmanlıkla ilgili tartışmaları nasıl değerlendiriyorsunuz? Türkiye’de diş hekimliğinde uzmanlık çalışmaları yıllar öncesine gidiyor. Yakın geçmişten başlarsak hepimizin bildiği gibi Sağlık Bakanlığı’nın Haziran 2002’de yayınladığı Tıpta Uzmanlık Tüzüğü diş hekimliğinde 5 dalda uzmanlık öngörüyordu. Bu uzmanlık tüzüğüne onlarca kurum, dernek ve meslektaşımız dava açtı ve maddelerinin çoğu Danıştay tarafından iptal edildi. Ortodonti ve cerrahi dışındaki protez, pedodonti ve periodontoloji dallarının ihdas edilme gerekçeleri hukuken kabul edilebilir bulunmamıştı. TDB görüşü çerçevesinde bu kez de 2 dalda uzmanlık konusunda Tıpta Uzmanlık Kurulu’nda konsensüs sağlanmışken 6-7 Mayıs 2009 tarihli toplantıda beklemediğimiz bir sürprizle karşılaştık ve oy çokluğu ile diş hekimliğinde 53 uzmanlık dosyası her ülkede uzmanlık eğitimi kadroları kısıtlı olduğundan mezuniyet sonrası sürekli eğitim ön plana çıkmıştır. Diş hekimleri güncel lisans eğitimini adeta uzmanlaşarak ağız hekimi olarak tamamlamakta. Öğrenimde yoğunluk tedavi, protez ve periodontolojidedir. TDB 2003 Haziran ayında yaptığı 1. Diş Hekimliği Uzmanlık Kurultayı’nda lisans eğitimini tamamlayan hekimlerin her alanda tedavi hizmeti verebileceği ancak karmaşık olguların türüne göre tedavide akademik mükemmeliyet merkezi olarak fakültelere ya da uzmanlara yönlendirilebileceğini vurgulamıştır. Karmaşık ortodontik ve cerrahi olgularda daha sık komplikasyonlarla karşılaşıldığı için ve uzmanlık dalları çalışma grubu tartışma sorularına verilen yanıtların ışığında ortodonti ve cerrahi uzmanlık dalları olarak uygun görmüştür. Diğer dallarla ilgili olarak TDB’nin fakülte ve bilimsel derneklerle danışmalarda bulunarak ortak ve gerekçesi sağlam kararlar alması benimsenmiştir. Konuyu öğrenmeye başladığımda bilimsel derneklerin hatta fakültelerimizin 2003 yılından beri bu konuda argüman ve görüş bildirmediğini, meseleye uzak durduklarını gördüm. TDB de her bilimsel derneğin TDB içinde daha aktif bir konumda seslerini duyurabilmelerini teşvik etmeli, düzenlemeler yapmalıydı. Ancak bu şekilde ortak akıl yoluyla Bakanlığa yeknesak bir duruş sergilenebilirdi. Söylediklerimden diğer dallara karşı olduğum anlamı çıkmasın. Kurultayda kararlaştırılan kriterler irdelenerek, ihtiyaç ortaya konularak bütün uzmanlık dalları olmalıdır. Zaten Bakanlık konuyu kendi açısından çözdü ve 6 uzmanlık dalını ilan etti. Doktoradan uzmanlığa geçiş konusunda yönetmelik tatmin edici mi? Yönetmelikte geçiş konusuna yönelik, meslektaşlarımız doktoralarını klinik ağırlıklı olarak yapmışlardır, dolayısıyla uzman olarak değerlendirilebilirler diyoruz. Ancak bugüne kadar verilen mahkeme kararlarında uzmanlık ve doktora eğitimlerinin eş değer kabul edilmediğini görüyoruz. TDB, önerdiği 2 uzmanlık dalında doktoralı meslektaşlarımıza uzmanlık verilmesini destekliyor. Mağduriyetlerin giderilmesinin yanı sıra uzman yetiştirecek öğretici kadronun da uzman olması gerekiyor. Sağlık Bakanlığı sanırım hem bu yönden hem de kurumlarında görevli hekimlerin özlük haklarındaki eksikleri düzeltmek amacıyla destek veriyor. Bundan sonra diş hekimliğinde uzmanlık sınavında (DUS) başarılı olan adayların fakültelere ya da diş eğitim hastanelerine verilecek uzman kadroları üzerinden yetişmesi ile süreç daha sağlıklı bir duru- 54 dişhekimi ma getirilebilir. Akademisyenliği hedefleyen arkadaşlarımızın ayrıca doktora yapması üniversitelerce gerekli görülmeye devam edecektir diye düşünüyorum. Tekrar geçici maddeye dönecek olursak, eminim ki, konunun muhatapları metni biliyorlar, başvuru formatını ve dosyaya eklenmesi gereken belgelerin de Bakanlığın web sitesinde çok kısa sürede ilan edileceğini duyuyoruz. Uzmanlık dalları arasında eksik ya da fazla bulduğunuz bir dal var mı? Evet, eksik olduğunu düşündüğüm 2 dal var. Yönetmeliğin Ek Çizelge 1.bölümünde 3.sırada yer alan Ağız, Yüz ve Çene Cerrahisi, tıp ana dal uzmanlığı ve aynı zamanda plastik cerrahi ve KBB yan dalı olarak ihdas edildi. TDB ağız, yüz ve çene cerrahisinin ortak ana dal olmasını istiyor. Prof. Dr. Murat Akkaya bilimsel derneklerle uyum içerisinde bu konudaki duyarlılığını sözlü ve yazılı olarak ifade etti. Uzmanlık dalı TUK’da ele alındığında Sağlık Eğitimi Daire Başkanı Prof. Dr.Safa Kapıcıoğlu’nun sunduğu şemada tıp hekimlerinin TUS, diş hekimlerinin DUS ile girerek programı tamamlamaları öngörülüyordu. Maalesef TUK’un oy çokluğu ile aldığı karar diş hekimliğini dışladı. Meslektaşlarımızın bu yolun diş hekimlerine açılmasını destekleyeceğini biliyorum. Bu konuda bilimsel derneklerin ve TDB’nin ciddi gayretler göstereceklerini düşünüyorum. Eksik olan diğer dal da oral diagnoz ve görüntüleme dalları. Oral diagnoz uzmanlık dalı olduğu takdirde görüntüleme, ağız hastalıkları ve patolojisi ile ağız mikrobiyolojisi bu dalın içinde yer alabilir. Hatta toplum diş sağlığı da bu dalın kapsamı içine belki girebilir. Bu uzmanlık kurumlarda hastaların ilk değerlendirmesini yapmada veya toplumun ağız diş sağlığı ihtiyaçlarının yönlendirilmesinde çok değerli bir rol üstlenecektir. Bu uzmanlığa başvuru sayısı az olabilir ancak çok değerli olacağını düşünüyorum. AĞIZ DİŞ ÇENE YÜZ CERRAHİSİ (ADÇYC) EĞİTİMİ (Ana dal olarak) Tıp Fakültesi (6 yıl) DUS TUS ADÇYC (4yıl) + Diş Hek. farkı (2yıl) Diş Hekimliği (5 yıl) ADÇYC (4yıl) + Tıp Fak. farkı (2yıl) Toplam 12 yıl uzmanlık dosyası dişhekimi Uzmanlık yetkisinin kullanılmasında bir sıkıntı yaşanabilir mi? Yönetmeliğin 5. Maddesinde “Bu yönetmelik hükümlerine göre uzmanlık belgesi almayanlar, hiçbir yerde ve şekilde uzmanlık unvanını ve yetkisini kullanamazlar” ifadesi var. TDB bu satırlara “Uzmanlar, uzmanlık yetkisini kullandıkları sürece, acil durumlara müdahale haricinde, uzmanlık dalı dışında faaliyet gösteremezler” ibaresinin eklenmesini teklif etmişti. Sağlık Bakanlığı’nın öngördüğü 6 uzmanlık dalında geleneksel olarak sadece kendi alanında çalışan, halen doktoralı meslektaşlarımızı kastediyorum, muayenehane sayısı çok az. Ülkemizin koşulları gereği arkadaşlarımız genel uygulayıcı olarak çalışıyor. Uzmanların kendi alanları dışında hasta bakmamaları resmi kurumlarda veya polikliniklerde çalışmaları halinde olabiliyor. Keza serbest çalışan diş hekimlerinin yetki ve yeterlilik alanlarının dışına çıkan hastaları ilgili uzmana yönlendirmesi ile mümkün olabilir. Belki de gelecekte diş hekimlerinin ve uzman olarak çalışmak isteyen meslektaşlarımızın alanlarını ayıran yasal düzenlemeler, malpraktis sigortası uygulamaları yapılabilir. Son olarak, uzmanlık eğitimi yönetmeliğinden önce mesleğin temel sorunları ile ilgili çözülmesi gereken sorunlar var mı sizce? Kesinlikle, öncelikle 1219 sayılı Yasaya ilişkin güncel çalışmaların bir an önce sonlandırılması gerekiyor. Bugün için ortodonti ve cerrahi dallarında uzmana ihtiyaç var. Ama diğer uzmanlık dalları için bir tartışma aşamasının gerekliliğini vurgulamıştık. Örneğin, bir tedavi uzmanı diş hekiminin yapamadığı hangi müdahaleleri yapmalıdır? Önce bu gibi konuların tanımı çok net yapılmalı. Bence hekimlerin yapabileceği prosedürlerin sınırları TDB ile bilimsel dernekler arasında tartışılıp sonuca bağlanmalıdır. Benim kanaatim; her ne kadar üzerinde mutabık olunan 2 dal olsa da, bunların dışında diğer dalların da uzmanlık dalı olması ama bunun bilimsel kriterlere mutlaka dayandırılması gerekiyor. Bu uzmanlıkların çalışma alanlarını net bir şekilde ortaya konması şarttır. Mesela ben ortodonti uzmanı olarak yalnızca uzmanlık dalımı ilgilendiren hastalara hizmet veriyorum. Meslektaşlarımız genel diş hekimliği yapacaklarsa uzmanlık unvanlarını kullanmamaları gerekiyor diye düşünüyorum. Sağlık Bakanlığı tarafından Kurul’a seçilen Prof. Dr. Necmi Gökay “Uzmanlık, mesleğimizin kalitesini artıracak” Tıpta Uzmanlık Kurulu’nda yer alan 3 üyeden biri de Sağlık Bakanlığı’nın eğitim hastanelerinden seçtiği İzmir Eğitim Diş Hastanesi Başhekimi Prof. Dr. Necmi Gökay, “İster 2, ister 6 dalda olsun diş hekimliğinde uzmanlığın olması mesleğimizin kalitesini artıracaktır” derken, Yönetmelikte tek eksiğin, Türkiye’nin bilimsel gerçekleri çerçevesinde hangi dalda kaç uzmana ihtiyaç duyulduğu konusunda bir tespit yapılmaması olduğunu söyledi. DUS ve ardından uzmanlık eğitiminin bir yıl içinde başlayacağını tahmin eden Gökay, Dişhekimi Dergisi’ne şu değerlendirmelerde bulundu: Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun yapısını nasıl değerlendiriyorsunuz? Nisan 2007’de kanuni düzenleme yapıldıktan sonra, Tıpta Uzmanlık Kurulu, Temmuz 2008 yılında toplantılarına başladı. Kurul’da bulunan 3 diş hekiminden biri de benim. Kurul, genelde her ay toplanıyor ancak gündemin büyük kısmını tıp alanındaki konular oluşturuyor. Öncelikle, diş hekimlerinin Tıpta Uzmanlık Kurulu’nda yeteri kadar temsil edilmediğini söyleyebilirim. Bu nedenle mesleğimizle ilgili konuları görüşmeye deyim yerindeyse 1-0 yenik başlıyoruz. Bu nedenle, Dişhekimliğinde Uzmanlık Kurulu kurulması gerektiğini düşünüyorum. Bu zamana kadar, diş hekimliğinde uzmanlık gündeme alınıp konuşulmuyordu. En azından bu Kurul sayesinde, konu konuşulmaya, tartışılmaya başlandı. Bu tartışmaları faydalı buluyorsunuz o halde… Tıpta çok sayıda ana ve yan dallar var. Diş hekimliğinde uzmanlık ile ilgili geçmişe bakıldığında, ilk düzenlemenin 1973 yılında yapıldığını, ortodonti ve yüz, çene protezi olarak 2 dalda uzmanlık mevcut olduğunu görüyoruz. 1983 yılında bir değişiklik yapılarak, ortodonti ve diş protezi uzmanlık dalları olarak kalmış. Çene 55 uzmanlık dosyası yüz veya diş protez dalında uzmanlık olmasına rağmen neden uzman yetiştirilmediğini anlamış değilim. Asıl sorunumuz, Dişhekimliğinde Uzmanlık Sınavı’nın 1986 yılından itibaren Tıpta Uzmanlık Sınavı ile birlikte yapılmaya başlanmamasıdır. En azından 2 dalda yapılabilirdi. Ama meslektaşlarımız buna maalesef pek sahip çıkmamışlar. Daha sonra 2002 Tüzüğü’nde 5 dalda uzmanlık kararı alınmış ancak Danıştay’a açılan davalar sonucu bu karar ilgili bilimsel gerekçelerin ortaya konulmaması nedeniyle iptal edilmiş. Bugüne, yeni yönetmeliğe gelinceye kadar diş hekimliğinin hiçbir dalında uzmanlık kalmamış. Bugünden itibaren umarım 6 dalda uzmanlıkla devam edecek. 6 dalda uzmanlığı gerekli buluyor musunuz? Uzmanlık ile ilgili benim temel görüşüm; ister 2, ister 6 dalda olsun diş hekimliğinde uzmanlığın olması, mesleğimizin bilimsel seviyesini artıracaktır. Meslektaşlarımız, Sağlık Bakanlığı ve diğer resmi kurumlarda özlük haklarında statü kazanacaktır. Öğrencilik hayatı başarılı geçen birçok meslektaşımız edindiği bilgilerin üzerine yeni bilgeler koyacak ve uzman olabilecektir. Temelde kaygılar dal sayısından ziyade net bir görev tanımı yapılmadığından kaynaklanıyor. Diş hekimleri ile uzman diş hekimleri arasında nasıl bir görev dağılımı olacağı açık bir şekilde ortaya konmadığı için uzmanlık konusunun bu kadar tartışıldığını düşünüyorum. Tıpta Uzmanlık Kurulu diş hekimliğinde kaç ana dalda uzmanlık olması gerektiği konusunda karar verirken, bu kaygıları da göz önünde bulundurdu mu? Kurul bilindiği üzere Sağlık Bakanlığı’nın sürekli kurulları arasında yer alıyor. Sağlık Bakanlığı, uzmanlık dallarını ülkenin ve ilgili hekimlerin ihtiyaçlarına göre belirler. Mesela, “Ortodontide uzmanlık gerekli midir?” sorusunun cevabını verirken, halkın ya da hekimlerin bu konudaki talebini dikkate alır. Ortodontist arkadaşlarımız bu dalın uzmanlık dalı olması gerektiğini belirtiyor ya da çene cerrahisinde Sağlık Bakanlığı, tedavileri sağlayacak yeterli hekim bulamadığından bu dalda uzmanlık olması gerektiğine karar veriyor. Bu durumda 6 dalın tamamı için gerek hastalar gerekse diş hekimlerinden gelen bir talep mi söz konusuydu? Bu çerçeveden baktığımızda, bütün dallarda talep vardı. Çocuklarla ilgili tedaviler ve kanal tedavisi bugün önemli sıkıntılardandır. Hastalar, “Çocukların te- 56 dişhekimi davilerini ve kanal tedavisi yaptıramıyorum” diyorsa, Bakanlık bununla ilgili ciddi bir çalışma yapıp bilimsel gerekliliğini ortaya koyup çalışmaya başlar. Örneğin, ülkenin çocuk diş hekimliği ve kanal tedavisi ile ilgili kaç uzmana ihtiyacı var? Bunlara mutlaka bakılmalı. Bizim şu an en büyük eksiğimiz de bu zaten, hangi dallarda kaç uzmana ihtiyacımız olduğunun tespit edilmemesi. Bahsettiğiniz bilimsel temellerin oluşturulması, ülkenin hangi dalda kaç uzmana ihtiyacı olduğu konusunda Sağlık Bakanlığı, TDB ve bilimsel dernek temsilcilerinden oluşan bir kurulun 3 ay içinde bir çalışma yapması ve bir rapor oluşturulması kararı alınmıştı. Ancak, bu süre işlemeden yönetmelik yayımlandı. Bu konuda ne düşünüyorsunuz? TDB’den arkadaşlarla bu konuları görüştüğümüzde, TDB, “Biz derneklere bu konularla ilgili yazılar yazı- dişhekimi yor, teklifler götürüyoruz ama yeterli iletişimi sağlayamadık.” diyor. Derneklerimiz maalesef uzmanlık konusunda duyarlı ve üretici değiller. Sağlık Bakanlığı ile yapılan görüşmelerde, “Bir komisyon oluşturulsun, buradan alınacak bilimsel rapora göre uzmanlık dalları belirlensin” şeklinde bir açıklama olmuş ancak, bu komisyonun nasıl oluşacağı, koordinasyonunun kim tarafından yapılacağının ayrıntısını ben bilmiyorum. TDB’nin bilimsel gerekçe ile ilgili çalışmaları organize etmeye çalıştığını, ancak derneklerimizin bu konuya tam olarak sahip çıkmadığını görüyoruz. Mesela Pedodonti Derneği ile “Uzmanlık gerekli mi, değil mi?” konusunu görüştüğümüz halde çok ciddi bir bilimsel rapor hazırlayamadı. Gördüğüm kadarıyla bazı dernekler raporlar hazırlamaya çalışıyorlar ama bir öğretim üyesi olarak bu raporları yeterli bulmadığımı da söyleyebilirim. Bizim derneklerimiz tıptaki uzmanlık dernekleri gibi çok iyi organize olamamışlar henüz. Bundan sonraki süreç için neler söyleyeceksiniz? Hukuki süreç başlarsa tabii bu konuda konuşmak yanlış olur. Dişhekimliğinde uzmanlığın başlaması mesleğimiz adına sevindirici bir gelişmedir. Yönetmeliğin eksik noktaları var mı sizce? Şunu mutlaka belirtmek gerekiyor; doktora ile uzmanlık tamamen birbirinden farklı ve kıyaslanmaması gereken süreçler. Danıştay’ın da bu konuda “Doktora, uzmanlığa eşit değildir” diye net ifadesi var. Bu açıdan baktığımızda doktorasını tamamlamış herkesin uzman olması mümkün değil. Bu konuda ilave çalışmalar yapmış olması, ilgili dalın kliniğinde çalışmış olması ön şartı. Bütün doktoralıların uzman olmasını biz de isteriz tabii ama buna bir noktadan da çizgiyi çekmek gerekiyordu. Tabii bunun süresi 5 yıl-5.5 yıl olabilirdi ama şunu da unutmamak lazım; doktora, bilimsel açıdan yapılabilecek en önemli bir çalışmalardan biridir. Doktoranın, serbest piyasada kazanca dönüştürülmesini istemek doğru bir görüş değildir. Uzmanlıkla karıştırılmaktadır. Uzmanlık belirli bir dalda ustalıktır. Doktora, akademik kariyerin olmazsa olmaz bir basamağıdır. Kurul 6 dalda uzmanlığa karar verirken, en fazla üzerinde durulan 2 dalı neden dışarıda bıraktı? Biz Kurul’da 3 kişi olmamız nedeniyle tüm isteklerimizi, düşüncelerimizi tamamen kurula yansıtamıyoruz. Aslında bu iki dal Kurula geldi ama daha sonra listeden çıkarılmış. Diş hastalıkları ve tedavisi de listeye uzmanlık dosyası girmişti ama sonra çıkarıldığını gördük. Bunun sebebi de daha önce söylediğim gibi diş hekimlerinin her yerde yeterince temsil edilemediğidir. Ancak şu noktaya da dikkat çekmekte fayda var; bu uzmanlık sistemi en azından başlamıştır. Bilimsel gerekçeleri oluşturulmak kaydıyla tüm dallar uzmanlık kapsamına girebilir. Eğitim hastanelerinin de uzmanlık eğitimi verebilmesi söz konusu. Siz de bir eğitim hastanesinin başhekimisiniz. Eğitim konusunda neler söyleyeceksiniz? Uzmanlık başladığında ilk şartı Dişhekimliğinde Uzmanlık Sınavı (DUS) olacak. Tahminim bir yıl içinde DUS uygulanmaya konur. Bu uygulamanın nerelerde verilebileceği, eğitim verecek kurumun kaç öğretim üyesi, kaç şef ya da yardımcısı bulundurması gerektiği Yönetmelikte yer alıyor. Bu şartlara uyan tüm hastaneler uzmanlık eğitimini verebilecektir. Kriterleri üniversiteler yerine getiriyorsa onlar, Sağlık Bakanlığı’nın herhangi bir kurumu yerine getirebiliyorsa o kurumlar verebilecektir. Şu anda hastanemiz bu kriterlere sahip değildir. Bu konuda biz de gereken hazırlık ve çalışmalarımızı yapacağız. Eğitici kadro nasıl oluşturulacak? Tabii tüm bu hazırlıklardan da önce, eğitici kadrosunun oluşturulması, mevcut doktoralı hekimlerin uzmanlık diplomalarının onaylanması gerekiyor. Doktorasını tamamlamış, üzerine 2 yıl ilgili alanda klinik çalışmalarını yapmış ve bunu Sağlık Bakanlığı’na da onaylatmış hekimlerimiz eğitici kadroları oluşturacaklar. Son olarak Yönetmeliği genel hatlarıyla nasıl buldunuz? Yönetmelik, bir hukukçunun bilgisi dahilinde ve ön önemlisi de 2002 Tüzüğü’ne açılmış olan 200’ün üzerindeki dava dikkate alınarak hazırlanmış. Bu nedenle yönetmeliğin en az hata yapılmak suretiyle çıktığını düşünüyorum. Sağlık Bakanlığı bu konuda eskiye göre oldukça donanımlı. Sonuç itibariyle TUK, istişari bir kurul. Uzmanlığın şartlarını ve kadrolarını Bakanlık belirleyecektir. Daha önce de söylediğim gibi önemli eksiğimiz, Türkiye’nin bilimsel gerçekleri çerçevesinde hangi dalda kaç uzmana ihtiyaç olduğunun ortaya konmamış olmasıdır. İhtiyacın tespit edilmesine yönelik TUK’un üyeleri olarak bir çalışma içine gireceğiz. Son söz olarak şunu tekrarlamak isterim; Dişhekimliğinde Uzmanlık Eğitiminin başlaması, mesleğimizin gelişmesine olumlu katkılar sağlayacaktır. 57 haber 58 dişhekimi dişhekimi haber 59 hhaber aber ddişhekimi işhekimi Web sitesine 67 bin TL’ lik cezanın yankıları sürüyor Dişhekimi Dergisi’nin geçtiğimiz sayısında yer verdiğimiz ve meslektaşlarımız Burak Bayrak ile Betül Yurteri’nin sahibi oldukları İstanbul’daki Özel Dentart Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği’nin web sitesi nedeniyle 67 bin TL’lik para cezasına çarptırılmasıyla ilgili haberimizin yankıları sürüyor. Haberi okuyan meslektaşlarımızın Odamızı telefonla arayarak tepkilerini dile getirmeleri üzerine Dergimizin yeni sayısında da Reklam Kurulu ve özellikle web cezaları ile haberlerimize devam 60 etme kararı aldık. Reklam Kurulu tarafından incelenen web sayfasında tedavilerle ilgili ayrıntılı bilgiler ile hastaların tedavi öncesi ve sonrası fotoğraflarının bulunması nedeniyle para cezasına çarptırılan Diş Hekimi Burak Bayrak, tepkisini yine Dergimiz kanalıyla dile getirirdi. Reklam Kurulunda uzun süre görev yapan ve Kurul’un yapısı ve işleyişi hakkında derin bilgi sahibi olan Diş Hekimi Eser Cilasun da konuyla ilgili sorularımızı yanıtladı. web dosyası dişhekimi Diş Hekimi Burak Bayrak Dişhekimleri birbirlerini neden şikayet ederler? Sanayi Bakanlığı’ndan ulusal düzeyde bir ceza… Bir meslektaşınızı düşünün ki; bulunduğu Sanayi Bakanlığı Reklam Etik Kurulu’ndaki pozisyonundan dolayı kendisine danışmaktasınız. O size neler yapmanız gerektiğini anlatır ve “Şimdi web sayfanızı böyle yayınlayabilirsiniz” derken, sizi şikayet ediyor, düzeltme yapmadığınız kusurlu bulunan unsurlardan dolayı ceza almanıza neden oluyor. Türk Dişhekimleri Birliği (TDB) eski Başkanı Sayın Zahide Eser Cilasun Hanım, meslekte 30 yılını bitirmiş, meslek yaşamını Ankara’da muayenehanecilik yaparak sürdüren bir bayan meslektaşımızdır. Uzun yıllar TDB’de yöneticilik yapmış, genel sekreterlik ve Başkanlık görevlerinde bulunmuştur. Kendisi aynı zamanda 2003’ten bu yana TDB’yi temsilen Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu Üyeliği yapmaktadır. Bu noktadaki bir meslektaşımız web sitemizi şikayet edip 67 milyar ceza almamıza sebep olmuştur. TDB tarafından Reklam Kurulu üyeliği için görevlendiren bu kişi, web sitesi konusunda, kurumlar arası anlaşmazlığın yaşandığı bu konuda, yapıcı olması gerekirken, yıkıcı bir tavır içersine girmiştir. Web sitesi ile ilgili Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile yaptığım telefon görüşmelerinde meslek örgütümüzün bizi, web sitesi ile ilgili olarak yanlış yönlendirdiği söylenmiştir. Şayet internetteki etik kurallara göre web sitesi hazırlarsak ceza yiyebileceğimiz belirtilmiştir. Bu noktada, görevli meslektaşımız her iki kurumda bulunmasına rağmen bir çözüm yolu sağlamadığı gibi, tam tersine, şu andaki mevcut yasaların doğru ve geçerli olduğunu savunmaktadır. Hala 1219 sayılı, Tababet-i-Şuabat Kanunu gibi, 1928’de çıkan bir yasa ile poliklinik ve muayenehane olarak ayakta kalmaya çalışmaktayız. İnternetin isminin dahi bilinmediği, böyle bir yayın aracının hayalinin dahi kurulamadığı bir dönemde yapılan bir Kanun hükmüne dayanarak internet sitemizin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Çağımızın gerekleri ve inter- net üzerinden hazırlanan siteler dikkate alınmadan, bundan 80 yıl önce yapılan bir yasa ile getirilen sınırlamaların günümüzde halen uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. T.C. Sağlık Bakanlığı’na, yani, 1219 sayılı Yasa’nın uygulanmasından sorumlu olan Bakanlığa bağlı olan Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerinin de internet siteleri mevcut olup, bu sitelerde merkezlerin fotoğrafları, aldıkları ISO belgeleri, yaptıkları tedaviler ve bünyelerindeki dişhekimleri hakkında bilgiler mevcuttur. Eser Hanım ve onun gibi düşünen meslektaşlarımızın bunlardan haberi yok ki, sadece web’de ön sıralarda kim çıkarsa onları şikayet edip bu işi çözümleyebileceklerini düşünüyorlar. 61 web dosyası dişhekimi Siteyi kurmuş olduğumuz tayoruz. Teknolojiyi ve interneti, rihte yürürlükte bulunan, Türk bugün benim gibi düşünen ve “Ben yapmıyorum, Dişhekimleri Birliğinin, “Dişyaşayan meslektaşlarım, klinikbaşkaları da yapmahekimliğinde Web Sitesi Meslerinde aktif olarak kullanmaklek Kuralları”nın 13. maddesi; sın” gibi bir düşüncey- tadır. Bilgi paylaşımının önüne “Dişhekimi tedavi ücret bilgilegeçilmemesi gerektiğini ve le, meslektaşlarımız, rini yayınlayabilir. Yayınlanacak halkı bilgilendirmenin reklam birbirini şikayet etmek- sayılmaması gerektiğini savunuücretler Türk Dişhekimleri Birliği asgari ücret tarifesinden az yoruz. Sayın Eser Cilasun bu kotedirler. Şikayet eden olmamalıdır” şeklindedir. Biz nuda farklı düşünebilir. Hatta, meslektaşlarımızın, de Yurtdışından Gelecek Hastabi ki şikayet edebilir. Ancak “Reklam” kelimesi ile talar diye bir tool koyarak, asşikayet makamı, neden bağlı hasta bilgilendirmeyi gari ücretin çok üstünde olan bulunduğumuz İstanbul Dişheücretimizi koymuştuk. Yurtdışı kimleri Odası değildir? birbirine karıştırdığını tool’unun hasta çekmeye yöSanayi Bakanlığı bizim mesledüşünmekteyim. nelik olduğu söylendi. Peki, ğimizden ve yazdığımız kelimesoruyorum, hastalar bizi nasıl lerin doğru olup olmadığından bulacak? Burada amaçlanan, ne anlar? Onlar, bir tedavinin hastaların bizi bulamaması ve direkt isim yapmış avantajı ve dezavantajı kelimelerini asla kullanmabüyük hastanelere yönlendirilmesi midir? mamızı istiyorlar. Anlatamadığımız şey, bugünkü Özellikle İstanbul, İzmir, Antalya, Muğla vb. illerde- fakülte eğitiminde bile bunlar vardır ve tüm dünki diş hekimlerine, “Siz, web sayfanızda kendinizi ya diş hekimliğinde, örneğin laminate porselenin ve klinik donanımınızı anlatmayın ve sağlık turiz- avantajı ya da implantın avantajı gibi anlatımlarımımini unutun” mesajı verilmek isteniyor. Bu konuda zın olduğudur. Sağlık Bakanlığı her ne kadar “Tabii, yapabilirsiniz” Yine, Sanayi Bakanlığı, Estetik Diş Hekimliği dendiyorsa da, bu şartlarda ve bürokrasi engelleriyle mesini bile reklam kabul ediyor. Bakın bu konu ile bunu başarmak çok zor. Aslında bu zihniyetle zor. ilgili dünyada ve bizde akademiler, dernekler, yayınSayın Eser Hanım ile yaptığımız telefon görüşme- lar, hatta anabilim dalları var dedik, fakat, birebir sinde, “Ben 40 yıllık diş hekimiyim, internetten ne görüşmelerimizde bunları bakanlık bürokrasisine bekliyorsunuz, bir insanın eli en iyi reklamıdır. Dün- anlatamadık. yadaki diş hekimliği beni ilgilendirmez, Türkiye’deki “Ben yapmıyorum, başkaları da yapmasın” gibi bir sorunlar ilgilendirir” demişti. düşünceyle, meslektaşlarımız, birbirini şikayet etBu zaten hepimizin bildiği ve olması gerekendir. mektedirler. Şikayet eden meslektaşlarımızın, “RekTabii ki memleketimdeki diş hekimliği hepimizi ilgi- lam” kelimesi ile hasta bilgilendirmeyi birbirine kalendirir. Ancak artık 40 yıl öncesi alışkanlıkların ve rıştırdığını düşünmekteyim. Türkiye’deki, günümüz yönetim mentalitesinin değişmesi gerekmektedir. koşullarını içermeyen, eski tarihli yasaların da bu tür Diş hekimleri olarak yaptığımız tedavi yöntemlerini düşünen meslektaşlarımıza hizmet ettiğine inanıyohastalara veya bu konuda bilgi sahibi olmak isteyen rum. Bence, ülkemizde ağız ve diş sağlığı hizmeti kimselere anlatabilmemiz gerekmektedir. Biz diş üreten diş kliniklerinin ve muayenehanelerin bir hekimlerini halk sadece “diş çeker, porselen kapla- web sitesi olmalı ve bu siteler üzerinden ağız ve diş ma yapar” diye biliyor. “Hayır, biz güzel gülüşler ka- sağlığına ve estetiğine ilişkin bilgiler halkın anlayazandırırız” demenin nesi yanlış? Yapmıyor muyuz? cağı düzeyde yayınlanmalıdır. TDB Yönetim KuruluGünümüze ayak uyduramayan meslektaşlarımızın muz, bu yasaları değiştirmek ve güncellemek için sayesinde mesleğimizin tanıtımı engellenmektedir. kamuoyu oluşturmalıdır. En büyük sıkıntımız da bu Ve onlar da eğitimlerle, kendi çabalarıyla kendileri- noktada web sitemize “var mı yok mu, yoksa, neni geliştireceklerine bu konuya kendini adayan diş den yok?” diyecek bir kurumun olmaması. Göndehekimlerini de aşağı seviyeye çekmeye çalışıyorlar. rilen soruşturma kağıtlarında bize direkt kanunları Diş hekimi olarak ne gibi tedaviler yapabildiğimizi yolluyorlar ve buna göre bir site hazırlamamızı söytopluma anlatma hakkımızın olduğunu düşünü- lüyorlar. Bu durumda, kanunları, Deontoloji Tüzü- 62 dişhekimi ğünü, Ağız Diş Sağlığı Hizmeti Üreten Özel Sağlık Kuruluşları Yönetmeliğinin 32. maddesini ve Türk Dişhekimleri Birliği Etik Kurulu kararlarını uygulamaya kalktığımızda, bırakın bilgilendirmeyi, sadece, kartvizit formatında, yani isim, soy isim, adres, telefon ve varsa uzmanlık alanları dışında bir bilgi vermemizin mümkün olmadığı sonucu çıkıyor. Sanayi Ticaret Bakanlığı “İstanbul Dişhekimleri Odası’nın vermiş olduğu onayı kabul etmeyebiliriz” dedi. Peki, ceza kesmeye gelince kesiyorsunuz da, niye uygunluk raporu istediğimizde, ne Sanayi Bakanlığı, ne TDB, ne odalar ve ne de Sağlık Bakanlığı bu konuda sorumluluk üstlenmiyor. Kaç kurum ile muhatabız? İnternette yüzlerce web sitesi var, peki, bunlar neden yayında diye sorulduğunda, şikayet usulü ile çalıştıklarını söylemek ile yetiniyorlar. Sayın Eser Hanım’ın telefonda “Gelin beraber şikayet web dosyası edelim” demesi olayın ne kadar kişiselleştiğinin ve bu kişiselliğin benim gibi kişilere 67 bin liralara mal olduğunun göstergesidir. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı bu konuda yetkili bir kurumun onayını kabul etmeli. Ceza kesen kurumun yanında aynı zamanda onay veren, yol gösteren bir kurum da olmalı ve bu onay tüm Türkiye Cumhuriyeti kurumlarınca kabul edilmeli. Dışarıdan bakıldığında TDB yönetimi pek diş hekimi dostu görünmüyor. TDB Yönetiminden meslektaşlarımla konuştuğumuzda “Siz de gelin, siz de burada çalışın” diyorlar, ama en basit randevu talebimizi bile dikkate almıyorlar. Ben de buradan uyarıyorum; Bizleri görmezlikten geldiğiniz sürece aradaki uçurumların büyüyeceğinden ve kendi yandaşlarınızdan başka hiçbir diş hekiminin sempatisini kazanamayacağınızı unutmayın. Yine unutmayın, farklı görüşlerin de dinlenmesi gerektiğini… Eser Cilasun “Reklamı serbest bırakırsanız, mesleğimiz basit ticarete dönüşür” 1986-96 yıllarında TDB Genel Sekreterliği, Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı yapan, 1992-1994 döneminde ise TDB’nin ilk kadın Başkanı olarak göreve gelen Eser Cilasun, son dönemde adından sıkça bahsedilen Reklam Kurulu’nda da 4 yıl boyunca görev yaptı. TDB’yi temsilen geçtiğimiz Mayıs ayına kadar Kurul’da yer alan Cilasun, bu tarihten sonra görevini Süha Alpay’a bıraktı. Cilasun, Kurul’da görev yaptığı süre boyunca edindiği tecrübeler ışığında sorularımızı şöyle yanıtladı: Reklam Kurulu’nun yapısı ve işleyişi hakkında bilgi alabilir miyiz? Öncelikle şunu belirtmek isterim; ben Mayıs ayından bu yana Reklam Kurulu üyesi değilim. Çünkü TDB, Kurul’daki temsilcisini değiştirmek istemiş. Ben de bunu Mayıs ayındaki Kurul toplantısından bir gün önce öğrendim. Reklam kurulu sivil toplum örgütü temsilcilerinden ve atanmış üyelerden oluşuyor. Şöyle ki; Kurulun başkanı ve başkan yardımcısı Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürü ve Genel Müdür Yardımcısı, ayrıca Sağlık Bakanlığı, Adalet Bakanlığı, Tarım Bakanlığı, YÖK, TRT, TSE ve Diyanet İşleri Başkanlığı’nın temsilcileri var. Bunlar devletin temsilcileri. Sivil toplum temsilcileri ise şöyle: Türk Tabipler Birliği, Türk Dişhekimleri Birliği, Türkiye Barolar Birliği, Türkiye Ziraat Odaları Birliği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği, Türk Eczacılar Birliği, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu, tüketici derneklerini temsilen bir üye, gazeteciler derneklerini temsilen bir üye, reklamcılar 63 web dosyası dişhekimi derneklerini temsilen bir üye, memur sendikalarını temsilen bir üyeden oluşur. Kurul her ayın ikinci Salı günü toplanır. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndaki uzman kadronun hazırladığı dosyaları görüşür ve kararları oy çokluğu ile alır. Kurul’un verdiği kararlar mesleğin değerini korumak amacı taşısa da bazı meslektaşlarımız tarafından şiddetle eleştirilmekte, hatta bu nedenle saygı sınırını aşarak tehdit boyutuna ulaşan olaylar yaşanmakta. Bu konu hakkındaki görüşlerinizi öğrenebilir miyiz? Meslektaşlarımız beğense de beğenmese de, mesleğimizi uygularken uymak zorunda olduğumuz yasalar vardır ve bu yasalar tehditle ortadan kalkmaz. Bir dişhekimi hangi sınırlar içinde tanıtım ve web sitesi yapabilir? Mevcut yasalar uyarınca hiçbir hekim reklam yapamaz. Web sitesi için TDB’nin yeni yayınladığı kurallar, yasalara da tamamen uygundur. Buna göre web sitesinde sadece genel bilgilendirme yapılabilir. Yani “diş çürüğü nedir, tedavi edilmezse ne olur?” v.s gibi. Ama “Biz kliniğimizde şöyle tedavi ediyoruz, en modern aletlerle çalışıyoruz, ekibimiz şöyle becerikli, kliniğimiz böyle ferah ve donanımlı, hadi sizi resimlerle gezdirelim” gibi ifadeler kullanırsanız, bu bilgilendirme değil “talep yaratmaya yönelik reklam” olur. Hele bir de fiyat listesi yayınlarsanız tamamen “haksız rekabete yönelik reklam” yapmış olursunuz. Dişhekimlerinin web siteleri ile ilgili düzenlemeler konusunda kurumlar arasında görüş birliği olmadığı yönündeki düşüncelere katılıyor musunuz? Kesinlikle katılmıyorum. Bütün kurumları bu konuda bağlayan husus yasalardır. Yasalar ise bu konuda yoruma gerek olmayacak şekilde açık ve nettir. Hızla gelişen teknoloji karşısında dişhekimlerinin web sitesi ve tanıtım çalışmaları yapmasını düzenleyen kanun ve yönetmeliklerin çağın gerisinde kaldığı yönündeki görüşlere katılıyor musunuz? Katılmıyorum. Reklamı serbest bıraktığınız zaman yaptığınız iş hekimlikten çıkıp tamamen basit ticarete dönüşür. Bence insan sağlığı hiçbir nedenle ticaret malzemesi yapılamayacak kadar değerlidir. Ancak bu konuda yasaların çağın gerisinde kaldığını düşünseniz bile mevcut yasaya aykırı davranamazsınız. Bu durumda TBMM’ne girer, yasayı çağa uydurmak için orada çaba harcarsınız. Reklam Kurulu’ndan durdurma cezası yağıyor Kurulduğu günden bu yana her ay toplanan ve son olarak 11 Ağustos tarihinde 167.toplantısını gerçekleştiren Reklam Kurulu, “Sağlık” başlığı altında diş hekimleri ve diş laboratuarlarına ait dosyaları da görüşerek karara bağladı. Son toplantısında “Sağlık” kapsamında incelenen 21 dosya arasında 5 tanesi özel ağız ve diş sağlığı merkezleri ile serbest dişhekimlerine aitti. Söz konusu dosyalar hakkında “İfade ve tanıtımların mevzuatta belirtilen sınırları aşması, talep yaratıcı, tüketicileri yanlış yönlendirici ve benzer sağlık kuruluşları ile haksız rekabete neden olabilecek nitelikte” olması gerekçesiyle Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 32 inci maddesine uygun olmadığına, Bu 64durumun, 4077 sayılı Kanun’un 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna, reklam veren hakkında reklamlarını durdurma cezası verilmesine karar verildi. Reklam Kurulu, 14 Temmuz tarihinde yapılan 166. toplantısında da incelediği 36 sağlık başlıklı dosyadan diş hekimleri ile ilgili 6 dosya hakkında aynı gerekçelerle benzer şekilde karar verdi. Bu yılın başından Haziran ayı sonuna kadar gerçekleştirilen 6 toplantıda ise, Reklam Kurulu “Sağlık” başlığı altında toplam 161 dosya inceledi. Söz konusu dosyalar içinde Ocak ve Şubat aylarında meslektaşlarımızla ilgili hiçbir şikayet ve başvuru bulunmazken, Mart ayından itibaren dişhekimleri ve laboratuarlar hakkında özellikle web siteleri ile ilgili şikayetler karara bağlandı. Mart ayında bir mes- lektaşımız ağız ve diş sağlığı merkezinin broşüründeki ifadeler nedeniyle yerel düzeyde 6 bin TL para ve reklam durdurma cezasına çarptırıldı. Nisan ayında ise meslektaşlarımızla ilgili 2 dosyadan web sitelerindeki reklamları durdurma kararı çıktı. Mayıs ayına gelindiğinde ise 6 dosya içinden 5’i hakkında reklamlarını durdurma cezası verilirken, meslektaşımız Burak Bayrak’ın ortakları arasında bulunduğu Dentart Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. bünyesindeki Özel Dentart Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği ‘ne ait www.dentart.com adresli internet sitesi nedeniyle ulusal düzeyde (67.200 TL) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verildi. Haziran ayında da görüşülen 3 dosya için Reklam Kurulu’ndan, reklam durdurma kararı çıktı. dişhekimi haber 65 web dosyası dişhekimi Web cezaları arttı, diş hekimleri mücadeleye başladı Meslektaşımız reklam ve tanıtımı düzenleyen yönetmelik maddeleri için yargıya başvurdu Ortondonti doktoru Dr. Pervin Bilginer Akdoğan, İstanbul Ataköy’de bulunan muayenehanesi için hazırladığı web sitesi nedeniyle, Reklam Kurulu tarafından cezalandırılan meslektaşlarımızdan. Benzer birçok olayda olduğu gibi Akdoğan da , Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 32. inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle web sitesi hakkında durdurma cezası aldı. Ancak Akdoğan yılmadı, önce kararın iptali için kendi gibi mağdur olan meslektaşlarıyla yetkili idare mahkemesinde yürütmeyi durdurma talebiyle dava açtı, ardından 32. Maddenin bazı ibarelerinin iptali için Sağlık Bakanlığı’nı dava etti. Akdoğan, Reklam Kurulu’ndan aldığı cezanın ardından yaşadıklarını Dergimize anlattı: İnternet siteniz ile ilgili yaşadıklarınızı anlatırmısınız? Öncelikle, bu konuya gösterdiğiniz duyarlılığa teşekkür etmek istiyorum. Sayenizde yaşananları geniş bir kitleye duyurma imkanı doğdu. Böylelikle gelecekte aynı olayı yaşaması muhtemel meslektaşlarım kendilerince gerekli önlemleri alabilecekler. Belki de iyi yönde oluşabilecek bazı gelişmeler adına hep beraber adım atabileceğiz. İçinde bulunduğum süreç, çoğu ortodontist ve diş hekimi, pek azı da dermatolog olan, toplam 28 kişinin internet sayfalarının hiç tanımadığımız bir kişinin dilekçesi ile ‘Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketiciyi ve Rekabeti Koruma Genel Müdürlüğü’ne şikayet edilmesi ile başladı. Bu şikayet üzerine internet sayfalarımız, Reklam Kurulu’nun incelemesine sokulmuştu. Şikayet dilekçesinde adı geçen birçok meslektaşıma ait internet sayfası ve benim sayfam ‘durdurma’ cezası aldı. Sayfalarımızı kapattık. Bazıları kendilerince düzeltti ama maalesef para cezası aldılar. Böyle bir para cezasının bazı hastanelerce ödenip sayfaların 66 Ortondonti doktoru Dr. Pervin Bilginer Akdoğan faaliyetine devam ettiğini biliyoruz ancak bu miktar bir muayenehane hekimi için inanın çok fazla. Web siteleri hakkında hangi mevzuata göre işlem yapıldı? Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’ndan gelen tebligatta peş peşe sıralanan mevzuat şöyle; 1928 tarihli ve 1219 sayılı ‘Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarz-ı İcrasına Dair Kanun’un 24 ve 40. maddeleri, ‘Tıbbi Deontoloji Tüzüğü’nün 8, 9 ve 39. maddeleri, 14 Ekim 1999 tarihli ‘Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmeliğin 32. maddesi, ‘Ticari Reklam ve İlanlara ilişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin ‘Temel ilkeler’ ve ‘Ahlaka Uygunluk’ başlıklı maddeleri, ‘4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822 sayılı kanunla değişik 16. Maddesi. Web sitenizdeki yasa ve yönetmeliklere aykırı bulunan noktalar nelerdi? Aslında bir aykırılık teşkil ettiğini düşünmüyordum. Son derece etik ve bilgilendirici, düzgün bir internet sayfası hazırlamıştım. TDB’nin 2006 yılında yayınla- dişhekimi mış olduğu genelgedeki ‘Web Sitesi Etik Kuralları’na uygun, reklam unsuru içermeyen, hastalarımın tedavileri öncesinde, sonrasında ve süresinde sıkça yararlandıkları, güzel bir sayfa olmuştu. Uzun süre, bana cezanın ne sebeple verildiğini anlayamadım. Ne TDB’den, ne Odamızdan, ne de Bakanlıktan ‘Şu nedenle ceza aldın’ diye net bir açıklama yapabilen olmadı. Sanırım bu konuda bir karmaşa vardı. Bakanlığa göre internet sayfasının varlığı bir suçtu. Bakanlığa telefonla ilk sorduğumda “Sizin internet sayfanız olamaz, mevzuat çok açık” demişlerdi. Ama yine şikayet edilenlerden biri, dolu dolu bir internet sayfası olmasına rağmen nedense mevzuata aykırı bulunmamıştı. Kafam iyice karıştı. Bakanlığın daha sonradan elimize geçen savunma dilekçesine göre sayfaya ‘Düzgün dişler sayfasına hoş geldiniz’ gibi bir ibare koymak bile reklamdı. Bana göre ise hiç bir şekilde reklam unsuru içermeyen bir sayfa olması nedeniyle reklam kapsamında değerlendirilip Reklam Kanunu’na göre ceza alması anlaşılmazdı. İstanbul Diş Hekimleri Odası’na yazdığım dilekçede web sayfamda reklam unsuru bulunup bulunmadığının araştırılmasını istedim. Açıkça sözel olarak sayfamın masum olduğu söylendi hatta Oda Başkanının sayfası ile bile karşılaştırdım, bir fark göremedim. Ancak yazılı bir cevap almam mümkün olmadı. Yönetmeliğimizin 32. Maddesi değişmedikçe cezanın kaçınılmaz olduğunu söylediler. Kimine göre ise ceza 1219 sayılı Kanuna dayanılarak verilmekteydi. O zaman Sağlık Bakanlığı’na bağlı ADSM’lerinin neden web siteleri var? TDB’ye yazdığım, olayı anlatan uzun dilekçemden 2 ay sonra mevcut Web Sitesi Etik Kuralları değişti ve dilekçeme gelen kısa cevapta “Web sitesi etik kurallarının yeniden düzenlendiği ve TDB’nin resmi web sitesinde yayınlandığı’” tarafıma bildirildi. Sonuçta suç, mevzuata aykırı davranmaktı ancak neresinde yanlış yaptığımızı söyleyebilen biri olsaydı keşke. Reklam neydi? Öncelikle buna bir açıklık getirilse iyi olurdu herhalde. İnternet sayfanızda neler vardı? Aslında büyük paralar verilerek yapılmış birçok güzel ve sofistike internet sayfası görüyorum. Benim sayfam son derece mütevazi görünümlüydü. Teknik altyapısını amatör bilgisayar bilgimle kendim yapmıştım. İçeriğine gelince; Adım, unvanım, adresim, uzmanlık alanım, uzmanlığımın anlamının ülkemizde pek bilinmemesi nedeniyle sadece ortodonti hakkında genel bilgiler, bana başvuran hastalarımın tedavi web dosyası öncesinde, süresinde ve sonrasında faydalanacakları rehber niteliğinde bilgiler, motive edici ve ağız içindeki güzel değişimi gösteren, kime ait olduğu asla belli olmayan tedavisi tamamen kendi eserim olan ağız içi resimler, tellerin çeşitlerine ve maloklüzyonların tipine dair resimler, tedavinin sınırları, neler yapıp yapamayacağı ile ilgili bilgiler, sıkça sorulan sorular, tedavi sırasında duyulan terimlerin açıklamaları ve kaynaklar bulunmaktaydı. Sizin web sayfanız hangi nedenle şikayet için seçilmiş olabilir? İçerik olarak, verdiğim bilgilerin aydınlatıcı, gerçekçi, bilimsel fakat herkesçe anlaşılabilecek denli basit olması sebebiyle hastalarım tarafından sıkça okunmaktaydı ve tavsiye almaktaydı. Sanıyorum bu nedenlerle arama motorlarında “ortodonti” yazdığınızda üst sıralarda görünüyordu ve bence rastgele seçildi. Yani şahsıma yönelik olduğunu zannetmiyorum. Diğer yandan ceza alan diğer sayfaların da çok ziyaret edilenlerden seçildiğini görüyoruz. Bakanlığa şunu sormuştum: “Herkesin web sayfası var ve de bazıları gerçekten reklam niteliğinde, üstelik de yanlışlarla dolu. Neden onlar halen faaliyette de benim sayfam kapanmak zorunda?” İşlerinin yoğunluğundan dolayı sadece hakkında şikayet olan sayfalara bakabiliyorlarmış. İstersem ben de şikayette bulunabilirmişim. Bu durum bence kurumun adına ters düşüyor. Tüketiciyi de rekabeti de korumuyor. Nerde eşitlik? Ya bütün siteleri kontrol edecek eleman istihdam eder, uygunsuzları kapatırsınız, ya da böyle cezalar vermezsiniz. Geçici olarak durdurma veya istenen şekilde düzeltme neden yok? Aslında kanunda var, okudum. Ama bilemiyorum neden böyle uygun görüldüğünü? Neden ben bir sayfa açıp kendimi ifade etmekten yoksun bırakılıyorum? Üstelik galiba tekrar aynı sayfayı açamıyorsunuz. Başkasının tedavi ettiği hastaların resimlerini çalmadım, başkasının sayfasından bilgi çalmadım. Önemli kaynaklardan, hatta kendi yayınlarımdan, birikimlerimden, tecrübelerimden yararlanarak sayfayı oluşturdum. Para değil ama çok emek verdim. Sayfama ek reklamlar koymadım. “En iyi, en güzel yöntemle ben tedavi ederim” demedim. Yalan yanlış, ahlaka aykırı bir iş yapmadım. Bizim sektörümüz dışında bu olay son derece geri kalmış ve anlaşılmaz 67 web dosyası bir uygulama olarak yorumlanıyor. Arkadaşlarım bir anlam veremedi. Hastalarım bir anlam veremedi. Onların bildiğine göre ayıplı internet sitelerinin erişimine engel olunur. Düştüğüm durumu onlara açıklamakta zorluk çekiyorum. Peki sonrasında olanlar karşısında nasıl bir yol izlediniz? Bütün bu mevzuatın ilgili maddelerinin yazılmış olduğu Bakanlıktan gelen uzun bir mektubu ilk okuyuşumda hiçbir şey anlamadım. Neyi neye göre yanlış yapmıştım? Bakanlığı arayıp konuştum. Neyi savunacağımı bile bilemezken, acilen istenen savunmayı kendim kaleme alarak bazı belgelerle birlikte gönderdim. Bu noktada, bir avukat tutmak iyi olabilirdi. Ama hatalı bir şey yapmamış olduğumu düşündüğümden ve web sayfasının yasak olduğu gibi bir bilgim olmadığından ilk mektuba rahat bir şekilde cevap vermiştim. Zaten bu konuda hangi avukata gidilir, onu bile bilemezdim o zaman. Ceza tebligatını alınca ise canım epey sıkıldı Diş Hekimleri Odamıza ve emekli hukukçu bir akrabama danışma gereği duydum. İstanbul Diş Hekimleri Odası, kendilerine şimdiye dek böyle bir şikayet gelmediğini, böyle bir durumla da ilk kez karşılaşıldığını söyledi. Web sayfamın incelenmesi için bir dilekçe yazarak odadan cevap beklemeye başladım. Tebligatta, 15 gün içinde yetkili mahkemeye iptal davası açabileceğim yazıyordu. Vakit geçmeden bu kanuni hakkımı kullanmak için hemen akrabamla kafa kafaya verip bir dava dilekçesi yazdık. Ucunda benim için yüklü olabilecek bir para cezası olduğu için, sayfamı da hemen kapattım. Bu arada meraklandım, benden başka ceza alan var mıydı? Tesadüfen yakın arkadaşlarımdan birine de aynı şey olmuştu. İnternette dolaşırken sayfası kartvizit formatında olan bir başka meslektaşıma da rastlayınca şablon şeklinde aynı tebligatların herkese gönderildiğini anladık. Ankara’da Türk Ortodonti Derneği’nin seçimine gittik ve toplantıda olaydan bahsettik. Herkes çok şaşırdı ve herkesin müthiş bir bilgi eksikliği içinde olduğunu gördük. Oraya da bir dilekçe bıraktık. Ankara’dan, İzmir’den duyan başka arkadaşlar aradılar. Hakkımızı kullanmaya karar verdik. Davalarımızı açtık. Ne davası açıldı? Öncelikle kararın iptali için yetkili idare mahkemesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na karşı yürütmeyi durdurma davası. Sonra bazı yetkili mercilerden 68 dişhekimi Yönetmeliğimizin 32. Maddesindeki bazı ibarelerin iptalinin de gerektiğini söyledi. Bunun için de Sağlık Bakanlığı’na dava açıldı. Bu noktada dikkat çekmek istediğim bir noktada konuya hakim bir avukat bulmakta belki yeterli zamanım da olmadığımdan yaşadığım zorluk. Aynı zamanda akrabam olan avukatımla işe başlamıştık. Yine de zor oldu. Zira kendisi konuya yabancı, ben hukuka yabancı….Kendimi bir anda kanunlar, yönetmelikler ve tüzükler okurken buldum. TDB avukatı ile telefon görüşmesi yapmıştım. Anladım ki o TDB’nin avukatı. Bizim değil. Şu an ne aşamadasınız? Yapabileceğim herşeyi yaptım sanırım, bekliyorum. Her iki davada da yürütmeyi durdurma reddedildi. Konular esastan görüşülecek. Araya adli tatil girdi. Birikmiş davalar da cabası. Ne zaman sonuç alırım bilemiyorum. Tam konudan soğumaya başlamıştım ki siz ilgilendiniz. Siz kimseyi şikayet ettiniz mi? Hayır. Bizi şikayet eden kişiyi öğrendik. Telefon ettik. Ne diyeceğini bilemedi. Diş hekimiymiş. Aynı olay başına gelince sinirleri bozulmuş ve şikayet hakkını kullanmış. Şikayet defalarca geri alınmış ama işlem başlamış. Bir diş hekimi meslektaşım başkalarını şikayet yolunu seçip rahatlamış olabilir ancak bu düşünce beni çok rahatsız etti. Ben yasal haklarımı kullanmayı tercih ettim. Ama sandığımdan zormuş. Hele yardım eden de olmayınca. Şu anda şikayet fikri hiç fena gelmemeye başladı aslında. Düşünsenize açılan binlerce dava… Belki benden daha güzel bir dava dilekçesi yazan da çıkacak ve emsal olacak. Şimdi şikayet edilince benden bilmeyin aman. Henüz yılmadım. Gerçi bıkıp, ‘bunlarla ben mi uğraşacaktım yani?’ diye düşündüğüm çok oldu. Küçük kızım var, bel fıtığı ameliyatı geçiren bir eşim, evim, hastalarım var. Koskoca Odalarımız, Birliğimiz, kanunlarımız bizi haksızlıktan korumak için yok mu? Neden ben günlerimi bilgisayar başında kanun okuyarak geçireyim? Ortada büyük bir haksızlık olduğuna inanıyorum. Haksız rekabet denen şeye inanmıyorum. Son olarak haksız rekabet ve internet siteleri konularında düşüncelerinizi öğrenebilir miyiz? Rekabet doğamızda var. Bunu hakkıyla etik olarak yapabilmeliyiz. Bir doktor bilgisayar kullanabiliyorsa, bir sürü mesleki kursa gidip kendini geliştirmişse, öte yanda zamanında derslerine bile çalışmamış, web dosyası dişhekimi işine yeterli önemi vermeyen ve kendini geliştirmemiş bir başkası ile ile aynı kefeye neden koyulsun ki? Neden bir internet sayfası yapıp bilgilerini kullanmasın? Bu gün haksız rekabet olmasın diye uygulamada olan yaptırımlar iyi bir filtreden geçirilmediği sürece iyi olanların zarar görmesine neden olacak. İnternet konusunda ise önümüzdeki yıllarda çok değişiklik olacak ve bu gün olanlara bakıp güleceğiz. Ben yeniliklere meraklıyım. İnternet sayfamı yapalı 10 yılı geçti. Elektronik ortam sözünü telaffuz eden Ilgili yönetmelik bile benim onu yapmamdan sonra çıkmış. Ortodontiste ‘ortodoks, ortodentist, arıyoruz’ ya da ‘dişlere kanca taktırmak istiyoruz’ diye gelen hastaların da olduğu bir toplumda iyi bir iş yaptığımı düşünürken cezalandırılınca açıkçası pek çok kavrama karşı güvenim sarsıldı. Burada adını anmamın doğru olmayacağı pek çok ortamda konunun değersizleştirilmeye çalışıldığına şahit oldum. ‘İnternet olmadan hasta bulamıyor musunuz?’ diyenler duydum. Ne münasebet. Hala interneti nasıl algılayanlar var… Hayat artık çok hızlı akıyor. Akşam ne pişireceğimize bile internetten bakıp market siparişimizi oradan yaparken hastalarımız da gayet tabii internet sayfalarından araştırıp, maille soru sorup ondan sonra doktora gelmeye başladı. Bilgi yayılıyor. Önüne geçilmez bir şekilde. Bu iyi birşey. Yurt dışında belli ölçülerde reklam yapılmasına bile izin var ki ben sağlıkta reklam taraftarı değilim. Ama bazı aletlerin, tekniklerin, hatta uzmanlık dallarının ne işe yaradığı bile bilinmezken bunların tanıtılmasına izin olmalı diye düşünüyorum. İnternet sayfaları da durup dururken sokaktaki reklam tabelası veya görsel ve işitsel ortamdaki reklam kuşağı gibi karşınıza çıkmıyor. Bir rehber, bir ansiklopedi gibi arama yapınca istediğiniz bilgiye ulaşıyorsunuz. Bence internet sayfası gelişmiş bir kartvizittir. Burada ne yazılacağına, reklam yapıp yapmadığımıza TDB veya Sağlık Bakanlığı mı karar vermeli yoksa Sanayi ve Ticaret BakanlığıTüketiciyi ve Rekabeti Koruma Genel Müdürlüğü mü? Yoksa bambaşka bir merci mi? Hangisi daha doğru? Ortada büyük bir karışıklık var ve mağdur olanların sayısı artacak. Teknoloji çok hızlı gelişiyor diye seviniyoruz alıp hemen meslek pratiğimizde uygulamak istiyoruz. Nasıl yeni bir malzeme çıkınca hastalar mutlu oluyor, meslek pratiğimizin kalitesi artıyor.. Internet de böyle bir kavram. 1928 tarihli 1219 sayılı kanunumuzda ‘reklam ve sair yapamazlar’ diyor. 1928 yılında ‘ve sair’ ile kasdedilenin internet olması mümkün mü? Yasa ve yönetmelikler hızlı ilerlemenin gerisinde kaldığı için hiç kötü niyetimiz olmadığı halde bu uyumsuzluğun bazı kötü yan etkilerini yaşamak zorunda kalıyoruz. Dilerim kanunumuz çağımıza uygun şekilde değişir ve neyi yapıp neyi yapamayacağımız açıkça yazılır. 32.MADDE NE DİYOR? 14 Ekim 1999 tarihinde 23846 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ve meslektaşlarımızın web siteleri hakkında aldığı cezalarda Reklam Kurulu’nun sıklıkla başvurduğu dayanak olan Ağız Ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 32.Maddesi “Reklam, Tanıtım ve Bilgilendirme” başlığı altında şu yaptırımları içeriyor; “Sağlık kuruluşları ve çalışanları her ne surette olursa olsun; kuruluşları, kuruluşlarının sundukları hizmet, uyguladıkları tanı ve tedavi yöntemleri ya da kullandıkları her türlü cihaz ve benzeri araçlar ile ilgili kitle iletişim araçları, elektronik ortam, görsel-işitsel araçlar, yazılı materyaller veya benzeri nitelikteki araçlar ile doğrudan ve dolaylı olarak tüketici konumundaki kitleye yönelik reklam ve tanıtım yapamazlar. Başkaca kişi, kurum ve kuruluşların benzer nitelikteki çalışmalarına aracı olamazlar. Sağlık kuruluşları çalışmalarına ticarî bir görünüm veremeyecekleri gibi; insanları yanıltıcı, paniğe sevk edici, yanlış yönlendirici, benzer nitelikteki kuruluşlar ve çalışanları arasında rekabete yol açıcı davranışlarda bulunamazlar. Ancak, sadece özel sağlık kuruluşuna başvuran hastaların kullanımına yönelik olarak, temel olarak sağlığı geliştirici ve koruyucu nitelikte söz konusu sağlık kuruluşunun faaliyet gösterdiği alan ile ilgili sağlık sorunları, bu sorunlardan korunma veya sağlık sorunlarının kişide meydana getirdiği olumsuzlukların şahsî tedbirler aracılığı ile giderilmesi veya azaltılması hakkında bilgiler içeren yazılı veya görsel-işitsel eğitim materyalleri hazırlayabilirler. Söz konusu materyal üretilmeden önce meslek odasından materyalin içerdiği bilgilerin Yönetmelik ile getirilen kurallara uygunluğu açısından yazılı onay alınması ve üretilen materyalde bu onayın tarih ve sayısına yer vermek zorunludur. Bu tür eğitim materyalinde söz konusu sağlık kuruluşu ile ilgili olarak yalnızca kuruluşun ismine, adresine ve telefon numarasına yer verilebilir. Bu bilginin dışında materyalde materyali hazırlayan kişinin adı, unvanı da dahil olmak üzere, söz konusu materyali hazırlayan kuruluş bir başka sağlık kuruluşunun sundukları hizmet, uyguladıkları tanı veya tedavi yöntemleri ya da kullandıkları her türlü cihaz veya benzeri malzemeler ile ilgili reklam, tanıtım niteliğinde bilgi yer alamaz.” 69 haber dişhekimi POS Cihazıyla ilgili mücadeleler sonuç vermeye başladı Maliye kendi hatasını düzeltti Meslektaşlarımız POS cihazıyla ilgili hemen her gün bir olumsuzluk yaşamaya devam ederken, meslek odaları ve dişhekimlerinin kişisel mücadeleleri de sonuç vermeye başladı. 379 Sayılı Tebliğ’in uygulanmasından kaynaklanan hatalar bir bir ortaya çıkmaya başlarken, ilk kez Maliye kendi hatasını düzeltti. İzmir Menderes’deki muayenehanesine Tebliğde belirtilen şartlara uygun bir POS cihazı bağlanması için 15 Mayıs 2008 tarihinden önce bankaya başvuran meslektaşımız Tülay Horasan, bankanın cihazı zamanında bağlamaması nedeniyle Maliye 70 denetimleri sonucu özel usulsüzlük cezası almıştı. Bankanın tebliğde belirtilen süreler içinde kendi sorumluluğunda bulunan cihazın değiştirilmesi ile ilgili görevini yerine getirmediği için 1490 TL para cezasına çarptırılan meslektaşımız, İzmir Dişhekimleri Odası’nın desteği ile yasal yollara başvurdu. Mahkeme süreci devam ederken, Menderes Vergi Dairesi tarafından kesilen ceza ile ilgili meslektaşımıza bir düzeltme fişi ulaştı. Söz konusu düzeltme fişinde, 26 Ocak 2009 tarihinde vergi dairesi tarafından düzenlenen ceza fişinin yanlış olduğu, meslektaşımız Tülay Horasan’a kesilen cezanın iptal edildiği görüldü. Konuyla ilgili yasal mücadelesi devam eden Horasan’ın haklılığı, Maliye’nin kendi hatasını düzeltmesiyle ortaya çıkarken, kararın benzer mağduriyetler yaşayan meslektaşlarımız için emsal oluşturması bekleniyor. haber dişhekimi Banka görevini yerine getirmedi, cezayı meslektaşımız ödüyor POS cihazıyla ilgili şaşırtan cezalardan biri de İzmir Bornova’da bulunan muayenehanesinde tebliğe uygun POS cihazı bulundurmadığı gerekçesiyle meslektaşımız Kamuran Belkıs Şaşal’a kesildi. Banka tarafından kendisine verilen POS cihazının çıktısında serbest meslek makbuzu ibaresi bulunmadığı için ayrıca serbest meslek makbuzu kestiği halde Bornova Vergi Dairesi tarafından POS cihazının tebliğde belirtilen özellikleri taşımaması nedeniyle meslektaşımıza 1.490 TL ceza kesildi. İlgili tebliğin 2.3 maddesinin a bendinde gerekli şartları taşımayan POS cihazlarının 1 Haziran 2008 tarihinden itibaren sahipleri yani bankalar tarafından toplanacağı ya da tebliğde belirtilen esas ve usullere uygun hale getirileceği belirtilmesine rağmen bankanın üzerine düşen görevi getirmemesi nedeniyle hakkında özel usulsüzlük işlemi yapılan meslektaşımız hukuki yollara başvurdu. Şaşal, Bornova Vergi Dairesi tarafından 13 Ağustos 2008 tarihinde Vergi Usul Kanunu’nun 379 sıra no’lu tebliğinin 2.3’cü maddesinin a bendi uyarınca muayenehanesinde bulundurduğu POS cihazının tebliğde belirtilen özellikleri taşımaması nedeni ile kesilen 1.490 TL’li cezanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle Maliye Bakanlığı’na İzmir Dişhekimleri Odası’nın desteği ile dava açtığını söyledi. POS belgesinde “Serbest Meslek Makbuzu” yazmadığı için kendisinin hastalarına POS belgesi ile birlikte serbest meslek makbuzu da kestiğini söyleyen Şaşal, “Bu cezalara muhatap olmamak için POS cihazıyla yaptığım her işlemin ardından serbest meslek makbuzumu da kesiyorum. Tebliğde belirtilen özellikleri taşıyan POS cihazlarını eskisiyle değiştirmek ya da tebliğdeki şartlara uygun hale getirmek bankanın görevi olduğu halde cezaya muhatap olanın dişhekimleri olması anlaşılır gibi değil” dedi. Diş hekimleri bankaların keyfi uygulamalarından şikayetçi POS zorunluluğu sıkıntıları artırıyor Meslektaşlarımızın serbest dişhekimi muayenehanelerinde bulundurulması zorunlu hale gelen pos cihazlarıyla ilgili sorunları sürüyor. Maliye Bakanlığı’nın denetimler sırasında uyguladığı haksız cezalara bir de bankaların keyfi uygulamaları ekleniyor. Muayenehanelerden hizmet alan hastaların az olması ya da ödemelerini peşin olarak yapmaları nedeniyle diş hekimlerinin POS cihazları bankalarca inaktif olarak değerlendiriliyor. Hiçbir ön bildirimde bulunmadan cihazları inaktif hale gelen meslektaşlarımız ödeme alacakları sırada 71 haber dişhekimi durumun farkına varırken, bankalar inaktiflik ücreti ken bankalarla oturup bunun altyapısını ya da adı altında ek bedel talep etmeye devam ediyor. kullanım koşullarını görüşmeliydi. Devletin uyDiş hekimlerinin bankalarla yaşadığı sorunlara her guladığı sağlık politikaları nedeniyle zaten çok gün bir yenisi eklenirken meslektaşımız Sezgin Kır- zor günler yaşayan diş hekimleri bir de bankamıbayrak da bankaların keyfi uygulamaları nedeniy- ların bu saygısızca tutumu nedeniyle mağdur le mağdur oldu. Bir hastasının kredi kartı ile ödeme ediliyor. Tüm bankaların diş hekimlerine aynı yapmak istemesi üzerine en son 4 gün önce kullan- koşullarda hizmet sunabileceği bir ortamın bir dığı POS cihazının inaktif hale geldiğini fark eden an önce yaratılması gerekiyor” diye konuştu. Kırmızıbayrak, yaşadığı sıkıntıyı şöyle anlattı: “Yaklaşık 1.5 yıldır aynı banka ile hiçbir sorun yaşamadan Diş hekimleri bankaların insafına çalışıyordum. Herhangi bir talepte bulunmamama bırakılmamalı rağmen söz konusu banka yetkilileri benimle çalış- Kırmızıbayrak diş hekimlerine POS cihazı verebilen mak istediklerini söylemişlerdi. Daha önce de POS 4-5 banka bulunduğunu, dolayısıyla tüm serbest cihazı kullanmak ve dergilerimizde çıkan haberler diş hekimlerinin bu bankalarla çalışmak zorunda nedeniyle bankaların uyguladığı aylık limitler, iste- olduğunu vurgulayarak, “Eğer bankaların eline nilen ücretler konusunda bilgim bırakılacaksak çok daha kötü vardı. Bu yüzden bankayla tüm durumlara gelebiliriz. POS cihaşartları en başından konuştum. zı muayenehanelerde mutlaka Bana herhangi bir aylık limit uy“Bir hastamın kredi olması gereken bir araç. Hasgulamayacaklarını sadece bankartı ile ödeme talarımız bazen hazırlıksız gelekanın diğer enstrümanlarını da biliyorlar. Eğer uzun sürmeyen yapmak istemesi kullanmamı istediklerini söylebir tedavi uygulanıyorsa cihaz üzerine en son 4 gün diler. Ancak başlangıçta verilen bazen hastalar için kurtarıcı önce kullandığım POS sözlerin kolayca unutulduğunu olabiliyor. Ancak bankalar bizcihazının inaktif hale gördüm. Bir hastamın kredi karleri para kazanma yeri olarak tı ile ödeme yapmak istemesi geldiğini öğrendim. görüyorlar. POS cihazının belirli üzerine en son 4 gün önce kulÇalıştığım şubeye bir maliyeti olduğunu öne sülandığım POS cihazının inaktif rüyorlar. Teknolojinin bu kadar gittiğimde ‘Zaten işlem hale geldiğini öğrendim. Çalışgeliştiği bir ortamda bu gerekyapmıyormuşsunuz’ tığım şubeye gittiğimde ‘Zaten çe çok da makul değil. Üstelik cevabıyla karşılaştım.” işlem yapmıyormuşsunuz’ cecihazla işlem yapıldığında her vabıyla karşılaştım. Yılbaşından işlemden belli bir komisyon alıHaziran ayı sonuna kadar 4 bin nıyor. Bilinçli olmayan hekim 900 TL’lik kullanım gerçekleşarkadaşlarımızdan ayda bir tirdiğimi, bu rakamın da banka tarafından düşük 50 TL’ye varan hesap işletim ücreti de alıyorlar. bulunduğunu söylediler.” Bizim üzerimizden zaten para kazanıyorken bir de Bakanlık bankalarla görüşmeli Yaşadığı sorun nedeniyle kişisel mevduatlarının da bulunduğu bankayla tüm ilişkisini kestiğini belirten Kırmızıbayrak, bunun üzerine banka yetkililerinin kendisiyle irtibata geçtiğini ve yaptıkları hatayı düzeltmek için girişimlerde bulunduğunu ifade etti. Kırmızıbayrak, “Söz konusu bankanın aynı zamanda mevduat müşterisi de olduğum için belki de şanslıyım. Aksi durumda benim için bir çaba harcamaları söz konusu olmayabilirdi. Bundan sonra aynı sorunu yaşamayacağımızın bir garantisi yok maalesef. Maliye Bakanlığı bu tebliği yayınlar- 72 böyle keyfi uygulamalara başvurmaları anlaşılır gibi değil” dedi. POS cihazıyla ilgili şaşırtan cezalardan biri de İzmir Bornova’daki muayenehanesinde tebliğe uygun POS cihazı bulundurmadığı gerekçesiyle meslektaşımız Kamuran Belkıs Şaşal’a kesildi. Banka tarafından kendisine verilen POS cihazının çıktısında serbest meslek makbuzu ibaresi bulunmadığı için ayrıca serbest meslek makbuzu kestiği halde Bornova Vergi Dairesi tarafından POS cihazının tebliğde belirtilen özellikleri taşımaması nedeniyle meslektaşımıza 1.490 TL ceza kesildi. İlgili tebliğin 2.3 maddesinin a bendinde gerekli haber dişhekimi şartları taşımayan POS cihazlarının 1 Haziran 2008 tarihinden itibaren sahipleri yani bankalar tarafından toplanacağı ya da tebliğde belirtilen esas ve usullere uygun hale getirileceği belirtilmesine rağmen bankanın üzerine düşen görevi getirmemesi nedeniyle hakkında özel usulsüzlük işlemi yapılan meslektaşımız hukuki yollara başvurdu. Şaşal, Bornova Vergi Dairesi tarafından 13 Ağustos 2008 tarihinde Vergi Usul Kanunu’nun 379 sıra no’lu tebliğinin 2.3’cü maddesinin a bendi uyarınca muayenehanesinde bulundurduğu POS cihazının tebliğde belirtilen özellikleri taşımaması nedeni ile kesilen 1.490 TL’li cezanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle Maliye Bakanlığı’na İzmir Dişhekimleri Odası’nın desteği ile dava açtığını söyledi. POS belgesinde “Serbest Meslek Makbuzu” yazmadığı için kendisinin hastalarına POS belgesi ile birlikte serbest meslek makbuzu da kestiğini söyleyen Şaşal, “Bu cezalara muhatap olmamak için POS cihazıyla yaptığım her işlemin ardından serbest meslek makbuzumu da kesiyorum. Tebliğde belirtilen özellikleri taşıyan POS cihazlarını eskisiyle değiştirmek ya da tebliğdeki şartlara uygun hale getirmek bankanın görevi olduğu halde cezaya muhatap olanın dişhekimleri olması anlaşılır gibi değil” dedi. POS cihazını 3 ay içinde geri aldılar POS cihazı, cirosunun yetersiz olması gerekçe gösterilerek önce inaktif hale getirilen, ardından da banka tarafından geri alınan Diş hekimi Arif Pınar, “Maliye bizleri bu cihazı bulundurmakla yükümlü kılabiliyorsa, bankaların da uyması gereken kuralları belirlemeli. Bankanın bize verdiği cihazı istediği gibi alıp gitmesi engellenmeli” dedi. Talepte bulunmadığı halde banka tarafından kendisine verilen POS cihazının 3 ay sonra geri alındığını ifade eden Pınar, “Başka bankaların da cihazlarını kullandığım için söz konusu bankanın cihazını alması nedeniyle sorun yaşamadım. Tek bir cihazım olsaydı ne olacaktı? Hem inaktiflik bedeli adı altında bizden para talep ediyorlar hem de gelip cihazı alıyorlar. Böyle bir keyfi uygulamayı kabul etmek mümkün değil. Maliyenin bu konuda en kısa zamanda harekete geçip, bankalarla diş hekimleri arasındaki bu ilişkiyi düzenlemesi gerekiyor” diye konuştu. Faiz oranları bilgi verilmeden değiştiriliyor Bankaların, faiz oranlarını müşterilerine bilgi vermeden değiştirmesinden de şikayetçi olan Pınar, çalıştığı başka bir banka ile yaşadığı sorunu da şöyle anlattı: “POS cihazından yaptığımız işlemlerin ardından paramızı ertesi gün alabilmek için banka tarafından uygulanan bir miktar komisyon bedeline razı oluyoruz ancak bankalar bu komisyonların oranlarını da bize hiçbir bilgi vermeden değişti- rebiliyorlar. Çalıştığım bankaların biriyle yüzde 11 olan faiz oranını hiçbir bilgilendirme yapmadan yüzde 18.75’e çıkarması nedeniyle sorun yaşadım. Faiz oranıyla ilgili artışı tesadüfen fark ettim ve geçen süre içinde maddi bir kayıp yaşadığımı anladım. Bu konuyla ilgili şikayette bulundum ancak hiçbir sonuç alamadım.” 73 12. Kongre dişhekimi 12. EBDO Uluslararası Bilimsel Kongresi canlı sunumlarıyla göz dolduracak 12.EBDO Uluslararası Bilimsel Kongresi’nde teorik bildirilerin yanı sıra 12 ayrı canlı sunum gerçekleşecek. Bilimsel açıdan zengin bir içeriğe sahip olan Kongre’de, canlı sunumları gerçekleştirecek olan akademisyenlerle sunumlarının içeriğini konuştuk. 74 dişhekimi Ege Bölgesi Dişhekimleri Odaları 12.Uluslararası Bilimsel Kongre ve Sergisi teorik bildirilerin canlı sunumlarla desteklendiği bir meslek içi eğitim şölenine dönüşecek. Atatürk Kültür Merkezi’nde 6, 7, 8 Kasım 2009 tarihleri arasında gerçekleştirilecek Kongre kapsamında meslektaşlarımızın meslek içi eğitimlerine katkıda bulunacak teorik eğitimler 12 ayrı canlı sunumla pratiğe dönüştürülecek. Canlı sunumlar Yeditepe, Ege ve Marmara Üniversiteleri Dişhekimliği Fakültelerinin alanında yetkin akademisyenleri tarafından yapılacak. Porselen Laminaların Simantasyonu Kongrenin ilk canlı sunumunu, Yeditepe Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Konservatif Diş Tedavisi Anabilim Dalı’ndan Yard. Doç. Dr. Nuray Çapa gerçekleştirecek. “Porselen Laminaların Simantasyonu” konulu sunumu hakkında bilgi veren Çapa, “Günümüzde ön bölgeye uygulanan protetik tedavilerde hastanın estetik beklentileri artmıştır. Porselen laminalar doğru endikasyon ile yapıldıklarında bu beklentilerin büyük bir kısmını karşılamayı başarmıştır. Ancak porselen laminaların başarısında restorasyonun ön hazırlığı kadar önemli rol oynayan bir diğer faktör de adesiv sistem gerektiren simantasyon işlemidir. Hızlı bir gelişim içersinde olan adesiv sistemler arasında seçim yapma zorluğu ve uygulama aşamalarının çokluğu simantasyon işlemini karışık bir uygulama haline getirmiştir. Konferans ve hasta üzerinde yapılacak canlı sunumda simantasyon işleminde dikkat edilmesi gerekli önemli noktalar hekimlerle paylaşılacak” dedi. Ön Bölge Estetiği Direkt Kompozit Restorasyonlarla Artırılabilir mi? Yeditepe Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Konservatif Diş Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. Esra Can Say ise canlı sunumu hakkında şu bilgileri verdi: “Kompozit rezinlerdeki gelişmeler ve adeziv diş hekimliğindeki ilerlemeler, hastaların giderek artan estetik beklentilerinin muayenehane ortamında protetik restorasyonlara göre daha az madde kaybı, maliyet ve kısa sürede gerçekleştirilebilmesini sağlamaktadır. Uygun endikasyonlarda uzun dönem klinik 12. Kongre başarı gösteren direkt adeziv uygulamalar (kırık restorasyonları, diastema kapatılması, kozmetik konturlama ve kompozit venerler) teknik olarak her aşamanın özenle uygulanmasının gerektiği hassas bir çalışma gerektirmektedir. Konferansın teorik ve canlı sunum bölümünde, ön bölge estetiğini etkileyen faktörler, diş preparasyonu, izolasyon, adezyon protokolü, renk ve kompozit rezin seçimi, silikon matris uygulaması, anatomik tabakalama, bitirme ve polisaj işlemlerini içeren tedavi basamakları anlatılacaktır.” Protetik Uygulamalarda Minimal İnvaziv Yaklaşımlar Koruyucu hekimliğin ve estetik kavramların ön plana çıktığı son yıllarda hastaların dişhekimlerine bilinçli olarak başvurduklarının söyleyen Ege Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. Övül Kümbüloğlu da Kongre’de gerçekleştireceği “Protetik Uygulamalarda Minimal İnvaziv Yaklaşımlar” konulu canlı sunumu hakkında, “Temelde sınırları dar ve teknik bir meslek olarak görülen dişhekimliği, 21. yüzyılda daha bilimsel ve geniş açılı bir biyomedikal disiplin olarak kabul edilmeye başlanmıştır. Dişhekimi, tanı koyucu ve tedavi edici özellikleriyle beraber ağız-diş sağlığını artıran yaşam tarzını destekleyen bir göreve sahiptir. Koruyucu dişhekimliğinde önemli bir yer tutan minimal invaziv uygulamalar gerek tek diş eksikliği gibi az diş kayıplarında komşu dişlere az veya hiç zarar vermeden kayıp diş dokusunun farklı malzemelerden yapılmış restorasyonlarla yerine konulması, gerek dişlerin çürük ve/veya aşınma nedeniyle doku kaybına uğradığı durumlarda dişin kısmen prepare edilerek kayıp dokuların yerine konulması, az diş kayıplarında çevre diş ve dokulardaki yer değiştirmelerin önlenmesi amacı ile boşlukların korunması, özellikle full ağız sabit porselen restorasyonlarda meydana gelen ufak kırıkların restorasyonun ağızdan çıkarılmadan ağıziçinde tamiri gibi işlemleri kapsamaktadır. Bu 75 12. Kongre sunumda koruyucu dişhekimliği esas alınarak uygulanan minimal invaziv preparasyonlu protetik rehabilitasyonlara yer verilecektir. Canlı sunum bölümünde ise bir hasta üzerinde adeziv köprü uygulaması detayları ile ele alınacaktır” bilgisini verdi. labileceği tartışılacak ve sadece el aletlerinin kullanımına dayalı Atravmatik Restoratif Tedavi (ART) ve kemomekanik jellerin kullanımı konusunda bilgi verilecek ve canlı sunum gerçekleştirilecektir.” Dişlerin Çürümesine Ya Da Çürüğün İlerlemesine Engel Olunabilir Mi? Ege Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. Ahmet Saraçoğlu, aynı üniversiteden Ağız Diş Çene Hastalıkları Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. Bahar Sezer ve Ege Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Periodontoloji Anabilim Dalı Öğretim üyesi Dr. Orhun Bengisu ile yapacağı canlı sunum hakkında, “Günümüz dünyasında artık yaşam daha hızlı seyrediyor. Buna uyumlu olarak hastalar uzun vadeli tedavi süreçlerinden kaçınmakta. Tedavi uygulamalarında riski arttırmaksızın süreci kısaltmak, hastaları kısa vadede çözüme kavuşturmak temel amaçlar arasına girdi. Bu bakış açısından değerlendirildiğinde implantolojide de tedavi sürecini kısaltma yolunda çalışmalar yapılmaktadır. Çekim sonrası hemen implant ve erken yükleme uygulamaları bu çalışmaların sonucunda geliştirilmiştir. Uygun endikasyon sağlandığında kaybedilen dişlerin yerine hemen implant konup yükleme yapılması hastayı özellikle estetik açıdan son derecede mutlu etmektedir” dedi. Saraçoğlu, canlı sunumun ayrıntılarını şu şekilde anlattı: “Konvansiyonel implant uygulamalarında çevre kemik dokunun implant yüzeyine osseointegrasyonunu tamamlayabilmesi için implant uygulamasından sonra 3-6 ay beklenmesi gerekmektedir. Oysa implantın uygulandığı sırada ya da birkaç gün içerisinde (hemen=immediate) ve konvansiyonel yükleme sürecinin kısaltıldığı (erken=early) dönem uygulamaları giderek yaygınlaşmaktadır. İmplant uygulamasından sonra hemen ve erken dönemde yükleme yapılmasının osseointegrasyonun bozulmasına ve implant kayıplarına yol açtığını savunan araştırmacılar kadar, kurallara uygun olarak gerçekleştirilen uygulamaların herhangi bir soruna neden olmadığını öne süren araştırmacılar da vardır. İmplant üzerine hemen veya erken dönemde yükleme yapılabilmesinin birincil koşulu implantın primer stabili- Kongre’nin 2.gününde “Dişlerin Çürümesine Ya Da Çürüğün İlerlemesine Engel Olunabilir Mi? Topikal Flor Uygulamaları, Fissür Örtücüler Minimal Çürük Uzaklaştırma Teknikleri” konulu canlı sunumu yapacak olan Ege Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Pedodonti Anabilim Dalı Öğretim Üyeleri Prof.Dr. Ece Eden ve Doç. Dr. Fahinur Ertuğrul ise Kongre’ye katılacak meslektaşlarımız için şu ön bilgileri verdiler; “Yıllardır araştırıcılar diş çürüğünün mekanizmasının anlaşılması, diş çürüğünün önlenmesi ve tedavisi ile ilgili konularda çalışmışlardır. Bugün, diş çürüğünün dinamik bir olaylar dizini olduğu kabul edilmektedir. Bu bakış açısı, diş çürüğünün durdurulabilir, iyileştirilebilir olduğu düşüncesi ile çürüğe minimal müdahale konseptini doğurmuştur. Adeziv restoratif materyallerin gelişmesi ve diş çürüğü hakkında daha derinlemesine bilgi sahibi olunması dişhekimlerini daha fazla sağlıklı doku koruyarak diş çürüğünün tedavisini yapmaya yönlendirmiştir. Muayenehane pratiğinde artık dişhekiminin amacı sadece diş çürüğü ile yıkıma uğramış dokuyu uzaklaştırıp, restore etmek değil, hastaya ve diş dokularına daha fazla zarar vermeden tedavi etmektir. Bu sunumda dişlerin çürüğe karşı korunmasına yönelik flor, kazein fosfopeptid, fissür örtücü gibi uygulamalardan bahsedilecektir. Diş çürüğünün uzaklaştırılmasında günlük muayenehane koşullarında ileri teknoloji gerektirmeyen yöntemlerle sağlıklı dokuya en az hasar vererek diş çürüğünün nasıl uzaklaştırı- 76 dişhekimi İmplant Sonrası Hemen Yükleme dişhekimi 12. Kongre tesidir. Uygun kemiğe (tip 1-2), yeterli uzunluk ve genişlikte ve primer stabilitesi başarılı bir implanta hemen yük verilmesi başarıyı olumsuz yönde etkilemeyecektir. İmplantın primer stabilitesinin değerlendirilmesinde hekimin implantın yerleştirilmesi sırasında uyguladığı tork değerlerini değerlendirmesi dışında rezonans frekans analizi (RFA) cihazları da yararlı olmaktadır. Bu cihazla implant yüzeyine gönderilen titreşimlerin ölçülmesi ile primer stabilite oranı belirlenmektedir. İmplant üzerine hemen veya erken dönemde yükleme yapılabilmesinin ikincil koşulu yapılacak restorasyonda karşıt dişler ile temasın ortadan kaldırılmasıdır. Primer stabilite ne kadar başarılı olursa olsun implantın yerleştirilmesinden hemen sonra implanta gelecek kuvvetler mutlaka yıkıcı etki yapacaktır. Unutulmamalıdır ki, hastayı süreç açısından mutlu etmeye çalışırken implant alt yapıyı kaybederek zarara uğratmak hekimi mutlaka çok zor durumda bırakacaktır. Tüm bu kurallar çerçevesinde hemen/erken yüklemeye yönelik geçici restorasyonlar için firmalar üst yapı elemanları oluşturmuşlardır. Bu konferansın amacı hemen ve erken yükleme görüşünün kurallarını, avantaj ve dezavantajlarını olgular üzerinde tartışmak ve canlı sunumlar ile meslektaşlarımızla birlikte uygulamaktır.” ay iyileşme ve 3-6 ay da osteointegrasyon için bekleme süresini uzun ve yüz estetiği için zor bulmaktadırlar. Estetik implant restorasyonlarının en kritik faktörlerinden birisi gingival formdur. Gingival dokular şekillendirilebilir ve geçici protezlerle yönledirilebilirler ve daimi kronun yerleşmesine uygun yere geçici kron yerleştirilebilir. Maxiller ön dişlerin estetik olarak dental implant restorasyonunda, şekillenmeye yardımcı olması için restoratif tedavi planının bir parçası olarak geçici kronlar tavsiye edilir. Ayrıca implant etrafındaki dokuların daimi kron için formunu sağlar. Anatomik gingival şekillendiricilerin ya da tek aşamalı implantların kullanımında ve flep kaldırılmadan yerleştirilen implantlarda peri-implant gingival form kolayca ve başarılı bir şekilde kazanılmaktadır. İmmediate implant yerleştirilmesinde ilk basamak uygun vaka seçimidir. Daha sonra atravmatik diş çekimi, çekim boşluğunun ve kemiğin preperasyonudur. Bu konu ile akıllarda soru işareti oluşturan konulara değinilecek şekilde teorik bilgilendirme yapıldıktan sonra, canlı cerrahide hasta seçimi dikkat edilmesi gereken konular, hastaya göre protokol oluşturma gibi konularda bilgilendirme yapıldıktan sonra, hasta üzerinde diş çekimi yapılarak ardından bölgeye implant yerleştirilecektir.” Çekim sonrası hemen implant Flep Kaldırmadan İmplant Ağız Diş ve Çene Hastalıkları Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. Bahar Sezer sunumu ile ilgili şu bilgileri verdi: “Hastaların uygulanan tedaviden beklentileri rahatlık, iyileştirilmiş estetik, daha iyi bir çiğneme fonksiyonu, daha iyi bir fonetiktir. Diş çekiminden hemen sonra implant yerleştirilmesi de tedavi süresinin kısalığı, cerrahi girişim sayısının azalması, daha iyi estetik gibi önemli avantajlar bakımından hastalar tarafından daha çok tercih edilebilen bir seçenektir. Önemli olan uygun vaka seçimi ve bunu takip eden cerrahi, protetik işlemlerin dikkatlice uygulanmasıdır. İmmediat implantasyon işlemi hassas çalışmayı gerektiren konvansiyonel tekniğe göre uygulaması daha zor olan bir tekniktir. İmplant yerleştirilmeksizin ya da soket agmentasyonu yapılmaksızın, diş çekimini takip eden 6 ayda çok büyük oranda kemik rezorbsiyonu meydana gelmektedir. İmmediate implant yerleştirmenin biyolojik avantajları bir yana, ayrıca fiziksel avantajları da vardır. Her ne kadar çoğu hasta geç dönem implant yerleşimin kabul etse de, bazıları 6 Ege Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Periodontoloji Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Dr. Orhun Bengisu yapacağı uygulamaya ilişkin şunları söyledi; “Üzerinde genele yakın bir fikir birliği sağlandığı için osseoentegrasyon kavramı artık çok fazla tartışılmamaktadır. Hastaların zorlayıcı talep ve yönlendirmeleri karşısında günümüzdeki mevcut eğilim daha ziyade minimal invaziv, atravmatik, ağrısız ama bir o kadar da fonksiyonel ve estetik cerrahi girişimler sonucu hastayı olabildiğince hızlı, hatta hemen dişlendirmeye yöneliktir. Hastaların bu isteklerini karşılamaya yönelik olarak son yıllarda “flep kaldırmadan hemen implant” yaklaşımı gittikçe daha popüler hale gelmektedir. Flepsiz implant cerrahisi, daha kısa sürmesi ve operasyon sonrasında dikiş, ağrı ve ödemin hemen hiç olmaması nedeniyle hastalar tarafından, periostun zedelenmemesi ve kan dolaşımının bozulmaması nedeniyle de hekimler tarafından tercih edilmekle birlikte, iki çok önemli “olmazsa olmaz” ön şartı yerine getiremeyen hiçbir vakada uygulanamaz: 1)Kemiğin yeterli kalınlık ve yüksekliğe sahip olması,2) Keratinize yapışık doku bandının geniş olması Eski çekim bölgelerinde flep kaldırmadan implant yapmadan önce, kret kalın gözükse bile, 4-5 mm.yi bulan kalın mukoza olasılığına karşı mutlaka kemik sondalama- 77 12. Kongre dişhekimi kurallarla belirlenmiş, endikasyonu kısıtlı olgularda uygulama alanı bulabilen riskli ve tecrübe gerektiren bir işlemdir. Canlı sunumda, imkanlar elverdiği takdirde, biri eski çekim bölgesi, diğeri de taze çekim soketine olmak üzere iki adet “flep kaldırmadan” implant yerleştirilecektir. İmplantlar Etrafında Serbest Dişeti Greftleri sı veya tomografi ile dişeti ve kemiğin bireysel kalınlıkları saptanmalı, kemiğin 3 boyutlu topografisi çıkartılmalı ve implant, cerrahi stentlerin rehberliğinde yerleştirilmelidir. Bu şartlara uyulmadığı takdirde, yuvanın açılması sırasında kemik perfore olabilir ve mukozanın altında kalan bu perforasyon, ancak giderilmesi zor bir komplikasyon çıktığında fark edilir. Özellikle estetiğin önem kazandığı üst ön bölgedeki eski çekim yerlerinde, kemik rezorpsiyonu ve bukkal konkaviteler gibi muhtemel kret rekonstrüksiyonu gerektiren şüpheli durumlarda mutlaka flep kaldırılmalı ve implant, kemiği görerek yerleştirilmelidir. Bu nedenlerden ötürü, eski çekim bölgelerinde flep kaldırmadan implant yerleştirmek, daha çok üst premolarlarda mümkün olmaktadır. Flep kaldırmadan implant yerleştirmenin gerçek endikasyonu, üst ön “estetik bölgede” yapılan atravmatik kök/diş çekimlerini takiben, alveoler kemiğin bukkal duvarının sağlam kaldığı durumlarda, kemik rezorpsiyonunu da engellemesi nedeniyle, buraya “hemen implant” yapmaktır. Flep kaldırılmadan, gerek eski çekim bölgesine yapılan “geç implantasyon”, gerekse taze çekim soketine yerleştirilen “immediat(hemen) implantasyon” olsun, her iki durumda da implantın üzeri açık kalacak demektir. Bu durumda, primer stabilitenin de yeterli olması koşuluyla, implantın üzerine operasyondan dakikalar sonra, düşük oklüzyonda bir geçici kron yapılarak non-fonksiyonel “immediat yükleme” gerçekleştirilir. Bu geçiciler sayesinde hasta hemen dişlenir, estetik ve fonasyon problemleri oluşmaz, dişeti papilleri korunur ve implant çevresi yumuşak doku konturları şekillendirilerek daha estetik kalıcı protezler yapılmasına zemin hazırlanır. Sözü edilen tüm bu avantajlara bakarak, salt hasta memnuniyeti açısından her olguya flepsiz implant endikasyonu koymak doğru değildir; zira unutulmamalıdır ki, flep kaldırmadan implant yerleştirmek, sınırları kesin 78 Serbest Dişhekimi Dr. Haşmet Gökdeniz de Kongre’nin 3.ve son gününde “İmplantlar Etrafında Serbest Dişeti Greftleri” konulu bir canlı sunum gerçekleştirecek. Canlı sunum öncesinde literatürün bu konuda neler söylediğini, söz konusu işlemin gerekliliğini ve vaka örneklerini anlatacak olan Gökdeniz, canlı sunum esnasında üst damak için keratinize dişeti alarak ihtiyaç olan bölgeye nakledecek. Alt Çenede Total Dişsizlik Vakasına İmplant Uygulama İmplant destekli overdenture protez uygulaması için cerrahi yöntemle canlı sunum yapacak olan Serbest Dişhekimi Doç.Dr.Tosun Tosun, “Canlı cerrahi” uygulamasında alt çene total dişsizlik vakasına interforaminal bölgede f.mentaleler açığa çıkartılarak iki adet kemikiçi implant (Xive, Dentsply-Friadent) uygulanacağını söyleyerek, şu bilgileri verdi: “Close-up kamera ile yakın plan görüntülerin yayınlanacağı uygulama sonrasında vaka tartışması yapılacaktır. Alt çene total dişsizlik vakalarında overdenture tipinde (hareketli ve implant destekli) protez uygulamalarında iki veya dört adet implanttan ankraj alınır. İmplant lokalizasyonları için her iki foramen mentalenin medialinde yer alan “interforaminal” dişhekimi alan uygundur. Cerrahi uygulamanın aşamaları diagnoz, premedikasyon, anestezi, dezenfeksiyon, ensizyon, diseksiyon, kavitasyon, implantasyon, sütür, postoperatif bakımdan oluşur. Yeni Bir Cam İyonomer Sistemin Posterior Bölgede Klinik Kullanımı Kongre’nin son canlı sunumu Ege Üniversitesi Dişhekimliği Fakültesi Diş Hastalıkları ve Tedavisi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Doç. Dr. L. Şebnem Türkün tarafından gerçekleştirilecek. Türkün, “Yeni Bir Cam İyonomer Sistemin Posterior Bölgede Klinik Kullanımı” konulu canlı sunumu konusunda şu bilgilere yer verdi: “Estetik çağında bulunduğumuz şu dönemde bile, cam iyonomer simalar geleceğin materyali olarak varlıklarını sürdürmeyi başarmıştır. Hatta sadece çocuklar veya ART uygulanacak hastalar için değil, yüksek çürük riski taşıyan bireyler için de uygun restoratif materyallerdir. Bu gruba, çürüğe yatkın hastalar, düşük tükürük akışı olanlar ve oral hastalığı olan bireyler de girmektedir. Ayrıca, diş etine yakın bölgelerde, minenin çok az veya hiç olmadığı yerlerde kompozitleri bağlamaya çalışırken, kenarlara ulaşmayan bir cam iyonomer kaidenin konulması, mikrosızıntı oluştuğu takdirde çürük riskini azaltmaya yaramaktadır. Diş dokularına kimyasal yolla bağlanabilme özelliğinde olan cam iyonomer siman materyalleri; flor salarak ve rezervuar görevi yaparak diğer restoratif materyallere üstünlük sağlamalarına rağmen, uygulamaları sırasında ve sonrasında nemden ve aşırı kurutmadan etkilenmekte, yüzeyleri kolayca aşınmakta, renk değiştirmekte ve pürüzlü kalmaktadır. Konferansımın amacı, bu restoratif materyal grubunun olumlu özelliklerinden fayda sağlamak ve olumsuzluklarını gidermek amacıyla, piyasaya geçen yıl sürülen bir cam iyonomer simanı ve yüzey örtücüsünü tanıtmak ve bir yıldır yapmış olduğumuz olguları ve bu materyal ile ilgili izlenimlerimizi meslektaşlarımızla paylaşmaktır. Bu cam iyonomer materyal ve örtücüsü bir sistem olarak satılmaktadır. Yüzey örtücüsü cam iyonomer materyaller için özel geliştirilmesine karşın, ışıkla polimerize olduğundan, kompozit rezinlerin yüzeyine de uygulanabilmektedir. Bu örtücünün rengi saydam olup, adeziv monomer ve nanofil partiküller içermektedir. Örtücü, cam iyo- 12. Kongre nomer restorasyonların yüzeylerine sürüldüğünde, simanın fiziksel ve mekanik özellikleri güçlenmekte, dolgu kenarları korunmakta, renklenme azalmakta ve restorasyonun estetik görünümü olumlu yönde değişmektedir. Konferansı takiben yapacağımız canlı sunumda, meslektaşlarımız bu yeni materyalin ne kadar kolay uygulandığını ve ne kadar estetik olduğunu kendileri de gözlemleme şansına sahip olacaklardır. Günümüzün popüler materyali olan kompozit rezinleri uygularken sorun yaşayan, bağlayıcıları sürerken aşırı dikkatli davranmaktan yorulan ve daha kısa sürede kabul edilebilir ve sağlıklı bir restorasyon yapmak isteyen diş hekimlerimizin bu sunuma katılmalarını ve geleceğin materyali olan bu cam iyonomer ve örtücüsü sistemle tanışmalarını öneririm.” Canlı sunum şöleni >>> Kongre’de ayrıca E.Ü.Dişhek imliği Fakültesi Periodontoloji Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof.Dr. Şükrü Kan demir, Araştırma Görevlisi Nevşin Şen er ile birlikte “Periodontal Desteğini İleri Derecede Kaybetmiş Dişlerin Ağı zda Tutulması ve Çiğneme Fonksiyonuna Katılması” konulu bir canlı sunum yap acak. E.Ü. Dişhekimliği Fakültesi Pedodo nti Anabilim Dalı Öğretim Üyeleri Pro f. Dr. Ertuğrul Sabah ve Prof. Dr. Ali Rıza Alpöz ise “Vaka Sunumlu Yer Tut ucular ve Koruyucu Ortodontik Uygula malar” hakkında canlı sunum gerçekleşt irecek. >>> Marmara Üniversitesi Dişhek imliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Cerrah isi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Pro f.Dr. Selçuk Basa da yapacağı canlı sun umda “Ağız Diş ve Çene Cerrahisinde Laz er” uygulamasını gösterecek. 79 12. Kongre dişhekimi Kuantum Fiziği ve İnsanın Kaderini anlatacak İzmir Atatürk Kültür Merkezi’nde 6-8 Kasım tarihleri arasında düzenlenecek olan 12. EBDO Uluslararası Bilimsel Kongre ve Sergisi, canlı sunumlar ve meslek kurslarının yanı sıra Kuantum Düşünce Tekniği Eğitmeni R. Şanal’ın yapacağı “Kuantum Fiziği ve İnsanın Kaderi” konulu açılış sunumu ile de büyük ilgi çekecek. Kuantum Düşünce Tekniği ile, insan hayatının temelden değişerek kalıcı ve etkin bir şekilde gelişeceğini söyleyen R. Şanal, 12.EBDO Uluslararası Kongresi’ne katılacak meslektaşlarımızı yakın bir gelecekte tüm dünyada fakir- işsiz ve yoksul insanın kalmayacağı bir geleceği birlikte hayal etmeye davet ediyor… Ege Bölgesi Dişhekimleri Odaları 12.Uluslararası Bilimsel Kongre ve Sergisi bu yıl meslektaşlarını bambaşka bir konuyla, Kuantum Düşünce Tekniği ile karşılayacak. Ege Üniversitesi Atatürk Kültür Merkezi’nde 6-8 Kasım tarihleri arasında düzenlenecek Kongre’nin açılış sunumunu Kuantum Düşünce Tekniği Eğitmeni, Yazar R. Şanal yapacak. Spiritüel uygulamalar ve Hipnoz konusunda otuz yılı aşkın süredir çalışmalar yürüten ve insanın gerçek özgürlüğü için ‘Zihin Teknolojisi’ oluşturma amacı izlediğini belirten R. Şanal konuyla ilgili çalışmalarını ve Kongre’de yapacağı sunumla ilgili ipuçlarını dergimizle paylaştı. “Almış olduğum spiritüel tüm eğitim ve çalışmaların yanı sıra tiyatro ve müziğe olan ilgimden ötürü İstanbul Devlet Konservatuarı’nda eğitimimi tamamladım. Dağarcığıma kattığım tüm çalışma ve eğitimler; bana ortak tür bilinç işleyişinin insanı nasıl derinden etkilediğini gösterdi ve bunun Kuantum fiziği ile doğrudan ilişkisini fark etmemi sağladı. Reenkarnasyon, Ekminezi ve Önceki Yaşamlar en çok ilgimi çeken konuların başında gelirken; kişinin şimdiki hayatını etkileyen kalıplarını ve çekirdek inançlarını oluşturduğu için çalışmalarımı bu yönde geliştirdim” diyen R.Şanal, Kuantum Düşünce Tekniği hakkında ise şu bilgileri verdi: “ Kuantum Düşünce üst nitelikli bir düşünme biçimidir. Sıradan düşünce biçimleri kendisini tekrar eden, etkisiz ve sınırlı enerjilerdir. Değiştirme ve oluşturma 80 güçleri yoktur. Daha çok vehim, kugü runtu, run başıboş hayaller biçiminde akar. Oysa Oy Kuantum Düşünce derin düzeyde, de atom altı alanda etkili olabilecek tarzda bir yaratıcı düşünme biçimidir. ta Özel Öz bir bilinç düzeyine girerek, özel olarak kurgulanmış sözel ve imgesel ol oluşumları içerir. Bu düzeyde insan, ol kendi hayatının efendisi durumuna geke çer. çe Kuantum Düşünce daha da ilerisi ortak zeka alanında işlem yapar. Bütün o evreni tekamül ettiren enerjiyle işbirliev ğine ğ girildiğinde bir ‘kişi’ olmanın sınırlı olanaklarını aşar, ‘bütün’ ün gücüne ulaşırsınız. O zaman da gücünüz tabii ki bütünün gücüne eşit olacaktır.” Kendi hayatınızın efendisi olun Kongrede yapacağı sunumda katılımcılara yaşadığı hayatla ilgili olarak kişinin farkındalığını artırma, bilerek yaşamaya başlama ve sonunda kendi hayatlarının efendisi olma konularında bilgilerini aktaracağını dile getiren R. Şanal, “Kuantum fiziği, klasik anlamdaki fiziksel maddenin enerjiye dönüştüğü bir alana sokar bizi. O alanda artık atom altı parçacıklar, hızla hareket eden enerji parçacıklarından başka bir şey değildir. Daha da ötesi bu parçacıklar insan düşüncesinin yaydığı enerjiye yanıt verirler. Bu alanı gözlemleyen kişi ile gözlemlediği parçanın birbirinden bağımsız, kopuk şeyler olmadığı çıkar meydana. Düşünceyle enerji, gözlemleyenle gözlenen, iç ile dış, burası ve ötesi arasındaki ayırımlar kalkar. Heisenberg’ in belirsizlik alanı dediği bu alana, gönderdiğimiz düşünce paketçikleri varlık katar. Belli hale getirir. Kuantum alanının bir noktasına yaptığımız etki, bütünü etkiler aynı zamanda. Siz bir şey düşündüğünüzde bundan tüm alan etkilenir. Kuantum Fiziği, fizikle fizikötesinin birbirine karıştığı bir noktanın adıdır. Kuantum düşünce ise öğrenmeden çok yapmaya, bilmeden de ileri olmaya yönelik bir çalışmadır. İçsel olarak yaratılmış değişimler kalıcı olacaktır kuşkusuz. Kişi düşünceleri ve seçimleri ile hayatı arasındaki ilişkiyi gördükçe farkındalığını artırır. Böylece bilerek yaşamaya başlar. Böylece kendi hayatının efendisi olur” dedi. dişhekimi haber 81 haber ! dişhekimi Meslektaşlarımıza akıl almaz tehdit Kesik köpek başını gönderen de bir dişhekimi İstanbul Diş Hekimleri Odası Başkanı Mustafa Düvencioğlu ile Türk Dişhekimleri Birliği Eski Başkanı Eser Cilasun’a yönelik tehditlerle ilgili iz süren polis yine bir diş hekimine ulaştı. İstanbul Dişhekimleri Odası Başkan Mustafa Düvencioğlu’na kesik köpek başı gönderdiği iddia edilen Diş hekimi İlker E.’nin web sayfası ve televizyon programları nedeniyle defalarca uyarı aldığı, hakkında açılan soruşturmalar nedeniyle para cezasına çarptırıldığı için intikam amacıyla bu yola başvurmuş olabileceği öğrenildi. TDB eski başkanlarından Reklam Kurulu Üyesi Dişhekimi Eser Cilasun da yakın zamanda tehdit edildiği gerekçesiyle İlker E.’den şikayetçi olmuştu. İstanbul Dişhekimleri Odası Başkanı Mustafa Düvencioğlu’nun muayenehanesine 31 Temmuz 2009 tarihinde paket içinde bir köpek kafası gönderilmişti. Daha önce de tehdit edildiğine dair şikayette bulunan Düvencioğlu’na çürümüş halde kesik köpek başının gönderilmesi üzerine gasp bürosu ekipleri çalışma başlattı. İstanbul Diş Hekimleri Odası Başkanı Mustafa Düvencioğlu, “Önce ekmeğiyle oynadığımı ileri süren birisi, benden hesabını soracağını söyledi. Hemen ardından da yazıhaneme paket içerisinde bir köpek kafası gönderildi” di- 82 yerek özel bir televizyon kanalında program yapan meslektaşı İlker E.’den şikayetçi oldu. Türk Dişhekimleri Birliği Eski Başkanı, Sanayi Bakanlığı Reklam Kurulu Üyesi Eser Cilasun’un da benzer tehditler aldığını ve İlker E.’den şikayetçi olduğu ortaya çıktı. Polis, iki şikayeti, aynı soruşturma kapsamında değerlendirdi. İntikam Almak İstemiş İstanbul Dişhekimleri Odası’nın üyelerinden aldığı sözlü ve yazılı şikayetler nedeniyle adı geçen diş hekimine web sayfası ve televizyon programları hakkında uyarılarda bulunulduğunu söyleyen Düvencioğlu, “TDB söz konusu uygulamalarla ilgili şikayette bulundu, biz de İstanbul Dişhekimleri Odası olarak haber dişhekimi soruşturma başlattık. Bu kişi hakkında açtığımız soruşturmaların birinde ceza aldı. Web sayfasını düzeltmesi için de uyarıda bulunuldu. Bunun dışında kişisel bir mesele asla söz konusu değildir” dedi. Haksız rekabet ortamı yarattığı için ceza almış İlker E.’nin özel bir televizyon kanalında yaptığı programda Türkiye’nin en iyi diş hekimliği malzemesine sahip olduğunu ve en iyi tedaviyi kendisinin yaptığını söylemesi üzerine haksız rekabet ortamı yarattığı gerekçesiyle meslektaşları tarafından şikayet edildi. İlker E.’ye iki ayrı şikayet için 50’şer bin TL idari para cezası verildiği, bunun üzerine İlker E.’nin önce Mustafa Düvencioğlu’nu, ardın- dan da Eser Cilasun’u telefonla arayarak, “Benim ekmeğimle oynadın. Bunun hesabını soracağım” diye tehdit ettiği ileri sürüldü. Aynı zamanda İlker E.’nin, Mustafa Düvencioğlu’nu aradığında köpek kafası paketini ima ederek “Hediyemi aldın mı?” diye sorduğu da öne sürüldü. Polis, İlker E.’nin ilişki kurduğu Hasan ve Hüseyin E. kardeşler ile İsmet V adlı şahsı takibe aldı. Hasan, Hüseyin E. ile İsmet V.’nin, diş hekimlerine telefon açılan Düzce’deki adreslerde oturdukları belirlendi. İlker E. ile suça azmettirdiği ileri sürülen Hasan, Hüseyin E. ile İsmet V. yakalandı. Şüpheliler, Asayiş Şube Müdürlüğü’ndeki sorgularında suçlamaları kabul etmedi. Dört şüpheli sevk edildikleri Kadıköy Adliyesi’nde nöbetçi mahkeme tarafından serbest bırakıldı. TDB ve odalardan kınama mesajı Türk Dişhekimleri Birliği ve Dişhekimleri Odaları yayınladıkları kınama mesajında meslektaşlarına yapılan bu çirkin saldırının tüm dişhekimliği camiasını hedef aldığını belirterek, dişhekimlerinin bu tarz tehditlere geçmişte olduğu gibi bugün de boyun eğmeyeceği ifade edildi. İstanbul Dişhekimleri Odası Yönetim Kurulu tarafından yapılan yazılı açıklamada ise konuyla ilgili haberlerin basında yer alış şekline tepki gösterilerek, şu görüşler dile getirildi: “Oda Başkanımız Mustafa Düvencioğlu ve TDB geçmiş dönem başkanlarından Dişhekimi Eser Cilasun`a yakın zamanda yapılan çirkin saldırının bazı basın organlarında yer alış biçimi, yanlış anlaşılmalara neden olmaktadır. Öncelikle belirtmeliyiz ki, meslek odamızın hiçbir yöneticisinin meslektaşlarıyla “haksız rekabeti” söz konusu olmamıştır ve olamaz da. Oda yöneticilerimiz; meslektaşlarının, meslek onuruna yakışır bir yaşam düzeyine ulaşmaları, mesleklerini hekimlik mesleğinin etik ve deontolojik kurallarına uygun olarak yerine getirmeleri için mücadele ederler. Hekimlik mesleğinin binlerce yılda oluşturduğu ahlaki, etik değerleri koruma ve geliştirme çabasında olan Oda yöneticilerimiz, bu süreçte her kuruluşun yöneticisi gibi, haksız eleştirilere, kimi zaman da fiili saldırılara maruz kalmaktadırlar. Oda başkanımıza yönelik, mafya yöntemlerini anımsatan son saldırının basında dişhekimleri arasında bir rekabetten kaynaklandığı şeklinde yer alması, sorunun asıl nedenlerinin göz ardı edilmesine yol açmaktadır. Toplum yaşamının özgürlük ve adalet ilkelerine uygun olarak düzenlenmesi süreci, bu saldırıda da görüldüğü üzere kimi zaman toplumsal çıkarlarla bireysel çıkarların çelişmesinin örnekleriyle doludur. Son yıllarda sağlık alanının ticarileşmesi yönünde yoğun çaba harcandığını izliyoruz. İşte etik kavramı da burada devreye giriyor. Yaşamın diğer alanlarında etik dışı davranışlar henüz pek cezalandırılmazken, sağlık alanında etik ilkeler deontoloji tüzüğü ile yasalaşmış durumdadır. Tüm toplumlarda sağlık hizmetlerinde etik standartlar, hizmeti uygulayanlar açısından yüksek tutulmaktadır. Bu standartları uygulamayanlar ise yasaların öngördüğü şekilde ceza almaktadır. Meslek odası yöneticileri olarak mesleğimizin saygınlığını korumak, mesleğimizle ilgili yasaları ve bu yasalar doğrultusunda hazırlanmış olan yönetmelikleri uygulamakla yükümlüyüz. Bu tür saldırılar meslek odalarımızı ve yöneticilerini yasal görevlerini yerine getirmekten caydırmayı, sağlık alanındaki etik değerleri yok etmeyi hedeflemektedir. Böylesi çirkin amaçlar, etiğin ve deontolojinin önemini bir kez daha ortaya çıkarmaktadır. Türk Dişhekimleri Birliği`nin, tüm Dişhekimleri Odalarının, diğer Meslek Odalarının, Odamızın yanında olmaları bu tür saldırılara karşı kararlılığımızı daha da artırmaktadır. Kimden ve nereden gelirse gelsin, mesleğimize, onurumuza sahip çıkma mücadelemiz her türlü platformda sürecektir.” 83 haber dişhekimi Bursa’da bilimsel diş hekimliğinin tarihi yazıldı B Bursa Dişhekimleri Di h ki l i Odası Od Bursa’da diş hekimliğinin 100. yılı anısına bir kitap hazırladı. “Bursa’da Dişhekimliğinin Yüz Yılı” adıyla hazırlanan albüm niteliğindeki çalışmada diş hekimliğinin yüz yıllık tarihine tanıklık eden hekimlerin anılarından, Bursa-Bilecik Tabip Odası ve Bursa Dişhekimleri Odası kayıtlarından yararlanıldı. Aynı zamanda projenin bilimsel danışmanı da olan Prof. Dr. Saime Yüceer’ in Bursa’nın Kurtuluş Savaşı yıllarında yaşadıklarını tanıkların ağzından aktaran kitabının ışık tuttuğu çalışmaya Diş hekimi Nalan Görgülü fotoğraf çekimleriyle, Diş hekimi Ertan Ayçetin ise görsel malzeme desteği 84 ile il katkıda k k d bulundu. b l d Diş Di hekimi Alper Can ve Mehmet Aydın’ın üstlendiği proje kapsamında 1950’li yıllarda Bursa’da çalışmaya başlayan meslektaşlarımızın kayıtlarına ulaşılarak kendileriyle söyleşiler yapıldı. Tarihe tanıklık etmiş 20 ayrı meslektaşımızla yapılan mülakatlar mesleğimizin geçirdiği değişimlere ışık tutmanın yanı sıra dönemin tarihi, siyasal, ekonomik ve sosyal hayatını da gün yüzüne çıkardı. Diş hekimi Bülent Aktaş’ın arşivinde yer alan gazete kupürleriyle renklenen çalışmada Bursa Dişhekimleri Odası’na kayıtlı meslektaşlarımızın albümüne de yer verilerek tarih bugünle buluşturuldu. 19.Uludağ Sempozyumu 15 -17 Ocak 2009’da Geleneksel hale gelen Uludağ Sempozyumu’nun 19.’su 15-1617 Ocak 2009 tarihlerinde Bursa Uludağ Kartanesi Oteli’nde gerçekleştirilecek. Bursa Dişhekimleri Odası tarafından düzenlenen 19.Uludağ Sempozyumu, bilimsel programının yanı sıra 3 günlük kar tatili imkanıyla da meslektaşlarımızı bir araya getirecek. Erken kayıt için 30 Ekim 2009 tarihine kadar Bursa Dişhekimleri Odası ile iletişime geçebilecek olan meslektaşlarımızın, Sempozyum’a katılımlarını bildirmek için son başvuru tarihi ise 4 Aralık 2009 olarak belirlendi. dişhekimi haber 85 advertorial dişhekimi Dental Labor’dan bir ilk daha: BARKOT SİSTEMİ Dişhekimleri her aşamayı anında takip edebilecek Dental sektörünün dev firması Dental Labor, bir ilke daha imza atarak barkot sistemini hayata geçiriyor. Sektörün en eski kuruluşu olan Dental Labor, Dentalnet adını verdiği sistemle laboratuar, hekim, hasta üçgeninde iş akışını barkot sistemi ile sağlayacak. Sistem sayesinde diş hekimleri laboratuardaki işlerini kendilerine sağlanan kullanıcı adı ve şifresiyle web sitesi üzerinden an be an takip edebilecek. Diş hekimi ve hasta arasındaki iletişimi de güçlendirecek olan sistem sayesinde hekimler, yalnızca işlerini takip etmekle kalmayacak, söz konusu işin hangi teknisyenlerin elinden geçtiğini, iş yapılırken kullanılan hammaddelerin adını ve ülkeye hangi lot numarasıyla girdiğini de görebilecekler. Dental Labor’un Ekim ayında tüm Türkiye ve yurtdışındaki müşterilerine barkot sistemiyle hizmet vermeye başlayacağını söyleyen projenin fikir öncülerinden Dental Labor Pazarlama Müdürü Noyan Şeker, “Laboratuarımız büyüdükçe sistemli bir yapıya olan ihtiyacımız da artıyor. Yurtiçinde 40 temsilcimiz ile 81 ile, yurtdışında ise tüm Avrupa’ya hizmet veriyoruz. Yaptığımız işin en önemli kısmı da kuşkusuz lojistik ve bilgilendirme. Bütün bunlar bir araya geldiği zaman yeni bir sistem oluşturma gereği ortaya çıktı. Bu sistemi oluştururken, öncelikle diş hekimlerine daha iyi hizmet vermek amacıyla yola çıktık. Aynı zamanda kendi hizmet seviyemizi daha da yükseltecek ve işlerin aksamadan devamını sağlayacak bir sistem düşündük. Önce projenin taslaklarını oluşturduk, daha sonra İzmir’in en iyi bilgisayar firmalarından biriyle temasa geçerek 8 ay boyunca programın yazılımı üzerinde çalıştık. 4 86 ay boyunca da kendi içimizde sistemin denemelerini gerçekleştirdik. Toplamda 2 yıllık bir süre alan projemizi eksiksiz olarak Eylül ayında İzmir’deki hekimlerimize sunduk. Ekim ayında tüm Türkiye ve yurtdışına barkot sistemiyle hizmet vermeye başlıyoruz” dedi. Türkiye’de ilk kez Avrupa’da barkot sistemi ile çalışan laboratuarlar olduğunu ancak anında müdahaleye imkan tanıyan Dentalnet adlı sistemin dünyada ilk kez Dental Labor tarafından uygulandığını belirten Şeker, sistemin işleyişi hakkında şu bilgileri verdi: “Bütün doktorlarımıza web sayfamızı nasıl kullanacaklarını gösteren bir CD yolladık. Aynı CD içinde yer alan bir kartla kullanıcı adı ve geçici şifrelerini gönderdik. Web sayfamızdan kendilerine verilen kullanıcı adı ve şifre ile sisteme giriş yaptıklarında laboratuarımızda dişhekimi olan bütün işlerini görebilecekler. SMS ile şifre gönderiyor Diş hekimi tarafından gönderilen iş laboratuarımıza girdiği anda hekimin cep telefonuna söz konusu işi takip edebilmesi için sms yoluyla bir takip numarası gönderilecek. Web sitemize girip ilgili takip numarası ile işin hangi aşamada olduğunu, varsa diğer işlerini de izleyebilecek. İşin laboratuarımıza ne zaman geldiğini, hangi teknisyenlerin elinden geçtiğini, o iş yapılırken kullanılan hammaddelerin adını ve ülkeye hangi lot numarasıyla getirdiğimizi görebilecekler. Doktorlarımız için hammaddenin kaynağının ne kadar önemli olduğunu bildiğimizden ve ithalatımızın tamamı Avrupa’dan, CE sertifikalı olarak yapıldığından bu konuyu da gönül rahatlığı ile sisteme koyduk. Böylece hastalarıyla da bu bilgiyi rahatça paylaşabilmelerini sağlıyoruz. Hekimler işin tahmini çıkış süresini, kendilerine ne zaman ulaşacağını ve işle ilgili tahmini hesap özetlerini de yine sistemden takip edebiliyorlar. İş akış şemasının tamamını izleyemeye olanak sağlayan sistem sayesinde hasta hekim arasındaki iletişim ve uyum güçlenecek. Hastaların da bilinçlendiği bir ortamda bu sistem bu yönüyle büyük bir avantaj olacak. “ advertorial sisteme tanımlandı. Eğer iş belirlenen zamanda bitmezse sistem bize uyarı veriyor. Örneğin, işin laboratuarımıza girdiği anda, alçıdan çıkması gerektiği süreyi sisteme tanımladık. Eğer bu süre aşılırsa sistem bizi uyarıyor ve kontrol ekranındaki kişi ilgili bölümü arayarak işin gecikme sebebini öğreniyor. Bu sistemin en büyük avantajı işin aksayan yönleri olursa olup bittikten sonra değil, o anda müdahale imkanı sağlaması. Bu kadar yatırımın yapılmasının en önemli ayrıntısı sistemin 2 saniyede bir kendini yeniliyor olması” diye konuştu. Teknisyen - hekim uyumu da güçlenecek Teknisyenlerin performansını da günlük, haftalık, aylık periyodlarla takip edebileceklerini söyleyen Şeker, “Sistem sayesinde hangi teknisyenini hangi doktorumuza iş yaptığını, hangi teknisyenimizin o ay ne kadar iş yaptığını, hangi teknisyenimizin hangi doktora, eğer varsa ne kadar hatalı iş yaptığını görebileceğiz. Eğer el uyuşmazlığı varsa ya da doktorumuz bir teknisyenimizden çok memnunsa bu verilerin hepsi bir tuşla elde edilebilecek. Böylece teknisyen - doktor uyumu da güçlenecek. Bu sistem diş hekimlerine de entegre edilip, hasta koltuktayken işi yapan teknisyen ile hekimi buluşturmak mümkün olacak” dedi. Soruna anında müdahale Laboratuarlarına her gün 500 ila 1000 arasında iş geldiğini, yaşanacak ufak bir aksaklıkta aynı gün içinde en az 500 hekim ve hastayı direkt etkileyeceğini söyleyen Şeker, sistemin kendileri açısından en büyük avantajının ise iş sırasında olası aksaklık ve gecikmelere anında müdahale şansı sağlaması olduğunu ifade etti. Şeker, “İş kayıt, teknisyen ekranı ve kontrol ekranı olmak üzere 3 ayrı panelden takip ettiğimiz sistemimize bütün prosesleri tanımladık ve her aşama için başlama ve bitiş süresini belirledik. Bazıları sabit, bazıları diş sayılarına bağlı zamanlar olarak 87 hobi röportaj dişhekimi “Golf her yaştan ve cinsten insanın beraberce yarışabileceği ender bir spor” Birbirinden farklı tasarımlarla yapılmış 18 parkuru en az vuruş yaparak tamamlama esasına dayanan golf sporu, her yıl çok sayıda yeni golf oyuncusunu halkasına alarak büyümeye devam ediyor. İstanbul’da yaşayan meslektaşımız Engin Taviloğlu da bu sporla uğraşarak dinlenenlerden. Taviloğlu’ yla golf sporunun ana ilkelerini, gereklerini ve ülkemizdeki durumunu konuştuk. Ne kadar zamandan beri golfle ilgileniyorsunuz? Nasıl başladınız? Yaklaşık 12 yıldır golf oynuyorum, bir gün televizyonda seyrederken bu sporu denemek istediğimi anladım ve İstanbul Golf Kulübü’nde ders alarak başladım. Bu sporu bize biraz tanıtır mısınız? Çok uzun bir geçmişi olan golf, oldukça karmaşık ve ancak orta boy bir kitaba sığacak kadar uzun ve de- 88 taylı kurallara sahip bir spordur. Kısaca açıklamaya çalışırsam, önce sahadan biraz bahsedeyim. Golf sahaları genellikle 100-500 metre uzunluğunda 30-50 metre genişliğindedir. 3, 4 ve 5 vuruşta ulaşılması düşünülerek profesyonel bir tasarımcı tarafından çeşitli şekillerde dizayn edilmiş 18 değişik parkurdan oluşur. Parkurlarının arasında ağaçların, doğal bitki örtüsünün, göller veya küçük akarsuları bulunduğu, bölgeye özel bitki ve hayvanları ile yemyeşil, sakin, huzurlu ve çok hoş bir alandır. Oyun şekline değinecek olursam, profesyonel bir oyuncunun yaklaşık 72 vuruşta tamamlaması beklenen oyunun amacı en az vuruş sayısı ile oyunu bitirebilmektir. Özel bir top ve 14 değişik sopa ile oynanan golfte saha içi kurallara ek olarak etik kurallar da vardır. Kılık kıyafetten, herkesin belirli bir sıraya göre vuruş yapmasına, vuruş sırasında sessiz olunmasından, herkesin önce kendi kendisinin hakemi olması- dişhekimi hobi röportaj na kadar dikkat edilmesi gereken birçok detay vardır. Sabırlı ve saygılı bir spor anlayışı gerektiren golf, her yaştan ve cinsten insanın beraberce yarışabileceği ender spor dallarından biridir. Pahalı bir spor denebilir mi golf için? Evet ülkemiz şartlarında pahalı bir spor denilebilir. Özel üyelik gerektirmeyen halka açık sahalar açıldıktan sonra dünya standartlarına gelebilir. Ne kadar zamanınızı golf için ayırıyorsunuz? Çarşamba günleri çalışmıyorum bu günü hobilerime ayırıyorum, genellikle yarım gün golf ile geçiyor. Hafta sonları da genelde turnuvalar oluyor zaten. Ülkemizde bu spora bayanların ilgisi nasıl? Yurt dışına göre ülkemizde bayanların bu spora karşı ilgisi daha az fakat oyun yapısı olarak bayan ve erkeğin rahatça ve beraberce oynayabileceği şartlar oluşturulmuş durumda. En çok nerelerde golf oynuyorsunuz? En çok Kemer Golf&Country Club ve Maslak’taki İstanbul Golf kulübü’nde oynuyorum. Antalya-Belek’teki golf sahaları ve Silivri’ deki Klassis Golf Club da severek oynadığım yerler. Avrupa, Amerika ve Asya’da da birçok sahada oynama şansım oldu. Ulusal ya da uluslar arası bir yarışmada elde ettiğiniz bir dereceniz var mı? Yarışmaları takip ediyor musunuz? Ulusal yarışmalarda elde ettiğim dereceler burada sayamayacağım kadar çok. Bu yıl büyük bir otomotiv firmasının düzenlediği Dünya Şampiyonası’na katılma hakkı kazandım ve yarışmada bayrağa en yakın vuruşu yaparak ülkemi iyi bir şekilde temsil etme fırsatım oldu. Büyük turnuvaları tv yayınları ölçüsünde kaçırmamaya çalışıyorum. Golf sporu ile uğraşmanızın mesleğinize olumlu bir getirisi var mı? Golf sporu ortalama 5 saatin açık havada sakin ve doğal bir ortamda geçirilebildiği, sohbet ortamının da oluşabildiği bir spor. Bu tip sosyal aktivitelerin meslekler için olumlu etkileri olduğunu söyleyebilirim. Federasyonu ne durumda? Gerekli desteği veriyor mu? Golf federasyonu özellikle milli takım seviyesinde, performans golfünde çok iyi işler yapıyor. Gençlere yönelik destekleri çok olumlu. Yerel yönetimler ile iş birliği yaparak halka açık antrenman yerleri ve sahalar açılabilirse çok daha etkili olacaktır. Bu sporda kişiyi başarıya götüren kriterler nelerdir? Bu sporda kişiyi başarıya götüren kriterler arasında; disiplinli düzenli çalışmak, sakin ve sabırlı olmak, stratejik düşünebilmek, oyun kurallarına ve etik kurallara saygılı olmak ilk aklıma gelenler. Golf sporunun ülkemizin turizmine katkısını nasıl değerlendiriyorsunuz? Ne durumda? Daha iyi olması için ne önerilebilir? Golf sporunun ülkemiz turizmine yapacağı katkının yeterince anlaşılmış olduğu konusunda tereddütlerim var. Dünyada normal bir turistin harcadığı paranın bir kaç mislini golf turisti harcıyor. Ülkemiz bu spor için coğrafi ve ulaşım olarak çok iyi bir konumda. Çok daha iyi bir tanıtım ile yatırımları da hızlandırarak çok daha iyi yerlere gelmememiz için hiçbir sebep yok. 89 haber 90 dişhekimi dişhekimi haber 91 mavi köşe dişhekimi Sürgün Lise yıllarımda komşularla gitmiştik Kadifekale’ye. Kale girişine biriken falcı kadınlar rahat vermemişlerdi bir türlü. Bir tanesi elinde kocaman büyüteçle yaklaşmıştı yanıma: Mavisel YENER maviselyener@gmail.com www.maviselyener.com “Güzel kızım, ver bakayım elini. Bakayım falına… Söyleyeyim hikayeni!”. Annem, “Peki” anlamında başını sallayınca uzatmıştım ellerimi kadına. İki elime de büyüteçle bakıp anlatmıştı. Mavi kapaklı, her sayfası çiçekli günlüğüme, ne dediyse, aynen yazmıştım: A, benim sarı kızım, Kale’den görünen arka sokağa ilişecek gözün. Sıvanmamış tuğla duvarların önünde tenekelerde kırmızılı pembeli sardunyalar… İki kadın, bir de yaşı dünyayla yaşıt bir nine oturuyor kapının önünde. Akraba kızların kocaya varma hikâyelerinden, terörden korkup buralara nasıl kaçtıklarından, köfte ekmek satan kocalarından söz ediyorlar. Caminin yanındaki evin odalarından birinin pencere camları kırılmış, soğuktan korunmak için naylon parçalarıyla kapatmışlar. Evden başında namaz örtüsüyle bir kadın çıkıp, emektar atlı arabasıyla sokak sokak dolaşan eskici kocasını karşılayacak. Görecek ona baktığını, utanıp başını çevireceksin. Oradaki bambaşka hayatların görüntüsüyle karışacak aklın. “Yalan bu kent.” diyeceksin sevdiğine. “ Hangi yüzü yalan sence?” diyecek sana sımsıkı sarılıp. Ona daha da sokulacaksın. “Bunca insan burada iç çekerken bu kent nasıl uyuyabiliyor sence?” diye soracaksın. 92 Sevdiğin, sorunun yanıtını alnından öperek verecek. Bu sırada, Kadifekale’nin bekçisi gibi davranan bakımsız dört küçük Mardinli kız peşinize takılacak. Hüzünlü, meraklı gözlerle süzecekler sizi. Kelebek dansı yaparcasına uçuşacaklar çevrenizde. Burçtan burca saklambaç oynayacaksınız onlarla. Sizi her defasında sobeleyeceklerini bile bile yine de öpüşeceksiniz işte… Çocuklardan biri, hani o zeytin gözlü olanı, dikkatini çekecek. Onu yanına alıp çekip gitmek isteyeceksin belki. Biliyorsun, onu götürsen kimse ağlamaz arkasından, belki fark etmezler bile ortadan kaybolduğunu. Ne düşündüğünü anlayacak sevgilin. Göz göze geleceksin güllü şalvarı yama yama olan kızla, o da anlayacak içinizden geçeni. Elinin tersiyle sildiği sümükleri yapışmış yüzünün her yanına. O yüzün içinden gülümseyen zeytin gözlerini, yuvadan kendini boşluğa bırakan yavru kuşlar gibi gökyüzüne teslim edecek. “Zeytin kadar uzun ömürlü ol!” diyecek ona iç sesin. Surlar gülecek, imbat, dağlar, körfez gülecek... Bir sevgi akacak yüreğine, gitgide çoğalan, hep içinde kalan, sıcacık. O zeytin gözler ki bütün güzellikleri saklayan, belki herkese uzak, ama senin kalbine yakın şimdi. Boğazın düğüm düğüm olacak. Ah yaralı ırmaklar, ah kanadı kırık turnalar… kentin göğsüne raptiyelenmiş başka yaşamlar. Ah güzel çocuklar! Kalenin içlerine, sarnıçlara doğru yürüyeceksiniz. Surların dibine çömelmiş, sessiz duran, balgam sarısı tenli, tekinsiz ada- mavi köşe dişhekimi ma takılacak bakışların. sokak köpeğinin bakışıyla aynı… Sevgilin anlatacak o susuşun haykırdıklarını: Bak sarışınım, güzel kızım; körfezi tam da karşınıza alıp oturacaksınız az ilerideki binlerce yıllık taşlara. Sevdiğin okşayacak saçlarını… sonra, daha da erguvanlaştıracak dudaklarını. “Yaşar mısın bu Kale’de benimle? Evimizde her akşam lambalar yanar lambalar söner. Ay ışığı yeri göğü süsler burada da nasılsa… Surların dibinde saatlerce yan yana oturup birbirimize neler neler anlatırız. İzmir görür tüm olup biteni, fısıltılarımızı dinler. Yıldızlar ışıklarını gönderir. İmbat, Kale’yi okşar…” “Adam yaralama, hesaba çekme, mekan basma ve namus cinayeti türünden “fiyakalı” suçlar işlemiştir bu, iddiaya varım!” Gözlerinin yatakları mosmor, göz çukurları derin derin olan kayıp kentin kayıp adamı, sanki konuştuklarınızı duymuş gibi ağır ağır kalkacak yerinden. Yanaşacak yanınıza. Alkol kokan nefesini yüzünüzde hissedip ürkeceksiniz. Az önce konuştuklarınızı duymuş gibi: “Bit pazarından alınmış bizim hayat abi… Ya sen nerden aldın? Abi, ben asla vurmamışımdır bir adamı arkadan ve düşürmemişimdir pusuya bir yüreği! Bir bıçak kavgasının ortasında kaldı mı korkak tavuk gibi kaçanlardan değiliz! Sen bizim mahalleden baktın mı hiç hayata abi? Sen buradan bak hayata, anlayacaksın o zaman… O yüzden mi getirdin yengeyi buraya? Abi at bi sigara parası da…” diyecek. Ne istediğini anlayıp hemen sıkıştıracaksınız eline üç beş kuruş. Söyledikleri kulaklarınızda yankılanacak bir ömür: “Sen bizim mahalleden baktın mı hiç hayata abi?” O sırada göz göze geleceksin kuş yürekli minik kapkaççı kızla. İster istemez çantana sımsıkı sarılacaksın. Dikkat et çalmasın cüzdanını! Onun bakışı yaralı Sonra duraksayacak, bakacaksın ona turkuvaz renk… Her zamanki gibi aynı şeyleri düşüneceksiniz: GİTME DÖNMEZSİN! “Neye yarar ki tüm bunlar! Zeytin gözlü çocuk bizimle gelmedikten sonra neye yarar! Zeytin, tepeden tırnağa özlem, tepeden tırnağa sancı… kısık feryatlar var o kızın gözlerinde. Bir yudum suyla bile ağaç dolusu ürün veren bir zeytin o. Yeter ki sürgün filizlerini kırmasınlar…” diyeceksin sevdiğine. Ulu çınarın dibine gidip uyuklamak isteyeceksiniz de… Yapamayacaksınız elbet. Konuştuklarınız Kadifekale’nin surlarının içinde bir yerlerde kalacak, ya sustuklarınız… onlar nerede birikecek?” Falcı kadın söylemiş miydi bunları sahi? Bilmem! Sustuklarıma sormak gerek! 93 ödüllü bulmaca > Arife Kişioğlu 1 2 SOLDAN SAĞA 1) Makroskobik ve mikroskobik olarak parmaksı 1 çıkıntılar oluşturan benign epitelial tümör - Su2 sanna Tamaro’nun son kitabı - METİN ……….Türk 3 tiyatro tarihi üstüne yazdığı incelemeleriyle tanınmış yazarımız. 2) Eski Yunan kentlerinde pazar 4 yeri - Dostoyevski’nin bir romanı - Rusya’nın 5 para birimi. 3) Lorentiyumun simgesi - Gözde ağtabakada yer alan, sarı renkli küçük çukurük 6 çukur - Üzeri peynir, sucuk, salam gibi şeylerle 7 süslenen çok küçük ekmek. 4) Orhan Pamuk’un 8 bir romanı - Vincenzo Bellini’nin tanınmış bir operası - Hollanda demiryolları. 5) Rahatsız, 9 huzursuz, taşkınlık yapan - Oyuncunun sahne10 de rolünü unutması - ABD de bir eyalet - İnce urgan. 6) Bir cetvel türü - Seçenek - Öğretici 11 veya edebî bir eserde işlenen düşünce, ana 12 konu. 7) Mektup dipnotu olarak kullanılan ya13 bancı kısaltma - Süs taşı olarak kullanılan mor renkte bir tür kuvars - İki yüzlü. 8) Oyun öncesi 14 ve perde aralarında seyirci bekleme salonu 15 - İridyumun simgesi - Havadan elde edilerek aydınlatma araçlarında kullanılan bir gaz 16 Bir bağlaç - Yiğit, kahraman. 9) Kanda alyuvar 17 sayısının azalmasından ileri gelen, genellikle genç kızlarda görülen kansızlık - Eski dilde su - Sergen 18 - Hukiki yasal. 10) Feda sözcüğünün sessiz 19 harfleri - Eski dilde İyi, güzel, hoş - Hasta 20 Koltuğu - Hiçbir hastalığı olmayan, sağlıklı (tersi) İlave. 11) Güney Amerika’ da yaşayan bir cins devekuşu - Şaman - Yalnız başına yaşama, insanlardan ayrılarak bir köşeye çekilme - İtalya’da bir nehir. 12) Obje - Bilgi. 13) Kendi adını taşıyan tarihiyle ünlü Osmanlı tarihçisi - İstek, rica - Satrançta bir taş. 14) Zirkonyumun simgesi - Kişinin denetiminden çıkan ve bir kere başladıktan sonra kendiliğinden süren bastırılması olanaksız ani eylem - Dünya edebiyatçılarını bir araya getirmeyi amaçlayan kuruluşun simgesi - Tuluat tiyatrolarında şarkılı danslı gösteri. 15) Yurtdışında “Günaha Son Çağrı”, “Mahabbarata”, “Orta Direk” gibi film ve oyunların müziğini yapmış, geleneksel Türk müziğini özgün biçimiyle yaşatmayı amaçlayan çalışmalarıyla tanınmış Türk ney sanatçısı - (tersi) Çok eski bir tarihi anlatmak için kullanılan deyim - İLHAN ……… şair . 16) Sahip - İrlanda’nın resmi adı - Yabancı - Maden cevheri - Müstahkem yer. 17) Portekiz halk şarkısı - Kalıcılık, ölmezlik - Devinen bir nesnenin hızının birim zamandaki değişimi - Caka, fiyaka. 18) Bir elektrik akımın bir sinir ya da kasla uyarım oluşturabilmesi için gereken kısa süre - Muğla’nın Fethiye ilçesinde antik bir kent - Sözleşme, yazılı anlaşma. 19) Fransa’ da bir idari bölge - Herhangi bir konuda, bir meslekte deneyim kazanmış, eskimiş kimse - Eski dilde en azından, asgari - Kalça kemiği, bel kemiği. 20) Bilgi ve güç elde etmek karşılığında ruhunu şeytana satan ve birçok sanat yapıtına konu olan efsanevi kişi - Bulmaca fotoğrafı bulunan ünlü yönetmenimiz. YUKARDAN AŞAĞIYA 1) Esas olarak ağrıyı azaltmak ya da ortadan kaldırmak için tasarlanmış tedavi - “Dönüşüm”,“Dava” romanlarının yazarı. 2) Yabancı ülkelerde, doçent olmak için sınav vermiş kimse, doçent - İçe dert olan şey - Endonezya’da takımadalar ……….. DAMAR şair. 3) Polonyumun simgesi - Nikelin simgesi - Bir cins güvercin - Kars’ın doğusundaki ünlü eskiçağ kenti Halkın İstanbul’daki yabancılara özellikle Fransızlara verdiği ad. 4) Bir etkene bagli olarak sinir sisteminin verdigi olum- dişhekimi 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 suz tepki - Devlet tarafından para, senet ve tahvil çıkartma. 5) Bir nota - Nord mitolojisinde Ölüler ülkesinin kraliçesi - 1866-1925 yılları arasında yaşamış, fazlalıklara yer vermeyen, geleneksel olmaktan uzak üslubuyla tanınmış Fransız besteci - Acele Posta Servisi. 6) Fas’ın plaka imi - Tantalın simgesi ………DEMİRİŞ Sonatları, süitleri ve düzenlemelerinin yanı sıra “Dördüncü Murat” ve “Karyağdı Hatun” adlı operalarıyla da tanınmış bestecimiz -Arapça zarf yapan gibi anlamında benzetme öneki - Nikâh. 7) Vurmalı çalgılar ustası olan müzikçimiz - Eski dilde gezinti yeri, gezilecek yer - Stronsiyumun simgesi. 8) Eski dilde kararlaşmış, kararlaştırılmış - Bir edat. 9) DNA’sında değişiklik meydana gelmiş olan canlı - Molibdenin simgesi - Memelilerde protein metobolizmasının son ürünü olan madde -Vietnam Krallık Hanedanı. 10) Parlak, saydam kırmızı renkte değerli bir taş - Evren - Yunan mitolojisinde, içenleri ölümsüzlüğe kavuşturan tanrı içkisi. 11) Sanayi, endüstri - Türk Standartları Enstitüsü - Alev, yalaz. 12) (tersi) Bizmutun simgesi - Büyük konferans salonu - Önce anlamı veren yabancı önek - Rusya’da ırmak. 13) Eskiden, faizle borç vermeyi meslek edinmiş kimse - Bir olumsuzluk eki - Oğul, evlat - Dil. 14) İşaret, belirti - Makedonya’nın plaka imi - FEDERİCO ………İtalyan yönetmen - (tersi) Toprağın nemi. 15) Kargaşa içinde olan - Güney Kore başkenti - Maksim Gorki’nin ilk roman. 16) O yer - Gerçeklemek - Bir nota - Müzikte “yapıt” anlamında kullanılan terimin kısa yazılışı. 17) Lahana çorbası - Şan, şöhret - Sarp, geçit - Divit, yazı hokkası. 18) Akla ve gerçeğe aykırı - Kiraya verilerek gelir getiren mülk - Platinin simgesi - Bir soru sözü - Aşık ve bilye oyunlarında kullanılan içi doldurulmuş boyalı kemik bilye. 19)Ana işlevi doğal bir dili çözümleme, anlama, yorumlama ve üretme olan bilim dalının kısa yazılışı - Rahmaninov ‘un tek perdelik operası - Dokuları oluşturan hücrelerin küçülmesi ve sayıca azalmasına bağlı olarak doku kütlesinin eksilmesi. 20) Bu yıl ülkemizde de konser veren ünlü efsanevi rock grubu - Kendi kendini tenkit etme, özeleştiri. B BULMACAYI ÇÖZEN HER MESLEKTAŞIMIZA; Gülsa firması tarafından “Real-Unilux” marka G 1 takım ön porselen arka akrilik diş ve “Atlenta” marka 1 takım akrilik diş hediye edilecektir. m 94 duyuru dişhekimi Başsağlığı Antalya Ağız – Diş Sağlığı Sempozyumu 19-22 Kasım’da Meslektaşlarımızdan; > Esra Yazıcıoğlu (Köyalan), > Nilüfer Birsel, > İsmail Aydın ve > Vahit Miçoğuları ve Türkan Miçoğulları’nın oğlu, > Zafer Çolakoğlu’nun abisi, > Dişhekimi Cezmi Özcan’ın babası, > Sevim Bol’un annesi > Mehmet Bulut’un annesi Antalya Dişhekimleri Odası Ağız - Diş Sağlığı Sempozyumu 19-22 Kasım tarihleri arasında Antalya Miracle Resort Otel’de gerçekleştirilecek. Zengin bilimsel ve sosyal programıyla meslektaşlarımıza bilgilerini tazeleme ve yeni gelişmelerden haberdar olma fırsatı sunan Sempozyum, Antalya Miracle Resort Otel’de tatil yapma imkanı da sağlayacak. vefat etmiştir. Merhumlara Allah’tan rahmet, yakınlarına başsağlığı dileriz... Geçmiş olsun Meslektaşlarımızdan; > Zihni Hoşkar’a, > Gülşan Önen’e, > Nil Serter’e, > Dr. Aydın Saraç’a, > Mehmet Methi Bilen’e, > Çelik Kaya Arıkan’a, > Murat Kaya’ya ve > Hüdayi Kartöz’ün babasına, > Prof. Dr. Tayfun Günbay’ın babasına, > Dr. Pervin Bilginer Akdoğan’ın eşine, > Tezel Arı’nın kayınpederine, > Dr. Nilay Parların babasına, > Esra Özatay’ın annesine, > Dr. Osman Şahinoğlu’nun eşine, > Prof. Dr. Şükrü Kandemir’in eşine, > Hasan Kocademir’in eşine, > Simin Kurtoğlu’nun annesine 32. sayıdaki bulmacanın çözümü rahatsızlıklarından dolayı geçmiş olsun dileklerimizi iletiriz... Mutlu günlerimiz Meslektaşımız 32. say› bulmacam›z› çözerek hediye kazanan meslektaşlarımız; Oktay Kılıç - Kayseri // Emel Arık - Afyonkarahisar > İlkay Taşdemir ve Oktay Taşdemir çiftine, > Gökçe Karagöz ve Ersin İnce çiftine, > Sitare Özlem Ak ve Bahadır Meşekoparan çiftine Bir ömür boyu mutluluk diliyoruz. 2 ilaç için yeni doz ayarlaması yapıldı Yeni doğan Meslektaşımız > Faruk Yanık ve Eşi Hatice Yanık’ın “Yasemin” adında kızları, > Elif Belkıs Ertaş Sinop ve Mustafa Sinop’un “Esin” adında kızları, > Zehra Ünalp Sözer ve Alper Sözer’in “Kaan” dında oğulları oldu. Tebrik ediyoruz. Sağlık Bakanlığı 4 Ağustos 2009 tarihinde yayınladığı genelge ile Fentanyl sitrat adlı uyuşturucu maddeyi içeren ACTİQ 200-400-800 mcg Oralmukozal Aplikatörlü Pastilin dozlarını 2 katına çıkardı. Bir kırmızı reçeteye yazılabilecek maksimal dozlar şu şekilde belirlendi: ACTİQ 200 mcg 4 kutu, ACTİQ 400 mcg 2 kutu, ACTİQ 800 mcg 2 kutu. Bakanlık, Fentanyl içeren Durogesic 25-50-75 ve 100 mcg/saat Transdermal Flasterle kullanımıyla ilgili de değişiklik yaptı. Buna göre 100 mcg üzerinde kullanım ihtiyacı olan hastalar için; hastanın klinik toleransı ve ağrı kontrolüne bağlı olarak 400 mcg/72 saat aşılmaması şartıyla, gerekçeyi belirtir 3 imzalı bir rapora istinaden, kansere bağlı ağrıların kontrolünde bir reçeteye 15 günlük gerekli doz yazılabilir. İLAN > 2010 mart ayında Denizli’de yeni binamızda faaliyete geçecek olan Özel Ağız ve Diş Sağlığı Merkezimizde çalışacak diş Hekimi ve doktoralı diş hekimlerine ihtiyaç vardır. ilgilenenlerin aşağıdaki numaraları araması rica olunur. Ünal Kacar - 0.536 711 17 73 Korhan Dayan - 0.532 673 71 44 > Devren Satılık Muayenehane Yurtdışına çıkış nedeni ile 20 yıllık, 250 M² ,yüksek hasta potansiyelli , 3 ünitli, iyi donanımlı muayenehane. Adres: Yali Caddesi No:386 K:3 Daire:3 Karşıyaka-İzmir Tel: 0.532 425 55 75 Duyuru sayfamızda yer alan haberler odamıza ulaşan bilgilerle sınırlı kalmaktadır. Sayfamızda yer almasını istediğiniz kendiniz ve diğer meslektaşlarımız hakkındaki haberleri lütfen bize iletiniz. 95 karikatür > Dişhekimi Mete Ağaoğlu 96 dişhekimi
