2013 Study on Data Center Outages
Transkript
2013 Study on Data Center Outages
Veri Merkezi Kesintileriyle İlgili 2013 Çalışması Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute LLC tarafından bağımsız olarak yürütülmüştür Yayınlanma Tarihi: Eylül 2013 Ponemon Institute© Araştırma Raporu Veri Merkezi Kesintileriyle İlgili 2013 Çalışması Ponemon Institute, Eylül 2013 1. Bölüm. Giriş Plansız veri merkezi kesintileri, kuruluşlar için zor ve maliyetli bir sorun oluşturur. Hatta yöneticilerden sıradan çalışanlara kadar bu çalışmaya katılanların çoğu, veri merkezlerinin kesintiye uğramasını görmek yerine kızgın korlar üzerinde yalın ayak yürümeyi tercih edeceklerini söylemiştir. İlk çalışma 2010'da gerçekleştirilmiş ve bulgular kuruluşların, plansız kesintilerin faaliyetleri üzerindeki etkisini hafife aldığını göstermiştir. 2013 yılının çalışması, bunun değiştiğini ortaya çıkarmış ve veri merkezi kesintilerini önleme becerisinin bazı açılardan geliştiğini göstermiştir. Örneğin, izleme ve Veri Merkezi Altyapı Yönetimi (DCIM) ile ilgili yeniliklerin veri merkezi sektörü üzerinde olumlu bir etki yapması beklenmektedir. Bu çalışmaya katılan çoğu kişi, jeneratörlerin ve anahtarlama aygıtlarının güvenilirliğinden son derece emindir. ABD'deki kuruluşlarda veri merkezi faaliyetlerinden sorumlu 584 kişiyle anket yaptık. Katılımcıların yüzde seksen beşi, kuruluşlarının son 24 ayda birincil şebeke gücü kaybı yaşadığını bildirdi. Birincil şebeke gücü kaybı yaşayan bu kuruluşların yüzde 91'i, kuruluşlarında plansız kesinti görüldüğünü bildirdi. Aşağıdakiler, bu çalışmadan elde edilen en dikkat çekici bulgulardır. Veri merkezinin önem seviyesi, kullanılabilirliği ve kesintileri hakkındaki algılar Bulgular, şirketlerin kesintileri azaltmak veya çözmek için herhangi bir uygulaması ve yatırımı olmadığını göstermektedir. Katılımcıların yüzde yetmiş biri, şirketin iş modelinin gelir üretmek ve eticaret gerçekleştirmek için veri merkezine bağlı olduğunu söylemiştir. Bu çalışmadaki çoğu kuruluş, son 24 ayda en az bir plansız kesinti yaşamıştır. Katılımcıların iki yıllık dönemde ortalama 91 dakika süren ortalama 2 tam veri merkezi kesintisi yaşadığı görülmüştür. Veri merkezi kesintilerinin uzunluğu, kaynak ve planlama eksikliğiyle ilişkilidir. Katılımcıların yalnızca yüzde 38'i plansız bir kesinti olduğunda veri merkezini çalışır duruma getirmek için yeteri kadar kaynakları olduğunu bildirmiştir. Yalnızca yüzde 41'i üst yönetimin plansız kesintileri önleme ve yönetme çabalarına destek verdiğine inanmaktadır. Kuruluşların plansız veri merkezi kesintisine ilişkin riski önlemede proaktif olmadığının diğer göstergeleri, yalnızca yüzde 36'sının kullanılabilirliği artırmak için veri merkezi tasarımında en iyi uygulamalardan ve yedeklerden yararlandıklarını gösteren bulgudur. Yöneticiler ve sıradan çalışanlar arasındaki algı farklılıkları Örneğimizi katılımcıların şirketlerindeki pozisyonlarına göre ayırırsak, ilginç farklılıklar ortaya çıkar. Yönetici olan katılımcıların yüzde kırk sekizi, yönetimin kesintileri önleme çabalarını desteklediğinden daha emindir. Sıradan çalışan olan katılımcılar ise, plansız kesintilerin sık sık meydana geldiğini kıdemli yöneticilere göre daha fazla düşünmektedir. Sektör ve veri merkezi boyutundaki farklılıkların ortaya koyulması E-ticaret ve BT hizmetlerindeki şirketler en az tam veri merkezi kesintisi (sırasıyla 1,63 ve 1,69) yaşarken, sağlık sektöründeki şirketler iki yılda bir toplam 2,7 veri merkezi kesintisiyle en fazla kesinti yaşayan sektördür. En uzun süreli kesintiler kamu sektörü kuruluşlarında, en kısa süreliler ise e-ticaret kuruluşlarında görülmektedir. Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 1 Veri merkezi kesintilerinin sıklığı ve süresi, veri merkezinin boyutuna göre de farklılık göstermektedir. Kesintiler, veri merkezinin boyutu arttıkça daha az sıklıkta ve daha kısa süreli yaşanmaktadır. Veri merkezi ne kadar küçükse, kesintiler o kadar uzun ve sık olur. Temel nedenler ve kuruluşların verdiği yanıtlar Katılımcıların yüzde seksen üçü plansız kesintinin temel nedenini bilmektedir. En veri merkezi kesintileri için en sık bildirilen temel nedenler şunlardır: KGK akü arızası (yüzde 55), KGK kapasitesinin aşılması (yüzde 46) ve kaza kaynaklı EPO/insan hatası (yüzde 48) Katılımcıların yüzde elli ikisi plansız kesintilerin tümünün veya çoğunun önlenebileceğini düşünmektedir. Arıza süresinden kaçınmak için önerilen en yayın önlem, gelişmiş ekipmana yatırım (yüzde 49), gelişmiş güvenliğe ve denetim uygulamalarına yatırım (yüzde 28) ve daha fazla bütçedir (yüzde 26). Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 2 2. Bölüm. Önemli Bulgular Bu bölümde, bulguların analizini sağlayacağız. 2010'da gerçekleştirdiğimiz son anketten beri, sorular değiştirilmiştir. 2010'dan beri değişmeden kalan soruları bu rapora dahil ettik. 2013 yılındaki ankette aşağıdaki temaları belirledik. Temalar şu şekildedir: Veri merkezi kullanılabilirliği, plansız kesintiler ve yönetimle ilgili algılar Yöneticilerin, sıradan çalışanlara göre farklı algıları vardır Kesintilerin sıklığı ve süreleri Kesintilerin temel nedenleri ve kuruluşların plansız kesintilere verdikleri yanıtlar Özel analiz: İyi performans gösteren kuruluşlar Veri merkezi kullanılabilirliği, plansız kesintiler ve yönetimle ilgili algılar Şekil 1a, 1b ve 1c katılımcıların kuruluşlarındaki veri merkezi kullanılabilirliği, plansız kesinti ve yönetimle ilgili görüşlerini özetlemektedir. Şekil 1a'ya göre, çoğu katılımcı kuruluşlarının plansız kesintilerle başa çıkma veya üst düzey kullanılabilirlik sağlama becerisinden endişe etmeye devam etmektedir. Kuruluşlarının kullanılabilirliği/çalışma süresini korumaya 12 ay öncesine göre daha fazla odaklandıklarını düşünmelerine rağmen, katılımcıların yüzde 68'i kuruluşlarının veri merkezlerinde verimliliği artırmak ve maliyetleri azaltmak için kullanılabilirlikten ödün verdiğine inanmaktadır. Şekil 1a. Veri merkezi kullanılabilirliğiyle ilgili görüşler Kesinlikle katılıyorum ve katılıyorum yanıtları Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 3 Ayrıca, katılımcıların yalnızca yüzde 36'sı kuruluşlarının kullanılabilirliği artırmak için veri merkezi tasarımındaki en iyi uygulamaları ve yedeklemeleri kullandığına inanmaktadır. Elektrik şebekesi sağlayıcılarının güvenilirliğinden yalnızca yarısından azı emindir. Bu, geçen yılki çalışmaya göre bir düşüş olduğunu gösteriyor. Veri merkezi kullanılabilirliğinde olumlu gelişmeler olmuştur. Katılımcıların yüzde yetmişi, izleme ve Veri Merkezi Altyapı Yönetimi (DCIM) ile ilgili yeniliklerin veri merkezi sektörü üzerinde olumlu bir etkisi olacağını söylemektedir. Katılımcıların büyük bölümü (yüzde 71) jeneratörlerinin ve anahtarlama aygıtlarının güvenilir bir performans göstereceğinden de son derece emindir. Şekil 1b, katılımcıların plansız kesintilerle ilgili algılarını göstermektedir. Bu olaylarla ilişkili plansız kesintilerin ve sorunların algılanan temel nedenlerinin, maliyet kısıtlamaları ve plansız kesintilerden sonra veri merkezini çalışır duruma getirmek için gerekli olan kaynaklarla ilgili olduğu görülmektedir. 2013 yılının çalışmasına katılanlar, plansız kesintilerin kaynağıyla ilgili daha olumlu görüşe sahiptir. Ancak, katılımcılar plansız kesinti durumunda veri merkezlerini çalışır duruma getirmek için yeterli kaynak olmadığına inanmayı sürdürmektedir. Şekil 1b. Plansız kesintilerle ilgili görüşler Kesinlikle katılıyorum ve katılıyorum yanıtları Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 4 Veri merkezi gücü, soğutma ve izleme şekil 1c'ye göre son birkaç yılda daha karmaşık hale gelmiştir. Ayrıca, katılımcılar arasındaki şirket iş modelinin gelir üretmek ve e-ticaret gerçekleştirmek için veri merkezine bağlı olduğuna dair görüş önceki çalışmada yüzde 65 iken, bu çalışmada yüzde 71'e yükseltmiştir. Ancak, önceki yıla benzer şekilde, katılımcılarının büyük çoğunluğundan biraz azı üst yönetimin plansız kesintileri önleme ve yönetme çabalarına destek verdiğine inanmaktadır. Öncelik veri merkezi kullanılabilirliğine değil, maliyet yönetimi ve enerji verimliliğine verilmektedir. Katılımcıların yalnızca yüzde 44'ünün veri merkezi kullanılabilirliğinin ilk öncelikleri olduğunu söyledikleri Şekil 1a'ya bakın. Şekil 1c. Veri merkezi yönetimiyle ilgili görüşler Kesinlikle katılıyorum ve katılıyorum yanıtları Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 5 Yönetici ve sıradan çalışanların algıları Katılımcıların şirketlerindeki pozisyonları, plansız kesintileri yönetme becerisiyle ilgili algılarını etkilemektedir. Analizimizde, iki katılımcı alt grubu oluşturduk: yönetici düzeyinde veya bunun üstünde olanlar (205 katılımcı) ve denetim düzeyinde veya bunun üstünde olanlar (168 katılımcı). Şekil 2a, 2b ve 2c veri merkezi kullanılabilirliği, plansız kesintiler ve veri merkezi yönetimiyle ilgili algı farklılıklarını bildirmektedir. Bu görüşler Şekil 1a, 1b ve 1c'de de gösterilmiştir. İki gruptaki katılımcılar da DCIM'nin kullanılabilirlik üzerinde olumlu bir etkisi olacağı üzerinde mutabıktır. Ancak, şekilde 2a'da da gösterildiği gibi, verimliliği artırmak veya maliyetleri azaltmak için kullanılabilirlikten taviz verilmesi, elektrik şebeke sağlayıcısının güvenilir bir performans sağlayacağına duyulan güven ve diğer tüm veri merkezi öncelikleriyle karşılaştırıldığında kullanılabilirliğin önceliği üzerinde büyük görüş farklılıkları vardır. Şekil 2a. Veri merkezi kullanılabilirliğiyle ilgili algı farklılıkları Katılıyorum, kesinlikle katılıyorum ve katılıyorum yanıtlarını birleştirir Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 6 Şekil 2b'ye göre, yöneticiler kuruluşlarının plansız kesinti deneyimleri hakkında daha olumlu görüşe sahipler. Amirler ve altındakiler, kesintilerin iki yıl öncesine göre daha sık meydana geldiğini düşünürken, kesintilerle başa çıkmak için yeteri kadar kaynak olduğunu pek kabul etmez. Şekil 2b. Plansız kesintilerle ilgili algı farklılıkları Kesinlikle katılıyorum ve katılıyorum yanıtları birleştirildi Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 7 Şekil 2c'de, veri merkezi yönetim anlayışlarıyla ilgili farklılıkları inceliyoruz. Sıradan çalışanlar karmaşıklığın arttığını düşünürken, daha kıdemli çalışanlar ise iş modelinin gelir üretmek ve e-ticaret gerçekleştirmek için veri merkezine bağlı olduğuna inanıyor. Bu yöneticiler ve daha üst düzey çalışanlar, KGK akülerinin testi ve izlenmesi ve jeneratörlerin ve anahtarlama aygıtlarının testi gibi uygulamaların gerçekleştirildiğinden daha emindir. İki grup da, 12 ay öncesine göre kullanılabilirlik çalışma süresini korumaya daha fazla ilgi gösterildiğini düşünüyor. Şekil 2c. Veri merkezi yönetimiyle ilgili algı farklılıkları Kesinlikle katılıyorum ve katılıyorum yanıtları birleştirildi Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 8 Katılımcıların birincil şebeke gücü kesintileriyle ilgili deneyimleri Çoğu katılımcı (yüzde 85), kuruluşlarının son 24 ayda birincil şebeke gücü kaybı yaşadığını bildirdi. Bu rakam, yüzde 88'inin birincil şebeke gücü kaybı yaşadıklarını bildirdiği 2010'a göre pek değişmedi. Şekil 3 birinci şebeke gücü kesintilerinin sıklığını göstermektedir. Bu araştırmada temsil edilen kuruluşlar, son 24 ayda ortalama 4 birincil şebeke gücü kesintisi yaşadı. Şekil 3. Katılımcıların karşılaştığı birincil şebeke gücü kesintilerinin sıklığı Şekil 4 birinci şebeke gücü kesintilerinin ortalama süresini göstermektedir. Birincil şebeke gücü kesintisinden kaynaklanan güç kaybının tahmini ortalaması 138 dakikadır (veya 2 saat 18 dakika). Ortalamanın 105 dakika olduğu 2010'a göre bir artış görülmüştür. Aşağıda gösterildiği gibi, yüzde 50'si beş dakikadan az süren bir kesintiyle karşılaşmıştır. Lütfen unutmayın: Birincil şebeke sağlayıcılarının neden olduğu çoğu kesinti, tasarımcılar ve yöneticiler şebeke kesintisinin etkisini azaltmak üzere önlemler aldığı için veri merkezinde doğrudan arıza süresine neden olmaz. Arıza süresi, bu önlemler başarısız olduğunda gerçekleşir (temel neden analizi bu raporda daha sonra ele alınacaktır). Şekil 4. Birincil şebeke gücü kesintisinin ortalama süresi Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 9 Kesintilerin sıklığı ve süresi Bu araştırmada temsil edilen çoğu kuruluş, son 24 saatte plansız veri merkezi kesintisi yaşadı (katılımcıların yüzde 91'i). Bu rakam, katılımcıların yüzde 95'inin plansız veri merkezi kesintisi yaşadığını bildirdiği 2010'a göre biraz daha azdır. Şekil 5. Son 24 ayda planlanmamış bir veri merkezi kesintisi yaşadınız mı? Veri merkezi kesintilerinin tahmini ortalama sayısı Şekil 6'da gösterilmektedir. Bu şekilde, üç farklı veri merkezi kesintisi seviyesi sağlanmıştır. Bunlar tam veri merkezi kesintileri, kısmi veri merkezi kesintileri (ör. belirli bölümler veya satırlarla sınırlı) ve cihaz seviyesinde veri merkezi kesintileridir (ör. tek tek raflar veya sunucularla ilgili). Aşağıda gösterildiği gibi, tam veri merkezi kesintilerinin ortalama sayısı iki yılda bir 2'dir. Kısmi veri merkezi kesintilerinin tahmini sayısı iki yılda bir 6'dır. Son olarak, cihaz seviyesinde veri merkezi kesintilerinin tahmini sayısı iki yılda bir 11'dir. Bu süreler 2010'a göre biraz daha azdır. Şekil 6. Son iki yılda veri merkezi kesintilerinin tahmini sıklığı Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 10 Şekil 7, veri merkezinde fit kare başına tam veri merkezi kesintilerinin ortalama sıklığını göstermektedir. Bu şekilde, tam kesintilerin sıklığının küçük ölçekli veri merkezlerinde (5000 fit kareden az) büyük ölçekli veri merkezlerine (10.000 fit kareden fazla) göre çok daha fazla gerçekleştiği açıkça görülmektedir. Bunun nedeni, büyük veri merkezlerinin kritik yapısı (ör. veri merkezi ne kadar büyükse, veri merkezi o kadar kritiktir ve bunun tersi de geçerlidir) olabilir. Şekil 7. Tam veri merkezi kesintilerinin fit kare başına ortalama sıklığı Şekil 8'de, tam veri merkezi kesintilerinin ortalama sıklığı sektör segmenti ile karşılaştırılmaktadır. Şekilde gösterildiği gibi, e-ticaret ve BT hizmetlerindeki şirketler en az tam veri merkezi kesintisi (sırasıyla 1,63 ve 1,69) yaşarken, sağlık sektöründeki şirketler iki yılda bir toplam 2,7 veri merkezi kesintisiyle en fazla kesinti yaşayan sektördür. Şekil 8. Tam veri merkezi kesintilerinin sektör segmentine göre ortalama sıklığı Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 11 Plansız veri merkezi kesintilerinin tahmini ortalama süresi Şekil 9'da gösterilmektedir. Şekilde de görüldüğü gibi, plansız tam veri merkezi kesintilerinin ortalama süresi 91 dakikadır. Kısmi veri merkezi kesintilerinin tahmini süresi 138 dakikadır. Son olarak, cihaz seviyesinde veri merkezi kesintilerinin tahmini süresi 151 dakikadır. Bu ortalama sürelerde 2010'dan beri düşüş görülmüştür. Şekil 9, veri merkezinde fit kare başına tam veri merkezi kesintilerinin ortalama süresini göstermektedir. Sıklıkla ilgili Şekil 7'ye (yukarıdaki) benzer şekilde, bu grafik tam veri merkezi kesintilerin süresinin küçük ölçekli veri merkezlerinde (5000 fit kareden az) büyük ölçekli veri merkezlerine (5.000 fit kareden fazla) göre çok daha uzun olduğunu açıkça göstermektedir. Şekil 9. Tam veri merkezi kesintilerinin fit kare başına ortalama süresi Şekil 10'de, tam veri merkezi kesintilerinin ortalama süresi sektör segmenti ile karşılaştırılmaktadır. Ortalama olarak e-ticaret ve mali hizmetlerinde en kısa süre, kamu sektörü kuruluşlarında ise en uzun süre görülmektedir. Şekil 10. Tam veri merkezi kesintilerinin sektör segmentine göre ortalama süresi Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 12 Katılımcıların yüzde yirmi altısı, plansız kesintilerin temel nedenlerini gidermek için Veri Merkezi Altyapı Yönetimi'ni (DCIM) uyguladı. Şekil 11'de gösterildiği gibi, DCIM veri merkezi kesintilerinin hem sıklığını hem de sürelerini azalttı. Şekil 11. DCIM'nin veri merkezi kesintilerinin sıklığı ve süresi üzerindeki etkisi Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 13 Plansız kesintilerin temel nedenleri ve kuruluşların plansız kesintilere verdikleri yanıt Şekil 12, katılımcıların yüzde 83'ünün, son iki yılda kuruluşlarının karşılaştığı plansız kesintilerin temel nedenini kısmen de olsa bildiğini göstermektedir. Ancak yalnızca yüzde 21'i, bu temel nedenlerden emin görünüyor. Bu rakamlar, 2010'a göre bir artış olduğunu göstermektedir. Şekil 12. Son 24 aydaki plansız kesintilerin temel nedenlerini biliyor musunuz? Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 14 Şekil 13'te "Evet" yanıtını veren katılımcıların yüzde 83'ü için katılımcılar tarafından artan önem sırasına göre belirtilen bu temel nedenlerin listesi sağlanmaktadır. Kısmi veya tam plansız kesintiler için katılımcılar tarafından en çok seçilen temel nedenler şunlardır: KGK arızası, KGK kapasitesinin aşılması, kaza kaynaklı EPO/insan hatası, su baskını, ısıyla ilgili/CRAC arızası ve PDU/devre kesici arızası. Bunlar, 2010'da elde edilen bulgulara benzerdir. Şekil 13. Son iki yılda karşılaşılan plansız kesintilerin en çok belirtilen temel nedenleri Birden fazla yanıta izin verilir 2013 yılının çalışmasından elde edilen bulgular, 2010'da yayınlanan ilk Veri Merkezi Kesintileri ve Veri Merkezi Kesintilerinin Maliyeti ile İlgili Çalışma'dan beri sektörde önemli eğilim ve anlayış değişimleri yaşandığını göstermektedir. İlk değişim, veri merkezi arıza süresiyle ilgili artan farkındalık ve kullanılabilirliğe ilişkin acil durumun daha fazla algılandığıyla ilgili. Bu değişime kısmen de olsa raporun kendisi ön ayak olmuştur. 2010 çalışmaları, AFCOM Veri Merkezi Dünyası gibi sektör etkinliklerinde ve onlarca BT ve veri merkezi yayınında veri merkezi kesintilerinin sonuçları hakkında tartışmalar yapılmasını sağladı. Veri merkezi kullanılabilirliği ve çalışma süresini korumaya yönelik bir iş incelemesi tanımlanmasına ve geliştirilmesine yardımcı oldu. İşle ilgili karar veren çoğu kişi daha önce bunu dikkate almıyordu. Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 15 Yakın zamanda gerçekleşen yüksek profilli kesintiler de bu işletme yöneticilerinin dikkatini çekti. Superbowl'dan Twitter'ın Fail Whale'ına ve Amazon'dan Google'a kadar tüm dünyada BT hizmetlerinde görülen büyük kesintiler, arıza süresinin ön plana çıkmasına ve hem kullanılabilirliğinin önemine hem de arıza süresinin olası maliyetine (çalışmanın 2013'ün sonunda yayınlanan ikinci kısmında daha ayrıntılı olarak açıklanmaktadır) ilgiyi artırdı. 2013 yılındaki anket katılımcılarının yüzde 71'inin de kabul ettiği gibi, iş modelleri gelir üretmek ve eticaret gerçekleştirmek için artık veri merkezine daha fazla bağlı. Veri merkezine yalnızca işletmeler değil, müşterileri ve son kullanıcıları da bağlı. Şu anda, 8,5 milyardan fazla cihaz internete bağlı ve yalnızca ABD'de her gün yaklaşık 3,6 zettabayt veri tüketiyor. Üstelik artık kullanıcılar, verilerin her zaman her yerden erişilebilir olmasını bekliyor. Çalışma süresi artık temel bir beklenti haline geldi ve bu çalışmanın bulguları 365 gün, 24 saat çalışma süresi sağlamanın ne kadar acil olduğunu gösteriyor. Neyse ki veriler, kuruluşların kesintisiz kullanılabilirlik sunma zorluğunu aşmaya çalıştığını ve böylece 2010'dan beri biraz daha az kesinti görüldüğünü gösteriyor, yine de bu rakam hala gelişime açık. 2010'dan beri belirlenen en önemli değişikliklerden biri de, veri merkezi kullanılabilirliğini etkileyen siber saldırılardaki artıştır. 2010'daki ankete katılanların yüzde 15'i siber saldırıların arıza süresinin temel nedeni olduğunu belirtirken, bu rakam bu çalışmada yüzde 34'e çıkmıştır. Diğer Ponemon Institute araştırmaları da siber saldırılar gibi zararlı saldırıların artmakta olduğunu desteklemektedir. En çok veri ihlaline neden olan ve çözülmesi en maliyeti saldırılar bunlardır.1 2010'da katılımcıların yüzde 20'sinin temel neden olarak belirttiği zorlu hava koşulları da 2013'te yüzde 30'a yükselmiştir. Bu olaylar ve Sandy Kasırgası gibi afetler, veri merkezi tesisi seçenlerin değerlendirmelerine yeni ölçütler eklemiştir. Daha önce, yeni bir veri merkezinin konumu seçilirken öncelikle şebeke maliyetleri göz önünde bulunduruluyordu, ancak artık doğa ananın kullanılabilirliğe zarar vermemesi için taşkın alanları ve kasırga geçmişi de dikkatlice değerlendiriliyor. 1 Ponemon Institute tarafından gerçekleştirilen ve Symantec tarafından desteklenen 2013 Veri İhlalinin Maliyeti: ABD araştırmasına bakın. Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 16 Şekil 14'te, kısmi veya tam plansız veri merkezi kesintilerinin temel nedenlerini düzeltmek için yapılan eylemler listelenmektedir. Aşağıda listelendiği gibi, en sık yapılan eylemler geçen yıl yapılanlarla aynıdır: hasarlı BT veya altyapı ekipmanını onarma ya da değiştirme, ek BT veya altyapı satın alma ve ekipman satıcısına başvurma. Şekil 14. Kuruluşun temel nedenleri gidermek veya düzeltmek için gerçekleştirdiği eylem Birden fazla yanıta izin verilir Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 17 Şekil 15'e göre, çoğu katılımcı son iki yılda veri merkezlerinde gerçekleşen plansız kesintilerin kısmen de olsa önlenebileceğini düşünmektedir. Şekil 15. Son 24 aydaki plansız kesintiler önlenebilir miydi? Şekil 16'da, katılımcıların plansız veri merkezi kesintilerinin önlenmesinde en önemli olduğunu düşündüğü önlemler veya adımlar sağlanmaktadır. Şekilde gösterildiği gibi, katılımcılar gelişmiş ekipmanlara yapılan yatırımların, bütçedeki artışın ve ek personel alımının şirketlerin plansız kısmi veya tam veri merkezi kesintilerini önlemek için atabileceği en önemli adımlar olduğunu bildirmektedir. Şekil 16. Gelecekte plansız kesintileri önlemek için ne yapılabilir? İki yanıta izin verilir Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 18 Özel analiz: İyi performans gösteren kuruluşlar Analiz bir parçası olarak, bu çalışmada temsil edilen 584 kuruluştan 161'i, veri merkezi uygulamalarıyla ilgili aşağıdaki altı görüşün tümünü onaylamaları nedeniyle yüksek performans gösterenler olarak tanımlanmıştır. Veri merkezi kullanılabilirliği, maliyeti en aza indirme ve enerji verimliliğini artırma dahil diğer tüm önceliklerin üzerindedir. Kullanılabilirliği artırmak için veri merkezi tasarımında en iyi uygulamalar ve yedekler kullanıyoruz. Plansız kesinti durumunda veri merkezini çalışır duruma getirmek için yeteri kadar kaynağımız var. Üst yönetim plansız kesintileri önleme ve yönetme çabalarımıza destek veriyor. Jeneratörler ve anahtarlama aygıtlarını, şebeke kesintisi meydana geldiğinde acil durum gücünün bulunduğundan emin olmak için düzenli olarak test ediyoruz. KGK akülerimizi düzenli olarak test ediyor veya izliyoruz. Bulgular, yüksek performans gösteren kuruluşların diğer kuruluşlara göre daha fazla veri merkezi kullanılabilirliği elde ettiğini göstermektedir. Şekil 17 ve 18'de gösterildiği gibi, yüksek performans gösterenler sıradan performans gösterenlerle karşılaştırıldığında daha az ve daha kısa süreli plansız kesinti yaşamaktadır. Bu sonuçlar, toplam veri merkezi kapanmaları, yerel kapanmalar ve sınırlı kesintiler için tutarlıdır. Şekil 17'ye göre, yüksek performans gösterenler sıradan performans gösterenlere göre önemli ölçüde daha az kapanma (1,45'e karşılık 2,87) ve daha az sınırlı kesinti (5,51'e karşılık 13,49) yaşamaktadır. Şekil 17. Plansız kesintilerin sıklığı Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 19 Şekil 18, yüksek performans gösteren kuruluşlarda gerçekleşen kesintilerin sıradan performans gösteren kuruluşlara göre daha kısa sürede çözüldüğünü göstermektedir (69,3 dakikaya karşılık 121,2 dakika). Aynısı yerel ve sınırlı kesintiler için de doğrudur. Şekil 18. Plansız kesintilerin sıklığı Daha önce de belirtildiği gibi, katılımcıların yüzde 83'ü plansız kesintilerin temel nedenini bilmektedir. Bunlardan yüzde 26'sı DCIM'yi kullandığını söylemiştir. Bu, çalışmada temsil eden 126 kuruluşun DCIM'yi kullandığı anlamına gelir. Yüksek performans gösterdiği belirlenen kuruluşların yüzde elli dördü DCIM'yi kullanmaktadır. Şekil 19'da yüksek performans gösteren kuruluşların büyük olasılıkla DCIM'yi kullanacağı gösterilmektedir. Genel anlamda, yüksek performans gösterenler grubu toplam örneğin yüzde 28'ini temsil eder. DCIM kullanıcılarının yüzde altmış sekizi, katılan kuruluşların yüksek performans gösterenler kategorisindedir. Şekil 19. Performans alt örneğine göre DCIM kullanıcıları Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 20 Daha büyük ölçekli veri merkezlerinde büyük olasılıkla DCIM olacaktır. Şekil 20'de gösterildiği gibi DCIM kullanıcılarının yüzde 77'si (yüzde 41 + yüzde 36) 10.000 fit kareden büyük veri merkezleridir. Şekil 20. Veri merkezi boyutuna göre DCIM kullanıcıları Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 21 3. Bölüm. Yöntemler Bu anket için katılımcı bulmak ve seçmek üzere ABD'de yaşayan 11.899 yetişkinden oluşan örnekleme çerçevesi kullanıldı. Rasgele seçilen örnekleme çerçevemiz, BT, BT faaliyetleri ve tesis yönetimi alanlarında deneyimli çalışanlar olan birkaç özel listeden oluşturuldu. Toplamda 637 katılımcı anketi tamamladı. Gönderilen anketlerden 53'ü güvenilirlik kontrolünden geçemedi. Son örneğimiz olarak toplam 584 anket kullanılmıştır. Bu rakam, yüzde 4,9'luk bir yanıt oranını temsil etmektedir. Tablo 1: Örnek yanıt Toplam örnekleme çerçevesi Geri tepme Toplam iade Reddedilme Son örnek Sıklık 11.899 1043 637 53 584 Yüzde %100,0 %8,8 %5,4 %0,4 %4,9 Daire Grafiği 1, katılımcıların kuruluşlarının birincil endüstri sektörünü bildirmektedir. Grafikte gösterildiği gibi, en büyük segmentler e-ticaret (yüzde 10), bankacılık (yüzde 9), ortak yerleşim/barındırma sağlayıcısı (yüzde 9) ve devlet sektörlerini (yüzde 8) içermektedir. Daire Grafiği 1. Katılımcıların kuruluşlarının sektör dağılımı Tablo 2'de katılımcı kuruluşların birincil veri merkezlerinin kapladığı alan fit kare olarak bildirilmektedir. Tabloda gösterildiği gibi, katılımcıların büyük çoğunluğu 5000 fit kareden fazla alan kaplayan birincil veri merkezlerini temsil etmektedir. Katılımcıların yalnızca yüzde 7'si, 20.000 fit kareden fazla alan kaplayan büyük ölçekli veri merkezlerinde yer almaktadır. Tablo 2. Katılımcıların birincil veri merkezlerinin yaklaşık olarak kapladığı alan (fit kare 2500 fit kareden az 2500 ila 5000 fit kare 5001 ila 10.000 fit kare 10.001 ila 20.000 fit kare 20.000 fit kareden fazla Toplam Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Yüzd %1 %29 %43 %20 %7 %100 Sayfa 22 Tablo 3 katılımcıların birincil rapor kanalını göstermektedir. Tabloda da görülebildiği gibi, katılımcıların yüzde 31'i veri merkezi yönetimi, yüzde 23'ü BT faaliyetleri ve yüzde 19'u bilişim kurulu başkanı aracılığıyla rapor vermiştir. Tablo 3. Katılımcıların birincil rapor kanalı Yüzd %31 %23 %19 %17 %4 %3 %2 %1 %100 Veri merkezi yönetimi BT faaliyetleri Bilişim kurulu başkanı Tesis yönetimi Teknoloji kurulu başkanı Finans direktörü Baş risk sorumlusu İcra kurulu başkanı Toplam Tablo 4'te katılımcıların birincil veri merkezlerinin yer aldığı ABD bölgeleri bildirilmektedir. Tabloda da görüldüğü gibi, Kuzeydoğu en büyük bölgeyi (yüzde 19), Güneydoğu ise en küçük bölgeyi (yüzde 12) temsil etmektedir. Tablo 4. Katılımcıların birincil veri merkezinin yer aldığı bölge. Kuzeydoğu Orta Atlantik Yüzd %19 %18 %17 %12 Orta Batı Güneydoğu %16 %18 %100 Güneybatı Pasifik Toplam Tablo 5'te katılımcıların pozisyonu veya unvanı bildirilmektedir. Tabloda da gösterildiği gibi, katılımcıların büyük çoğunluğu denetimci düzeyinde veya daha üst düzeyde olduğunu bildirmektedir (yüzde 82). Bu çalışmadaki katılımcıların ortalama deneyimi 12,16 yıldır ve mevcut pozisyonlarında geçirdikleri ortalama toplam süre 6,5 yıldır. Tablo 5. Katılımcıların pozisyonu Yüzd Yönetici %36 Müdür %28 Amir %18 Personel veya teknisyen %8 Kıdemli Yönetici %4 Başkan Yardımcısı %3 Diğer %3 Toplam Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu %100 Sayfa 23 4. Bölüm. Uyarılar ve Sonuç Anket araştırmasında, bulgulardan sonuç çıkarmadan önce dikkatlice değerlendirilmesi gereken kendine özgü sınırlamalar vardır. Aşağıdaki öğeler, çoğu Web tabanlı ankete özgü olan belirli kısıtlamalardır. Yanıtlamama eğilimi: Mevcut bulgular, anket dönüşlerinden oluşturulan bir örneği temel almaktadır. Anketleri kişilerin temsili bir örneğine gönderdik ve sonuçta çok sayıda kullanılabilir yanıt elde ettik. Yanıtsız testlere rağmen, katılmayan kişilerin görüşleri her zaman anketi tamamlayanların temel görüşlerinden önemli ölçüde farklı olabilir. Örnekleme çerçevesi yanlılığı: Doğruluk iletişim bilgilerini ve listenin BT uygulayıcıları olan ve veri merkezi yönetiminde deneyimli olan kişileri temsil etme derecesini temel alır. Sonuçların, medya ilgisi gibi harici olaylardan da etkilenebileceğini kabul ediyoruz. Bu araştırmayı sözleşme döneminde tamamlamak için katılımcılara yapılan ödemelerin neden olduğu yanlılığı da kabul ediyoruz. Son olarak, Web tabanlı bir toplama yöntemi kullandığımız için posta ile gönderilen anket veya telefon görüşmelerinden alınan Web harici yanıtlar farklı bir bulgu düzenine neden olabilir. Kendi kendini bildiren sonuçlar: Anket araştırmasının kalitesi, katılımcılardan alınan gizli yanıtların bütünlüğüne bağlıdır. Anket sürecine belirli kontroller ve dengeleyiciler eklenebilse de, bir katılımcı işe yarar bir yanıt veremeyebilir. 0S Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 24 Ek: Ayrıntılı Anket Sonuçları Aşağıdaki tablolarda, bu çalışmada yer alan tüm anket sorularına verilen yanıtların sıklığı veya yüzde olarak sıklığı verilmektedir. Tüm anket yanıtları Temmuz 2013'te toplanmıştır. Örnek yanıt Toplam örnekleme çerçevesi Geri tepme Toplam iade Reddedilme Son örnekler MY 2013 Sıklık Yüzde 11.899 %100,0 1.043 %8,8 637 %5,4 53 %0,4 584 %4,9 MY 2013 1. Bölüm. Görüşler S1. Veri merkezi kullanılabilirliği, maliyeti en aza indirme ve enerji verimliliğini artırma dahil diğer tüm önceliklerimin üzerindedir. S2. Kullanılabilirliği artırmak için veri merkezi tasarımında en iyi uygulamaları ve yedekler kullanıyoruz. S3. Elektrik şebekesi sağlayıcımızın güvenilirliğinden son derece eminiz. S4. Şirketimin iş modeli gelir üretmek ve e-ticaret gerçekleştirmek için veri merkezine bağlı. S5. Veri merkezimizde plansız kesintiler sık sık gerçekleşiyor. Kesinlikle Katılıyorum %18 %26 %16 %20 %23 %23 %32 %39 %20 %26 %22 %23 %16 %22 %20 %21 %30 %38 %31 %43 %30 %41 %21 %21 %28 %27 %38 %37 %50 %34 S6. Kesintiler iki yıl öncesine göre daha sık gerçekleşiyor. S7. Plansız kesinti durumunda veri merkezini çalışır duruma getirmek için yeteri kadar kaynağımız var. S8. Üst yönetim plansız kesintileri önleme ve yönetme çabalarımıza destek veriyor. S9. Kuruluşum, veri merkezimde verimliliği artırmak veya maliyetleri azaltmak için kullanılabilirlikten ödün verdi. S10. İzleme ve Veri Merkezi Altyapı Yönetimi (DCIM) ile ilgili yeniliklerin veri merkezi sektörü üzerinde olumlu bir etkisi olacak. S11. Jeneratörlerimizin ve anahtarlama aygıtlarımızın güvenilir bir performans göstereceğinden son derece eminiz. S12. Jeneratörler ve anahtarlama aygıtlarını, şebeke kesintisi meydana geldiğinde acil durum gücünün bulunduğundan emin olmak için düzenli olarak test ediyoruz. S13. KGK akülerimizi düzenli olarak test ediyor veya izliyoruz. S14. Veri merkezi gücü, soğutma ve izleme son birkaç yılda daha karmaşık hale geldi. S15. Veri merkezimin kesintiye uğramasını görmek yerine kızgın korlar üzerinde yalın ayak yürümeyi tercih ederim. S16a. Bugün kuruluşum, kullanılabilirlik çalışma süresini korumaya 12 ay öncesine göre daha fazla ilgi gösteriyor. S16b. Katılıyorsanız veya kesinlikle katılıyorsanız, lütfen nedenini verilen alanda belirtin. Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu %39 Bağlamsal yanıtlar ayrı bir belgede sağlanmıştır %36 Sayfa 25 2. Bölüm. Deneyim S17a. Son 24 ayda birincil şebeke gücünde herhangi bir kayıp yaşadınız mı? Evet Hayır (18a'ya gidin) Toplam MY 2013 Sıklık Yüzde 495 89 584 S17b. Son 24 aydaki birincil şebeke gücü kesintilerinin sıklığı ve süresi nedir? Birincil şebeke gücü kesintilerinin sıklığı 1 ile 2 arasında 3 ile 5 arasında 6 ile 10 arasında 11 ile 15 arasında 16 ile 20 arasında 20'den fazla Toplam Tahmini değer (olaylar) MY 2013 %49 %35 %10 %0 %1 %5 %100 4,0 Birincil şebeke gücü kesintilerinin süresi 1 dakikadan az 1 ila 5 dakika 5 ila 20 dakika 20 dakika ila 2 saat 2 saat ila bir gün Bir günden fazla Toplam Tahmini değer (dakika olarak arıza süresi) MY 2013 %16 %34 %25 %12 %10 %3 %100 138,1 %85 %15 %100 MY 2013 S18a. Son 24 ayda planlanmamış veri merkezi kesintisi yaşadınız mı? Evet Hayır (19a'ya gidin) Toplam Sıklık Yüzde 529 55 584 S18b. Son 24 aydaki plansız veri merkezi kesintilerinin sıklığı ve süresi nedir? Sıklık 1 ile 2 arasında 3 ile 5 arasında 6 ile 10 arasında 11 ile 15 arasında 16 ile 20 arasında 20'den fazla Toplam MY 2013 için tahmini değer (olaylar) MY 2010 için tahmini değer (olaylar) Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Toplam DC kapanması %73 %27 %0 %0 %0 %0 %100 2,04 2,48 %91 %9 %100 Yalnızca MY 2013 verileri Yerel Sınırlı kapanma kesintiler %32 %11 %31 %8 %15 %41 %15 %23 %4 %13 %2 %5 %99 %101 5,88 10,16 6,84 11,29 Sayfa 26 Süre 1 dakikadan az 1 ila 5 dakika 5 ila 20 dakika 20 dakika ila 2 saat 2 saat ila bir gün Bir günden fazla Toplam MY 2013 için tahmini değer (dakika olarak arıza süresi) MY 2010 için tahmini değer (dakika olarak arıza süresi) Toplam DC kapanması %40 %13 %23 %14 %10 %0 %100 91,3 106,9 S19a. Son 24 ayda yaşanan plansız kesintilerin temel nedenlerini biliyor musunuz? Evet, plansız kesintilerin tümü Evet, plansız kesintilerin çoğu Evet, plansız kesintilerin bazıları Hayır Toplam MY 2013 %21 %30 %32 %17 %100 S19b. Evetse, lütfen geçtiğimiz yıl yaşanan plansız kesintilerin temel nedenlerini işaretleyin. Lütfen uygun olanların hepsini seçin. KGK ekipman arızası KGK akü arızası ATS arızası Jeneratör arızası PDU/devre kesicisi arızası BT ekipman arızası Kaza kaynaklı EPO/insan hatası Isıyla ilgili/CRAC arızası KGK kapasitesi aşıldı Su baskını Hava şartlarıyla ilgili Siber saldırı Taşıma, ekleme veya değiştirme sırasında uygunsuz bir şekilde yerleştirilen sunucu veya donanım Anahtarlama aygıtı arızası Diğer (lütfen belirtin) S19c. Kuruluşunuzun temel nedenleri gidermek veya düzeltmek için gerçekleştirdiği eylem neydi? Lütfen uygun BT veya Altyapı ekipmanını onarma BT veya Altyapı ekipmanını değiştirme Ek BT veya Altyapı ekipmanı satın alma Veri merkezi denetimi veya değerlendirmesi gerçekleştirme Sorunu gidermek veya analiz etmek için şirket dışından İzleme, uyarı ve alarm özellikleri uygulama / geliştirme Tesise yerleştirilen Veri Merkezi Altyapı Yönetimi (DCIM) platformunu uygulama/ geliştirme Ekipman satıcısına başvurma Yanıt yok Diğer (lütfen belirtin) Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Yalnızca MY 2013 verileri Yerel Sınırlı kapanma kesintiler %30 %21 %25 %27 %23 %21 %11 %19 %6 %7 %5 %5 %100 %100 137,5 150,6 151,5 153,1 MY 2013 %27 %55 %15 %20 %26 %33 %48 %29 %46 %32 %30 %34 %15 %13 %0 MY 2013 %66 %58 %45 %17 %19 %29 %26 %44 %29 %3 Sayfa 27 S20a. Size göre son 24 ayda yaşanan plansız kesintiler önlenebilir miydi? Evet, plansız kesintilerin tümü Evet, plansız kesintilerin çoğu Evet, plansız kesintilerin bazıları Hayır Toplam S20b. Evetse, gelecekte plansız kesintileri önlemek için ne yapılabilir? Lütfen yalnızca iki seçeneği belirleyin. Yeni veya gelişmiş ekipmanlara yatırım Yedek altyapı ekipmanları Daha fazla veri merkezi bütçesi Gelişmiş güvenlik ve denetim uygulamaları Gelişmiş veri merkezi tasarımı ve planlama İzleme ve yönetim araçlarının uygulanması Yıllık denetim veya değerlendirme Ekipmanlar üzerinde önleyici bakım Kritik işlemlerin nasıl gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin belgelerin iyileştirilmesi Ek personel alma Hiçbir şey Diğer Toplam S21. Size göre güç ve soğutma ekipmanı üreticileri veri merkezinizde gelecekte yaşanabilecek plansız kesintileri önlemek veya azaltmak için hangi ürünleri, özellikleri veya araçları bulundurmalıdır? MY 2013 %9 %43 %19 %29 %100 MY 2013 %49 %13 %26 %28 %18 %15 %4 %22 %8 %10 %2 %0 %195 Bağlamsal yanıtlar ayrı bir belgede sağlanmıştır 3. Bölüm. Ekonomik etki S22. Plansız bir kesinti sonucu oluşan olası maliyet alanları nelerdir? Lütfen sağlanan maliyet alanları için toplamı yüzde 100'ü bulan puanlar verin. Hasarlı ekipmanı onarma veya değiştirme maliyeti Arıza süresi maliyeti Bilgi varlıklarını kurtarma maliyeti Veri merkezi personelinin verimliliğinde azalma Kesintiden kurtarma maliyeti Daha fazla çalışma masrafı Temel neden analizi gerçekleştirme maliyeti Son kullanıcıların üretkenliğinde azalma Kaybedilen gelirler Müşteri cirosu Marka veya itibarın küçülmesi Toplam puan Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu MY 2013 Puanlar 19,00 22,00 16,00 13,00 5,00 5,00 6,00 7,00 2,00 3,00 2,00 100,00 Sayfa 28 S23. Size göre (en iyi tahminle) kuruluşunuz bir saat süren plansız toplam veri merkezi kapanması yaşadığında ne kadar gelir kaybeder? Hiçbiri 1000 dolardan az 1000 ila 5000 dolar 5001 ila 10.000 dolar 10.001 ila 20.000 dolar 20.001 ila 50.000 dolar 50.001 ila 100.000 dolar 100.001 ila 500.000 dolar 500.001 ila 750.000 dolar 750.001 ila 1 milyon dolar 1 milyon dolardan fazla Belirlenemiyor Toplam Tahmini değer (ABD doları) MY 2013 %4 %0 %5 %8 %18 %16 %15 %11 %4 %7 %6 %6 %100 205.550 4. Bölüm. Organizasyon özellikleri ve demografi Bağlamsal yanıtlar ayrı bir belgede sağlanmıştır D1. Mevcut unvanınız (lütfen belirtin) D2. Hangi organizasyon düzeyi mevcut konumunuzu en iyi ifade eder? Kıdemli Yönetici Başkan Yardımcısı Müdür Yönetici Amir Personel veya teknisyen Diğer (lütfen belirtin) Toplam D3. Kuruluşunuzda sizin veya amirinizin bağlı olduğu ilk kişiyi işaretleyin. İcra kurulu başkanı Finans direktörü Bilişim kurulu başkanı BT faaliyetleri Teknoloji kurulu başkanı Veri merkezi yönetimi Tesis yönetimi Güvenlik kurulu başkanı Baş risk sorumlusu Diğer Toplam Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu MY 2013 %4 %3 %28 %36 %18 %8 %3 %100 MY 2013 %1 %3 %19 %23 %4 %31 %17 %0 %2 %0 %100 Sayfa 29 D4. Şirketinizin birincil veri merkezinin yer aldığı ABD eyaletini işaretleyin. Kuzeydoğu Orta Atlantik Orta Batı Güneydoğu Güneybatı Pasifik Toplam Deneyim D5a. İlgili deneyimin toplam yıl sayısı D5b. Mevcut pozisyonda toplam yıl D6. Birincil veri merkezinizin kapladığı alan yaklaşık olarak kaç kare fittir? 2500 fit kareden az 2500 ila 5000 fit kare 5001 ila 10.000 fit kare 10.001 ila 20.000 fit kare 20.000 fit kareden fazla Toplam D7. Hangi sektör kuruluşunuzun yoğunlaştığı sektörü veya odak noktasını en iyi ifade eder? Tarım Havayolları Bankacılık Komisyonculuk ve yatırım yönetimi Kimya Ortak yerleşim/barındırma sağlayıcısı İletişim Savunma E-ticaret Eğitim ve araştırma Enerji ve kamu hizmetleri Devlet Sağlık Konaklama ve eğlence Sigorta Internet ve İSS'ler İmalat Medya ve yayıncılık Ödeme işleme ve kredi kartı İlaç ve canlı bilimi Profesyonel hizmetler Perakendecilik Hizmetler Teknoloji ve yazılım Nakliye Diğer Toplam Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu MY 2013 %19 %18 %17 %12 %16 %18 %100 Ortala 12,16 6,52 Ortala 11,72 6,63 MY 2013 %1 %29 %43 %20 %7 %100 MY 2013 %1 %1 %9 %2 %3 %9 %3 %2 %10 %3 %4 %8 %7 %3 %2 %2 %7 %1 %3 %3 %2 %7 %5 %1 %2 %0 %100 Sayfa 30 D8. Kuruluşunuzun dünya çapında kaç çalışanı var? 100'den az 100 - 500 501 - 1000 1001 - 5000 5001 - 25.000 25.001 - 75.000 75.000'den fazla Toplam MY 2013 %8 %20 %24 %21 %14 %8 %5 %100 Bu çalışma hakkında daha fazla bilgi için lütfen research@ponemon.org adresine e-posta göndererek veya ücretsiz 1.800.887.3118 hattını arayarak Ponemon Institute ile iletişim kurun. Ponemon Institute Sağduyulu Bilgi Yönetimini Teşvik Etme Ponemon Institute kendini, işletmelerde ve devlet kurumlarında sağduyulu bilgi ve gizlilik yönetimi uygulamalarını teşvik eden bağımsız araştırma ve eğitime adamıştır. Misyonumuz kişiler ve kuruluşlarla ilgili hassas bilgilerin yönetimini ve güvenliğini etkileyen kritik konularda yüksek kalitede, deneye dayalı çalışmalar gerçekleştirmektir. Amerika Anket Araştırma Kuruluşları Derneği'nin (CASRO) bir üyesi olarak veri gizliliği, mahremiyet ve etik araştırma için katı standartlar uyguluyoruz. Bireylerden kişiyi ifşa edebilecek bilgiler (veya işletme araştırmamızda şirketi ifşa edebilecek bilgiler) toplamıyoruz. Ayrıca, katılımcılara konu ile ilgisi olmayan, alakasız veya uygunsuz soruların sorulmasını önlemek için katı kalite standartları uyguluyoruz. Emerson Network Power Destekli Ponemon Institute© Araştırma Raporu Sayfa 31